Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

УИД 43MS005-01-2023-002170-98

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> область <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

потерпевшего СА.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6> судимого:

- <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 07 дней, освобожден <ДАТА4> по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, основное и дополнительные наказания не отбывал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 36 минут <ФИО4>, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома расположенного по адресу….., и он решил совершить тайное хищение велосипеда.

Реализуя задуманное, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 36 минут <ДАТА6>, находясь в подъезде …. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, осознавая противоправный характер своих действий и, что велосипед марки «Altair» ему не принадлежит, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, совершил хищение велосипеда марки «Altair», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий С.А.В.

Своими преступными действиями <ФИО4> причинил С.А.В. ущерб на сумму 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 43-46), согласно которым в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с братом <ФИО7>, решил сходить до ночного магазина. Выйдя из дома, <ФИО7> поехал в магазин на велосипеде, он шел рядом. Когда они шли обратно после 00.30 час., по дороге он решил, что ходить пешком это очень долго, а велосипед был один на двоих, а также дома у него имеется разобранный велосипед, который он хотел собрать, решил найти в одном из многоквартирных домов велосипед, оставленный без присмотра и не пристегнутый, чтобы его похитить, в дальнейшем разобрать и собрать свой велосипед. Проходя мимо …. он зашел в третий подъезд, где на первом этаже возле лестницы, ведущей на второй этаж слева от входа, он увидел рядом с детской коляской не пристегнутый велосипед с рамой темного цвета, с одним из колес светлого цвета. Когда он стал пытаться выкатить велосипед на улицу, в подъезде создался шум, в этом время он услышал, что в одной из квартир на первом этаже кто-то открывает дверь. Велосипед он быстро выкатил на улицу и уехал в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он слышал, как кричит женщина, что именно он кричала, и кричала ли она конкретно ему, не знает. Далее по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он доехал на велосипеде до ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а затем повернул на праве в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где осмотрелся, понял, что его никто не видел, и за ним никто не гонится, вернулся на велосипеде домой. По возвращению домой, он рассказал <ФИО7>, что похитил велосипед, спрятав его в одном из дворов. В дальнейшем велосипед он разобрал на запасные части, а раму велосипеда распилил.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил.

Вина подсудимого, кроме показаний последнего, оглашенных в судебном заседании, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего С.А.В. в судебном заседании следует, что в его собственности есть велосипед «Альтаир», который был приобретен новым за 6900 рублей. Вечером <ДАТА6> собираясь съездить на рыбалку, он приготовил снасти и свой велосипед, который оставил в подъезде не пристегнутым. Ночью примерно в 01.25 час. <ДАТА6> он проснулся от шума, выглянул в подъезд, куда с улицы зашла его супруга С.Е.Ю. и сообщила о краже велосипеда из подъезда. Человека, который украл велосипед, она пыталась догнать, но не смогла. О произошедшем С.Е.Ю. позвонила в полицию. В дальнейшем стало известно, что велосипед у него похитил <ФИО4>, который разобрал его, а раму распилил. Велосипед был темно-серого цвета, на руле был крепеж от звонка, на раме была надпись «Альтаир», руль хромированный, ручки черные из полимерных материалов. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который <ФИО4> ему возмести в полном объеме. Претензий к <ФИО4> он не имеет.

Из показаний свидетеля С.Е.Ю., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 35-36, следует, что в собственности её супруга С.А.В. имеется велосипед «Альтаир», который хранился в подъезде дома у лестницы. Велосипед никак не пристегивали, подъезд на замок не закрывается. <ДАТА6> около 01 час. 25 мин. она проснулась от шума в подъезде, выглянула в подъезд и увидела, как ранее неизвестный <ФИО4> выходит из подъезда с велосипедом С.А.В. Она пошла сразу за <ФИО4>, который убежал по двору с велосипедом, после забежал за гаражи, где сел на велосипед и уехал в сторону улицы Петровской, по которой уехал в сторону ул. <АДРЕС>. <ФИО4> она кричала, чтобы тот остановился, но последний скрылся от неё.

Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 37-38) следует, что <ФИО4> приходится ему родным братом, с которым он в ночь с 17 на <ДАТА8> употреблял спиртное. После того, как у них закончилось спиртное и сигареты, они решили сходить до круглосуточного магазина на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чтобы купить спиртное с сигаретами. С собой он взял велосипед, <ФИО4> шел пешком. Возвращаясь из магазина домой, проходя возле дома по адресу: …., <ФИО4> решил зайти в один из подъездов, чтобы посмотреть велосипед. в подъездах дома …. Он не стал ему помогать, стал ходить, собирать «бычки». Не дождавшись <ФИО4> н уехал домой. В последствии дома он видел разобранные части велосипеда, разрезанную раму. От <ФИО4> ему известно, что последний похитил велосипед в подъезде дома <НОМЕР> ….. Через несколько дней к ним пришли сотрудники полиции, и <ФИО4> во всем сознался.

Кроме показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта от <ДАТА6> следует, что от С.Е.Ю. поступило сообщение о том, что по адресу: …. неизвестный украл велосипед из подъезда (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицы к нему следует, что с участием С.Е.Ю. произведен осмотр 3 подъезда дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ….. Осмотром установлено, что за первым лестничным маршем вход ведет влево, где расположен второй лестничный марш между стеной и лестничным маршем. Со слов С.Е.Ю. в указанном месте хранился велосипед «Альтаир», откуда был похищен неизвестным (л.д. 9-13).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА9>, фототаблицы и плана-схемы к нему, а также протокола осмотра предметов от <ДАТА10> и фототаблицы к нему следует, что с участием <ФИО4> произведен осмотр приусадебного участка по адресу: …. В ходе осмотра изъяты велосипедные части: распиленная рама, переднее колесо, педали в сборе, руль, передняя вилка, сиденье, багажник, которые были осмотрены (л.д. 14-17, 50-53).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания <ФИО4> виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд берет за основу приговора признательные показания последнего, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденные <ФИО4> в судебном заседании.

Оглашенные показания <ФИО4> суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны последними в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом <ФИО4> были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний ни от <ФИО4>, ни от его защитника, не поступило. При даче показаний <ФИО4> подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о характере и последовательности своих действий.

Показания <ФИО4> о совершении кражи полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего С.А.В., свидетелей С.Е.Ю., <ФИО8>, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Приведенными доказательствами установлено, что в указанные в обвинении период времени и месте <ФИО4> тайно, когда за его действиями никто не наблюдал, свободным доступом проник в подъезд дома, откуда похитил принадлежащее потерпевшему С.А.В. велосипед стоимостью 5000 рублей.

При определении размера похищенного у потерпевшего С.А.В. имущества суд кладет в основу приговора его показания, которые стороной в этой части не оспариваются.

Показания вышеперечисленных лиц согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд полагает, что действия <ФИО4> носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как кража.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего

<ФИО4> по месту прежней работы в ООО «Гестия» характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 69, 70), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д. 71, 72-73), согласно характеристике администрации <АДРЕС> муниципального округа компрометирующий материал не имеется (л.д. 74).

К смягчающим наказание подсудимому <ФИО4> обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 33, 34).

Суд также учитывает, что <ФИО4> в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии со ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также пояснений в судебном заседании подсудимого <ФИО4>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение <ФИО4> вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении более мягкого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 73, как и не находит оснований для назначения как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд также в полной мере учитывает сведения о личности <ФИО4>, его состояние здоровья, возраст, семейное положение.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление по рассматриваемому уголовному делу до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания <ФИО4> суд определяет колонию-поселение.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) С.А.В. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО4> в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 5000 рублей (л.д. 31).

Потерпевшим С.А.В. в связи с выплатой потерпевшему подсудимым денежной компенсации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, заявлено ходатайства об отказе исковых требований, в связи с тем, что причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен подсудимым <ФИО4> в полном объеме.

Отказ потерпевшего от гражданского иска не нарушает прав и законных интересов потерпевшего, а также других лиц, и принят судом.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего С.А.В. о взыскании с <ФИО4> денежной компенсации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, подлежит прекращению.

В период предварительного расследования постановлено выплатить из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов <ФИО4> в пользу адвоката <ФИО5> 3588 рублей (л.д. 103).

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и не имеет иждивенцев, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и приходит к выводу о том, что в будущем он сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшего его интересы по назначению дознавателя, поскольку возраст и состояние здоровья позволяют ему осуществлять трудовую деятельность, вследствие чего у него имеется возможность для возмещения процессуальных издержек.

Таким образом, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в пользу адвоката <ФИО5> в сумме 3588 рублей, подлежат возмещению подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Назначенное <ФИО4> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

<ФИО4> к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с <ФИО4> в пользу федерального бюджета 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе дознания.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.А.В. о взыскании с <ФИО4> имущественного вреда, причиненного потерпевшему прекратить.

Вещественное доказательство: части велосипеда марки «Altair», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - вернуть по принадлежности потерпевшему С.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья <ФИО1>