Дело № 1-38/2023
УИД 55MS0101-01-2023-006183-34
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Омская область, р.п. Любинский
19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Смоленцева А.А.,
при секретаре судебного заседания Букиной М.В., с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Леденева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего в ООО «Стройподряд» грузчиком, разнорабочим, инвалидности не имеющего, ранее судимого
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 21 день.
по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, кроме того, угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, около 00:50 час. ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. в область головы один удар пустой стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, от которого она упала на пол. Затем нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. двумя пустыми стеклянными бутылками не менее четырех ударов по телу и лицу и не менее трех ударов ногами по телу, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждение в виде - ушибленной раны головы, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель. Повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей головы, лица, туловища, левого голеностопного сустава вреда здоровья не причинили.
Кроме того, <ДАТА5>, около 00:50 час. ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, высказывая слова угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., нанес ей в область головы один удар пустой стеклянной бутылкой, от которого она упала на пол. Затем ФИО1, продолжая высказывать слова угрозы убийством, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. двумя пустыми стеклянными бутылками не менее четырех ударов по телу и лицу и не менее трех ударов ногами по телу, желая вызвать у последней. Своими действиями, причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждение в виде - ушибленной раны головы, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель. Повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей головы, лица, туловища, левого голеностопного сустава вреда здоровья не причинили. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. восприняла угрозу убийством реально и имела все основания опасаться ее осуществления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался. Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА5> около 00:50 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел в телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. переписку и мужчиной, разозлился, стал высказывать в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. слова угрозы убийством и нанес последней в область головы один удар пустой стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, от которого она упала на пол. Затем нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. двумя пустыми стеклянными бутылками не менее четырех ударов по телу и лицу и не менее трех ударов ногами по телу, при этом высказывая слова угрозы убийством, с целью ее напугать, убивать ту он не хотел. После чего, начал крушить мебель, технику в доме. Нанося телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. и высказывая угрозу убийством, он понимал, что совершает противоправное деяние. В последующем принес свои извинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. которые она приняла. В настоящее время они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. совместно не проживают, при этом общаются и он помогает детям (л.д. 59-63). Суд считает вину подсудимого в инкриминируемых преступлениях установленной помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., в ходе предварительного расследования поясняла, что <ДАТА5> около 00-50 часов, к ней подбежал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руках было две пустые стеклянные бутылки, со словами: «Убью тебя, сука» нанес ей один удар бутылкой в область головы, после которого она упала и пол и потеряла сознание. Когда она очнулась, ФИО1 начал наносить ей не менее трех ударов ногами по телу. Угрозу убийством она восприняла реально. ФИО1 начал кружить мебель и технику. После чего к ним на помомщь пришли знакомые К-вы и она с детьми выбежала из дома и ушла к соседям <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В тот же день он обратилась в Любинскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь и отпустили домой. В последующей ФИО1 перед ней извинился. (л.д.94-97). Помимо показаний подсудимого и потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> около 00-52 часов ей на телефон позвонил Родион ФИО5 и сообщил, что ФИО1 избил его маму ФИО3, попросил вызвать полицию. Они с мамой ФИО4 пришли к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., также пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. в дом они заходить не стали. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. передавал им детей и они ушли к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. она увидела гематомы на лице, растрепанные волосы, она была очень испугана. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. ей стало известно, что ФИО1 ударил ее стеклянной бутылкой и высказывал срока угрозы убийством. - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО2. Дополнительно пояснял, что когда когда они пришли в дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме мебель была разрушена, со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А, ему стало известно, что ФИО1 нанес последней удары пустыми стеклянными бутылками по голове, лицу и телу, при этом угрожал ее убийством.
В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей: - несовершеннолетний свидетель ФИО5, в ходе предварительного следствия пояснял, что <ДАТА7> ФИО1 вечером пил спиртное. Ночью, когда мама -<ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. успокаивала брата, в комнату зашел ФИО1, в каждой руке у него было по пустой стеклянной бутылке. ФИО1 подошел к маме, сказал, что убьет ее, и нанес маме один удар бутылкой по голове, от чего мама упала на пол и потеряла сознание. Он стал приводить маму в чувства, в это время ФИО1 стал наносить обеими бутылками удары по телу мамы, нанес не менее четырех ударов, потом пнул ногами по телу мамы не менее трех раз. Во время нанесения ударов ФИО1 говорил, что убьет маму, после чего стал крушить крушить мебель в доме. После чего он позвонил т. Маше ФИО6 и они убежали к соседям <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.130-133). - свидетель ФИО4, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 134-138), Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>), согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. сообщила, что <ДАТА5> с. <АДРЕС> поляна ул. <АДРЕС>, 11/1, сожитель ФИО1 сломал в доме мебель и причинил ей телесные повреждения (л.д. 5); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А, от <ДАТА8> (КУСП 6627 от <ДАТА8>) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА5> в с. <АДРЕС> поляна ул. М. <АДРЕС>,11/1, причинил ей телесные повреждения (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. осмотрена квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. М. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> поляна, <АДРЕС> района <АДРЕС> области , в ходе которого изъяты две стеклянные бутылки, которыми ФИО1 причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. (л.д. 16-24); - протоколом осмотра места предметов от <ДАТА9>, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: Омская область, Любинский район. р.п. Любинский, ул. <АДРЕС>, д. 56, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Леденева А.Е. осмотрены две стеклянные бутылки без содержимого, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8>. в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно этими бутылками он причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. <ДАТА5>, при этом угрожал той убийством, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> поляна Любинский района <АДРЕС> области. Пояснил, что удары наносил боком бутылок, держа их за горлышки (л.д. 115-119);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому повреждение у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. в виде ушибленной раны головы могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель. Давность причинения повреждения определить не представляется возможным из-за неполного морфологического его описания. Причинение данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста. Повреждения у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. в виде ушибов, ссадин мягких тканей головы, лица, туловища, левого голеностопного сустава могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью и вреда здоровью не причинили. Давность причинения повреждения определить не представляется возможным из-за неполного морфологического его описания. Причинение данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста (л.д. 34). Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд принимает за основу показания потерпевшей, свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим, исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, а также заключение эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается, поэтому они, наряду с показаниями самого подсудимого, и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора. В судебном заседании установлено, что ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, применив стеклянны бутылки, как предметы, используемые в качестве оружия, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. в область головы один удар пустой стеклянной бутылкой, затем двумя пустыми стеклянными бутылками не менее четырех ударов по телу и лицу и не менее трех ударов ногами по телу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждение в виде - ушибленной раны головы, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель. Повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей головы, лица, туловища, левого голеностопного сустава вреда здоровья не причинили. Как следует из показаний подсудимого, его действия носили осознанный, последовательный характер, вызваны желанием причинить вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., применив стеклянные бутылки, как предметы, используемые в качестве оружия. Нанося пустыми стеклянными бутылками удары потерпевшей, ФИО1 безусловно осознавал общественно опасный характер своих действий для здоровья потерпевшей, предвидел возможность причинения легкого вреда здоровью, желал этого и действовал с прямым умыслом на причинение такого вреда здоровью. Факт применения ФИО1 стеклянных бутылок в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. находится в прямой причинно-следственной связи с получением последней имеющихся у нее телесных повреждений, что подтверждает обоснованность вменения подсудимому квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия». О направленности умысла у подсудимого на причинение вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. также свидетельствует то, что в качестве орудия преступления им выбраны стеклянные бутылки, которые в силу своих физических свойств, наличия твердой ограниченной поверхности, при приложении к нему усилия, способен причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и легкий. По мнению суда, органом предварительного расследования обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» при нанесении повреждений потерпевшему, поскольку именно от воздействия ножа потерпевшему причинены имеющиеся у него повреждения. При этом судом установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. на почве личных неприязненных отношений, в отсутствие состояние аффекта, по своему психическому состоянию, осознавая фактический характер своих действий. Так, подсудимый и потерпевшая подтвердили, что на почве личных неприязненных отношений, подсудимый и нанес потерпевшей удары стеклянными бутылками по голове, телу и лицу, при этом со стороны потерпевшей угроз не было.
Показания потерпевшей и самого подсудимого согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о количестве, характере и локализации телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей, в этой связи суд приходит к однозначному выводу, что именно подсудимый причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. повреждения, которые в конечном итоге привели к имеющимся последствиям в виде легкого вреда здоровью по признаку длительности его расстройства на срок не менее 3 недель. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений ФИО1, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А. угрозу убийством в словестной форме, сказав «Убью тебя, сука», в подтверждение своей угрозы наносил потерпевшей телесные повреждения пустыми стеклянными бутылками и ногами. Суд находит полностью подтвержденными факт реальности угрозы убийством, поскольку подсудимый был агрессивен, угрозу подкреплял наличием в руках стеклянных бутылок, которыми нанес потерпевшей повреждения. Действия подсудимого носили умышленный характер, он сознательно, преследуя цель устрашения потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую подкреплял своими активными действия, желая таким образом достичь восприятия потерпевшей реальности угрозы, создавая объективные основания опасаться ее осуществления. За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в достоверности этих показаний. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. У суда также не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поскольку из представленных доказательств следует, что его действия носили осмысленный характер, и подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены в категории небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоял под наблюдением у врача-нарколога БУЗОО ОКПБ с <ДАТА11> с диагнозом употреблением алкоголя с вредными последствиями, снят с учета <ДАТА12>, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим за преступление против личности. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд относит, согласно
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей,
- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность, принесение извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба путем покупки мебели и бытовой техники. Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия ФИО1 были очевидны для потерпевшей, в данной ситуации в ходе опросов подсудимый лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения, не отрицая при этом умышленный характер своих действий, в связи с чем, такое сообщение ФИО1 не может быть признано добровольным сообщением о преступлении. Давая в ходе расследования признательные показания, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его действий, ФИО1 не сообщено. Органы расследования очевидно для подсудимого располагали достаточными доказательствами, позволяющими установить его виновность. Иных данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется, стороной защиты не приведено убедительных доказательств этому. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступления именно в состоянии такого опьянения установлен и доказан материалами уголовного дела, органы дознания указали об этом при описании преступного деяния в обвинительном акте, полагают возможным признать данное обстоятельство отягчающим, сам подсудимый не отрицал пребывание в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления подтвержден также показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., несовершеннолетнего свидетеля ФИО5. По мнению суда, нахождение подсудимого в указанном состоянии снизило контроль за собственным поведением и способствовало совершению им преступления, при этом характер действий подсудимого и обстоятельства совершения им преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на его поведение и формирование умысла на применение насилия в отношении потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.А., в то время как, будучи трезвым ФИО1 должен был и мог иным образом оценить складывающуюся обстановку, и действовать по отношению к потерпевшему другим способом, не применяя насилия.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания за каждое преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с его отбыванием, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при этом окончательное наказание следует определить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень их общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания за каждое преступление иного вида наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению - возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - две стеклянные бутылки без содержимого, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Любинский районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья А.А. Смоленцева