УИД 77MS0365-01-2023-003516-89
Дело № 1-26/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №365 района Хамовники г.Москвы Веклич Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Хаустовой А.А.,
защитника – адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение №** и ордер № ***,
подсудимого ФИО1,
секретаря Козловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого:
- 09.07.2020 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (снят с учета 31.01.2021 в связи с отбытием срока наказания) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (снят с учета 20.01.2022 в связи с отбытием наказания);
- осужденного 10.08.2023 Октябрьским районным судом г. Саранск Республики Мордовия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а именно:
ФИО1, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих *** «***», используя поддельный общегражданский паспорт на имя ФИО3 ***, и выдавая себя за последнего (ФИО3), посредством сети интернет, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, 27.12.2022 в неустановленном точно дознанием месте и время, оформил на сайте *** «***» электронную заявку на получение кредитной карты. После чего находясь по адресу: *** 29.12.2022, встретился с курьером *** «***» ФИО4, где выдавая себя за ФИО3, предоставил курьеру *** «***» поддельный паспорт на имя последнего и представился указанными анкетными данными, введя тем самым курьера *** «***» в заблуждение относительно своей личности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, он (ФИО1) заполнил и подписал документы от имени ФИО3 на получение кредитной карты, а именно: заявление-анкету № *** на получение кредитно-карточного продукта от 27.12.2022, заявление № *** о подключении набора услуг от 27.12.2022, индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования от 27.12.2022 после чего, 29.12.2022 года, в 15 часов 03 минуты получил от курьера *** «***» кредитную карту № *** (расчетный счет № *** , который открыт и обслуживается в *** по адресу: *** ) с лимитом 75 000 рублей, принадлежащими *** , тем самым получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Далее, он (ФИО1), находясь но адресу *** 29.12.2022 года в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 36 минут 4-мя транзакциями обналичил денежные средства с кредитной карты № *** (расчетный счет № *** , который открыт и обслуживается в *** по адресу: *** ) 75000 рублей, которые в дельнейшем потратил на собственные нужды, мер к погашению задолженности перед банком не предпринимал.
В продолжение своего единого преступного умысла, посредством мобильного приложения *** , действуя от имени ФИО3 и используя его паспортные данные, находясь в неустановленном месте, в неустановленное точно дознанием время 31.12.2022 оформил заявку на получение цифровой кредитной карты *** с кредитным лимитом 75 000 рублей, после чего, находясь в неустановленном дознанием месте 31.12.2022 года получил смс-сообщение о том, что на имя ФИО3 оформлена цифровая банковская карта *** с расчетным счетом № *** , который открыт и обслуживается в *** по адресу: *** . Далее он, ФИО1, в неустановленное точно время осуществил перевод кредитных денежных средств в размере 75 000 рублей с цифровой банковской карты (расчетный счет № *** ведется в *** по адресу: *** ) на банковскую карту № *** (расчетный счет № *** ), открытой на имя ФИО3 Не имея намерений исполнять взятые на себя от имени ФИО3 обязательства, он (ФИО1), находясь в *** в отделении «****» 31.12.2022 в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 52 минуты 10-ю транзакциями обналичил средства с банковской карты № *** (расчетный счет № *** ), открытой на имя ФИО3 в полном объеме на общую сумму 75 000 рублей (ранее были переведены с цифровой банковской карты с расчетным счетом—***), которые в дельнейшем потратил на собственные нужды, мер к погашению задолженности перед банком не предпринимал. Таким образом, он (ФИО1) похитил денежные средства в размере 150 000 рублей, тем самым причинив *** незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Представитель потерпевшего *** ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу, суд, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД, НД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение ФИО1, состояние его здоровья, а также его близких и родных, оказание материальной и бытовой помощи его близким и родным.
Наличие у ФИО1 ***ст.61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое отбывает наказание в виде принудительных работ, в установленном законом порядке судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, также как и не усматривается оснований для назначения менее строгого вида наказания.
Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.
Решение вопроса о направлении осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания дополнительному обсуждению не подлежит, поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ по ранее вынесенному в отношении него приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 10.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 10.08.2023 со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр - с 20 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.08.2023 в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно.
Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хамовнический районный суд г. Москвы через судебный участок №365 района Хамовники г.Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Веклич