УИД <НОМЕР> К делу №1-23/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья Судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Бондарь М.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лоза А.А., подсудимого ФИО1 И.1, защитника Седых С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

в отсутствии потерпевшего <ФИО2>, в отсутствии представителя потерпевшего <ФИО3>, при секретаре Полуниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ по 2 эпизодам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 12 часов 30 минут, ФИО1 И.1, прибыл в помещение магазина «Флористиль» (ИП <ФИО2>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана и обращения его в свою пользу. Действуя согласно своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ИП <ФИО2>, под предлогом приобретения реализуемого в магазине товара, сообщил продавцу-кассиру, что намерен купить подарочные пакеты, оплатив их купюрой номиналом 5000 рублей. Продавец-кассир <ФИО4> открыла кассовый ящик, откуда достала денежные средства для отсчета сдачи, в этот момент ФИО1 И.1 с целью введения в заблуждение попросил собрать для него букет из роз, и пока продавец занималась составлением букета, забрал переданные ему продавцом денежные средства в сумме 4600 рублей 00 копеек, а также купюру номиналом 5000 рублей, которую он ранее положил на стол. После чего ФИО1 И.1 получив от продавца <ФИО5> вышеуказанные денежные средства, убедил ее в том, что он уже ранее передал ей купюру номиналом 5000 рублей, обманув тем самым сотрудника магазина и введя ее в заблуждение. ФИО1 И.1 оставил на кассовой стойке товар, и с похищенными денежными средствами покинул магазин, причинив ИП <ФИО2> имущественный вред на сумму 4600 рублей.

Он же, <ДАТА5>, прибыл в помещение магазина «Белореченские торты» (ИП <ФИО6>), расположенное по адресу: <АДРЕС>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу.

Действуя согласно своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ИП <ФИО6>, под предлогом приобретения реализуемого в магазине товара, сообщил продавцу-кассиру, что намерен купить цифру-свечку, оплатив их купюрой номиналом 5000 рублей. Продавец-кассир <ФИО7> открыла кассовый ящик, откуда достала денежные средства для отсчета сдачи, в этот момент ФИО1 И.1 сделав вид, что что-то уронил на пол, забрал со стола денежные средства купюрой номиналом 5000 рублей, которые ранее положил на стол, после чего убедившись, что продавец не видит его действий, нагнувшись, положил их в кошелек, который находился при нем. После чего продавец <ФИО7> положила на стол денежные средства, подготовленные для сдачи, ФИО1 И.1 в с вою очередь с целью введения в заблуждение, передал продавцу кассиру денежные средства в неустановленном размере , убедив ее в том, что ранее передал ей купюру номиналом 5000 рублей. Затем, ФИО1 И.1 забрал переданные ему продавцом денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами разного номинала и положил их в находящийся при нем кошелек, сообщив, что желает приобрести еще торт. ФИО1 И.1 оставил на кассовой стойке товары, и с похищенными денежными средствами покинул магазин, причинив ИП <ФИО6> имущественный вред на сумму 5000 рублей.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ФИО1 И.1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и суду пояснил, что действительно совершил мошенничество, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый просил продолжить рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Решение о рассмотрении дела в особом порядке принято подсудимым после консультации с адвокатом. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат, прокурор, потерпевшие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы следственными органами по ч.1 ст.159 УК РФ по 2 эпизодам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данные им явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшей ИП <ФИО6>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении данного преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерных не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что достижение целей и задач наказания возможно при назначении наказания подсудимому, с учетом требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания так же суд учитывает имущественное положение осужденного, в том числе влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения иного вида наказания, а также наказания с применением ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 И.1 осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>Западного внутригородского округа г. Краснодара от <ДАТА3> по ч.1 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. В связи с эти, окончательное наказание ФИО1 И.1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности ФИО1 И.1, избранную в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает по вступлению приговора в законную силу подлежащей отмене. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. Краснодара от <ДАТА3>, назначить ФИО1 И.1 наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов. ФИО1 И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>), неотбытого наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 И.1, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 2 CD-R диска, справки об ущербе, инвентаризационный акт, приказ, хранить при материалах дела. Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его провозглашения в Первомайский районный суд г. Краснодара через мирового судью, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 И.1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Бондарь М.В.