Дело № 1-15/2023 УИД 44МS0029-01-2023-____________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 октября 2023 года г. Галич Мировой судья судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области Власова И.А., с участием государственного обвинителя - Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф., подсудимого ФИО5, защитника <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей в возрасте 5 лет и 5 месяцев, военнообязанного, самозанятого, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 139, п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.166 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока02.02.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО5, <ДАТА6> около 04 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, во время ссоры с <ФИО2>, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, выхватил из ее правой руки, принадлежащий ей смартфон марки «Appe iPhone - 11» 256 GB, дважды бросил его в стену, в результате чего смартфон получил повреждения: залом материнской платы в верхней части; стекла; слом корпуса в нескольких частях; повреждения аккумулятора, которые исключают дальнейшее восстановление смартфона. Таким образом, ФИО5 причинил <ФИО2> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он их осознаёт.
Ходатайство подсудимого ФИО5 в суде поддержала защитник <ФИО1>
Государственный обвинитель <ФИО4>, потерпевшая <ФИО2> в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что условия, заявленного ФИО5 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба
Вменяемость подсудимого ФИО5, не состоящего на учете у врача психиатра (л.д.111), сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его категорию, наступившие последствия, влияние наказания на его исправление, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Галичский», характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении ФИО5 от соседей и родственников не поступало. На учете в МО МВД России «Галичский» не состоит. К административной ответственности в течение года не привлекался. Ранее привлекался к уголовной ответственности.
Суд учитывает, что на иждивении у подсудимого ФИО5 находятся двое малолетних детей в возрасте 5 лет и 5 месяцев.
Суд считает, что объяснения ФИО5 от <ДАТА7> (л.д.16) послужили поводом для возбуждения уголовного дела. По смыслу ст.ст.140 и 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, служит поводом к возбуждению уголовного дела. Поэтому, суд полагает возможным признать данное объяснение явкой с повинной.
Подсудимый ФИО5 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (в ходе осмотра места происшествия добровольно указал, каким образом и при каких обстоятельствах разбил смартфон, давал правдивые, полные показания), что, по мнению суда, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Суд также учитывает, что подсудимый ФИО5 добровольно возместил потерпевшей <ФИО2> имущественный ущерб в полном размере, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Кроме того, суд считает необходимым учесть то, что подсудимый ФИО5 принес свои извинения потерпевшей <ФИО2>, которые приняла последняя, между ними состоялось примирение.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной от <ДАТА7>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5: признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений и примирение с потерпевшей.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в соответствии с которым назначено наказание к реальному лишению свободы.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель исключил из обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Таким образом, суд не учитывает при назначении наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство отягчающим.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишение свободы. Назначение данного названия в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.
Подсудимый ФИО5 совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем применение ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ФИО5 наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая недостаточность исправительного воздействия на подсудимого предыдущих наказаний, не установлено.
В тоже время, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО5 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, что также обеспечит достижение целей наказания и сможет повлиять на его исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В соответствии с п.6 ч.3ст.81 УПК РФ вещественное доказательство смартфон марки «Appe iPhone - 11» 256 GB, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, передать <ФИО2>
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО5 от взыскания процессуальных издержек подлежит освобождению.
До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО5 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310,316,317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.
Обязать ФИО5 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Избрать ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:
- смартфон марки «Appe iPhone - 11» 256 GB, хранящийся при уголовном деле, передать <ФИО2>
От взыскания процессуальных издержек ФИО5 освободить. Приговор можетбыть обжалован в апелляционном порядке в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья И.А.Власова