2025-08-18 17:55:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025-2-41/2024 от 30 октября 2024 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. село Бабаюрт

Мировой судья судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее РД) ФИО1<ФИО>,

с участием;

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бабаюртов-ского района РД Абдурахманова<ФИО>,

- подсудимого ФИО3<ФИО>,

- защитника - адвоката <ФИО4>, представившего служебное удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, Управлением Министерства юстиции РД, действующего в процессе в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ, и ордера от <ДАТА4>, № 157385,

- при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) в отношении; <ФИО6> Хангереевича, <ДАТА5> рождения, уроженца и жителя села <АДРЕС> района РД, зарегистрированного там же, общим образованием, свободно владеющего русским языком, женатого (не официально), имеющего пятерых детей, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в виде покушения на дачу взятки инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД лейтенанту полиции <ФИО8>, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, который в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представи-теля власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> в 12 часов 30 минут на 44 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», на территории <АДРЕС> района РД, <ФИО7> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки ВАЗ 211440 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus в состоянии алкогольного опьянения за, что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО9>, выявившим вышеуказанное административное правонарушение в противоправных действиях <ФИО7>, он был препровожден в здание ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД.

<ДАТА8> в 14 часов 00 минут <ФИО7>, находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД, расположенном по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО2, д. 41, в ходе составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО9>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и проти-воправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступле-ния общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью освободиться от привлечения к административной ответственности за совершенное администра-тивное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ передал инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО8>, за не составление административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, денежные средства четырьмя купюрами номиналом по 1 000 руб. и одиннадцатью купюрами номиналом по 100 руб. в виде взятки, в общей сумме 5 100 рублей, положив их в дырокол, находящийся на служебном столе задания ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО8> отказался от получения взятки и сообщил о данном факте в установленном порядке в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району РД.

<ДАТА9> <ФИО7> при выполнении требований ч. 2 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) с участием защитника <ФИО10> и разъяснении положений п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства (л.д. 107-108).

<ДАТА10> мировым судьей принятием дела к рассмотрению заседание суда назначено в особом порядке без предварительного слушания, извещены участники процесса.

Подсудимый <ФИО7>, несмотря на данное дознавателю обязательство о явке и, неоднократное, надлежащее извещение на заседания суда, назначенные 16 час. 00 мин. <ДАТА11>, 14 час. 00 мин. <ДАТА12> и 10 час. 30 мин. <ДАТА13> не явился об уважительности причин не явки не сообщил и не ходатайствовал об их отложении.

<ДАТА13> суд очередным отложением заседания по делу на 15 час. 00 мин. <ДАТА14> предпринял меры к его принудительному приводу подсудимого ФИО3<ФИО>, поручением исполнения УФССП России по РД, однако, согласно представленным исполнителем сведений в ходе проверки по месту жительства подсудимый не был обнаружен, а его местонахождения не убыло установлено. С учетом предпринятых мер и не установления по месту жительства <ДАТА14> подсудимый ФИО3 объявлен судом в розыск и по резуль-татам проведенных оперативно-розыскных мероприятий разыскан <ДАТА2> и в 10 час. 20 мин. доставлен в расположение суда.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО3, проконсультировавшись с защитником <ФИО4>, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, при этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. После чего, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, отметив, что ходатайство им заявлено добро-вольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник <ФИО4>, по назначению судом, подержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель <ФИО12> не возражал в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку обвинение обосновано подтверж-дается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО3<ФИО> в ходе дознания и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются, отметил, что подсудимый ФИО3 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Действия ФИО3, выразившиеся в покушении на дачу взятки должност-ному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, дознанием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимый предложил и лично передал должностному лицу взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих меру наказание подсудимого Ибрагимо- ва И.Х., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ считает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Доказательствами, положительно характеризующими личность подсудимого суд считает,то, что он имеет постоянное место жительства (л.д. 54), семью (л.д. 53), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 57), не судим (л.д. 49-52), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 55).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3<ФИО>, судом не установлено, но вместе с тем в качестве характеристики личности последнего суд принимает во внимание, то, что он согласно ответа врача Республиканского наркологического диспансера РД с <ДАТА15> состоит в Учреждении на учете по основаниям, предусмотренным ст. 97 Уголовного кодекса РФ (л.д. 58-59).

Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО13>, суд на основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, нали-чие обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующегося положительно, отсут-ствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения <ФИО7> наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить <ФИО7> наказание в виде штрафа в доход государства в нижнем пределе санкции инкриминируемого преступления, оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности последнего, суд не усматривает.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в данном случае не применимы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств и считает необходимым вещественное доказательство - оптический DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, являющийся приложением к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от <ДАТА16>, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 27-31, 32-34).

На основании ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ денежные купюры Центрального Банка России: 4 (четыре) купюры номиналами по 1 000 (одна тысяча) руб.: серии: КА <НОМЕР>, НК <НОМЕР>, ХЛ <НОМЕР>, ОМ <НОМЕР> и 11 (одиннадцать) купюр номиналами по 100 (сто) рублей: серии ьГ <НОМЕР>, чН <НОМЕР>, яН <НОМЕР>, хИ <НОМЕР>, эХ <НОМЕР>, ьЬ <НОМЕР>. еЛ <НОМЕР>, УЯ <НОМЕР>, хЗ <НОМЕР>, эЬ <НОМЕР>, эМ <НОМЕР>, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являющиеся вещественными доказательствами по делу, использованные <ФИО7>, как предмет взятки при совершении преступления, суд полагает необходимым обратить в доход государства (л.д. 27-31, 32-33, 35).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО7>, (л.д. 47) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату <ФИО4>, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО6> Хангереевича, признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД, лицевой счет для штрафов: Получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); <НОМЕР> Банк получателя: отделение НБ Республики <АДРЕС> по РД г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> Казначейский счет <НОМЕР> Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО <НОМЕР> ОКВЭД - 75.24.1 ОКТМО - 82701000; ОГРН-<***>; КБК 188 116 03130 01 0000 140; УИН: 18850524010150001448.

Меру процессуального принуждения осужденному <ФИО7> - обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Процессуальные издержки в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО4> в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-диск, являющийся приложением к протоколу осмотра от 03 ок-тября 2024г., упакованный в бумажный конверт, и приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

- денежные купюры Центрального Банка России: 4 (четыре) купюры номиналами по 1 000 (одна тысяча) руб.: серии: КА <НОМЕР>, НК <НОМЕР>, ХЛ <НОМЕР>, ОМ <НОМЕР> и 11 (одиннадцать) купюр номиналами по 100 (сто) рублей: серии ьГ <НОМЕР>, чН <НОМЕР>, яН <НОМЕР>, хИ <НОМЕР>, эХ <НОМЕР>, ьЬ <НОМЕР>. еЛ <НОМЕР>, УЯ <НОМЕР>, хЗ <НОМЕР>, эЬ <НОМЕР>, эМ <НОМЕР> по вступлении приговора суда в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья <ФИО15>