Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД 52MS0059-01-2025-001418-75 Дело № 2-1404/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Нижний Новгород

Мировой судья судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Курагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 Н.1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО3 Н.1 суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 09.11.2021 в размере 45205,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что 09 ноября 2021 года между Микрофинансовой компанией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО3 Н.1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <НОМЕР>, по условиям которого ФИО3 Н.1 выдан кредит в размере 21000 рублей. 27 марта 2024 года между Микрофинансовой компанией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Общество с ограниченной ответственностью» и ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор <НОМЕР>(суд)- Конгломерат уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками. Ответчиком до настоящего времени, обязательства по названному договору потребительского кредита в полном объеме не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств задолженность ответчика перед истцом за период с 24.11.2021 по 27.03.2024 составляет 45205,41 рублей, которую Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 Н.1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, а также применить срок исковой давности.

Изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьями 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок - односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 09 ноября 2021 года между Микрофинансовой компанией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО3 Н.1 заключен договор потребительского кредита (займа) <НОМЕР>, по условиям которого ФИО3 Н.1 выдан кредит в размере 21000 рублей. Согласно договора потребительского кредита (займа) ФИО3 Н.1 при подписании был согласен на условия и размер тарифов, предоставляемые банком, что подтверждается его подписью (л.д.29). При просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты платежа, банк вправе потребовать уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора. Микрофинансовая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Общество с ограниченной ответственностью) обязательства по предоставлению кредита исполнила в полном объеме, денежные средства в размере 21000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 27 марта 2024 года между Микрофинансовой компанией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Общество с ограниченной ответственностью) и ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор <НОМЕР>(суд)- Конгломерат уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика по договору перед Банком за период с 24.11.2021 по 27.03.2024 включительно составила 45205,41 руб., из которой: просроченный основной долг - 21000,00 руб., проценты на просроченный основной долг - 24205,41 руб. Требование о полном погашении долга направлено в адрес ответчика. В своих возражениях на исковое заявление ООО ПКО «Конгломерат» ответчик ФИО3 Н.1 просит применить срок исковой давности, считая, что трехгодичный срок для подачи в суд иска с указанными требованиями истцом пропущен. В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА8>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 <НОМЕР> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <ДАТА12> N 439-О, от <ДАТА13> N 890-О-О, от <ДАТА14> N 823-О-О, от <ДАТА15> N 266-О-О, от <ДАТА15> N 267-О-О и др.). Как усматривается из материалов дела, 07.08.2024г. ООО ПКО «Конгломерат» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода <Адрес> области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 Н.1, поскольку при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении возможных споров, вытекающих из договора у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода <Адрес> области.

07 августа 2024 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода <Адрес> области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода <Адрес> области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО3 Н.1, в связи с наличием спора о праве.

06 сентября 2024 года ООО ПКО «Конгломерат» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода <Адрес> области с исковым заявление о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 Н.1 Данное исковое заявление было возвращено истцу, для обращения к мировому судье по месту жительства ответчика. Настоящее исковое заявление было направлено в адрес судебного участка <НОМЕР> Сормовского судебного района города Нижний Новгород 20 мая 2025 года. Анализируя заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.29), а также график платежей л.д.30, в соответствии с которым дата последнего платежа определена 08.05.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом изложенного, при подписании 27.03.2024 договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. Факт подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления мировому судье судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода <Адрес> области о взыскании с ответчика задолженности, не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, а исковое заявление было возвращено. С данным исковым заявлением к мировому судьей истец обратился уже по истечении срока исковой давности. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, договором уступки, копиями определений, другими материалами дела. Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 Н.1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 09.11.2021 в размере 45205,41 рублей, следует отказать в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности. Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 Н.1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 09.11.2021 в размере 45205,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью, в <Адрес> районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Мировой судья <ФИО2>