Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 (№1-22/2024) УИД 55MS0056-01-2024-004810-55
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Омск 15 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске Альбрандт Е.А., с участием:
государственного обвинителя - помощников прокурора ЛАО г. Омска Шерстюк А.С.,
подсудимого Семеруна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника подсудимого - адвоката Блинниковой Л.Г., представившей удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Матвеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, по которому:
Семерун <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимый:,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему уголовному делу органом дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семерун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 27.08.2024 в период времени с 18:01 час. до 19:21 час. Семерун <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил товар, принадлежащий ООО «МВМ»: одну умную колонку с Алисой Яндекс Станция 2 антрацит, стоимостью 11993 рубля 33 копейки. После чего Семерун <ОБЕЗЛИЧЕНО>., спрятав похищенное, прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, и в последствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Семерун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 11993 рубля 33 копейки. В судебном заседании подсудимый Семерун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего ООО «МВМ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал требования, заявленные в исковом заявлении.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Поскольку государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, возражений от потерпевшего не поступило, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд счел возможным удовлетворить ходатайство о принятии окончательного решения в особом порядке. Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. Суд квалифицирует действия Семеруна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семеруном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, которое в соответствии с частью второй ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, социально-обустроенного, под наблюдением врача психиатра не состоящего, не состоящего в настоящее время под наблюдением врача-нарколога (03.02.2022 снят с учета по причине выздоровления), характеризующегося удовлетворительно, условия жизни подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в оперативно-розыскных мероприятиях), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение в тяжелой жизненной ситуации (смерть жены), желание встать на путь исправления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления, с учетом которого, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семеруна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения Семеруна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, судом не установлено. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются при наличии в действиях Семеруна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отягчающего обстоятельства. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семеруну <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая фактические обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ замены Семеруну <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Из заработной платы Семеруна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. необходимо производить удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.
К лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ Семерун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не относится. Семерун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление по настоящему приговору до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.09.2024, которым ему назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %. Окончательное наказание Семеруну <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Семерун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.09.2024, поэтому порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ суд не определяет.
Согласно справке ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области, Семерун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ 31.10.2024. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Семеруна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Гражданский иск, заявленный представителем ООО «МВМ» на сумму 11993 рубля 33 копейки, с учетом мнения сторон, представленных первичных документов, безусловно подтверждающих размер причиненного ущерба, принадлежность имущества потерпевшему, подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семеруна <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.09.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 11 (месяцев) с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Срок принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Семеруну <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.09.2024. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Семеруна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отменить по вступлении приговора в законную силу. Разъяснить осужденному положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, а именно, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Гражданский иск ООО «МВМ» удовлетворить. Взыскать с Семеруна <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 11993 рубля 33 копейки. Вещественные доказательства:
- счет фактуру № Н-mkt-290624-0042 от 29.06.2024 (л.д.66), CD-R диск с видеозаписью факта хищения товара от 27.08.2024 (л.д.94) - хранить в материалах уголовного дела. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Семеруна <ОБЕЗЛИЧЕНО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья Е.А. Альбрандт