Дело №1-32/2023 УИД 22MS0123-01-2023-002783-96

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 ноября 2023 года с. Целинное Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Намазбаева О.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Алтайского края Зарвы М.А., защитника Сотниковой И.А., представившего удостоверение №557 и ордер №025328, подсудимого ФИО1,при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, Узбекистан, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственных машин и оборудования в ООО «Шанс», не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 05.08.2023 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 18. В указанное время в указанном месте между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения, на почве чего у ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени и месте, подошел к ФИО2 на расстояние не более одного метра, кулаком правой руки нанес последнему не менее одного удара по лицу, затем в продолжение своего сформировавшегося преступного умысла, удерживая ФИО2 двумя руками за верхнюю одежду, повалил его на землю, так, что он оказался в положении лежа на спине и правой ногой нанес ему не менее двух ударов в область ребер с левой стороны, а также нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив последнему телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма грудной клетки слева, включающая в себя закрытый перелом 5-го ребра слева по передней подмышечной линии, ушиб мягких тканей грудной клетки слева (1), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> в вечернее время он со своей женой и детьми пришел в гости к их знакомой ФИО3 Дети ушли в детскую комнату играть с детьми ФИО3, а они сидели в помещении кухни за столом, распивали спиртные напитки и отдыхали. Когда они сидели за столом, приехал бывший сожитель ФИО3 и прошел в помещение кухни. Они все с ним поздоровались и он прошел в помещение комнаты к своим детям. Потом он пришел в кухню и сел с ними за стол. Примерно до 06 часов 00 минут 05.08.2023 они сидели в помещении кухни за столом, распивали спиртные напитки, общались. Каких-либо конфликтов между ними за указанный промежуток времени не было. В 06 часов 00 минут он с женой собрались идти домой. Детей они решили оставить ночевать в доме ФИО3, чтобы их не будить. Когда они с женой дошли до дома, ей позвонила ФИО3 и сказала, что ее бывший сожитель ФИО2 неадекватно себя ведет, ругается с ней. Она также сказала, что опасается за себя и за детей. Он с женой решили вернуться к ФИО3, чтобы успокоить ФИО2 В период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут они вернулись на территорию дома ФИО3 Когда они зашли в ограду, он увидел, что ФИО2 сидит на крыльце дома. Жена прошла в дом к детям, потом вышла из дома и сказала, что дети сидят напуганные. Его разозлило, что ФИО2 устроил конфликт в доме, где находились его дети, также ему не понравилось, что он ведет себя как хозяин в доме ФИО3 После чего, он подошел к ФИО2 и ударил его один раз кулаком правой руки в область лица. После этого у него с ним произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта он подошел к ФИО2 на расстояние не более одного метра, взял двумя руками за рукава кофты и поднял его с крыльца. После чего он повалил на землю ФИО2, который упал он на спину. Когда он лежал на земле, он нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область ребер с левой стороны. После этого он нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица и отошел от него. ФИО3 вынесла вещи ФИО2 и он ушел в неизвестном ему направлении из дома ФИО3 В момент совершения данного деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не повлияло на его поведение. Свою вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время с ФИО2 он не примирился, поскольку последний не идет на контакт. (л.д. 50-52). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого, он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом участвующие лица своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколах показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. (л.д. 53-59). Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 04.08.2023 в вечернее время он приехал в гости к своей бывшей сожительнице ФИО3, которая проживает по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 18, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, так как с ней проживают их двое общих несовершеннолетних ребенка. Когда он зашел в помещение кухни дома по вышеуказанному адресу, он увидел, что за столом сидит его бывшая сожительница ФИО3, ее подруга ФИО4 и супруг ФИО4, ФИО1 Он поздоровался со всеми, каких-либо претензий по поводу того, что он приехал не было. Он прошел в помещение детской комнаты, где находились его дети с ФИО3, а также двое детей И-вых. Он поиграл с детьми, они захотели спать и он пошел их укладывать. Дети И-вых также уснули. После этого он прошел в помещение кухни и сел за стол к ФИО5 и ФИО3 Примерно до 06 часов 00 минут они сидели в помещении кухни за столом, распивали спиртные напитки, общались. Каких-либо конфликтов между ними за указанный промежуток времени не было. В 06 часов 00 минут И-вы собрались идти домой. Детей И-вых решили оставить ночевать в доме ФИО3, чтобы их не будить. Когда И-вы ушли, у него с его бывшей сожительницей ФИО3 произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта они высказали друг другу накопившиеся претензии по поводу того, как они совместно проживали ранее. В ходе данной ссоры слов угроз в отношении ФИО3 он не высказывал, телесных повреждений не причинял. ФИО3 стала его выгонять из дома, он просил ее остаться до обеда, так как идти ему было некуда. Она его слушать не хотела и требовала, чтобы он ушел. Он вышел на крыльцо и сидел там ждал автобус. В период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут вернулись на территорию дома И-вы. Когда они зашли в ограду, он увидел, что ФИО1 находится в эмоционально возбужденном состоянии и был агрессивно настроен по отношению к нему. ФИО1 подошел к нему и ударил его один раз кулаком правой руки в область лица. После этого у него с ним произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта ФИО1 подошел к нему на расстояние не более одного метра, взял двумя руками за рукава кофты, он поднялся с крыльца. ФИО1 повалил его на землю. Упал он на спину. Когда он лежал на земле, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область ребер с левой стороны. Когда он наносил ему данные удары он почувствовал хруст в области ребер с левой стороны и ему стало трудно дышать. После этого он нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица. После этого он перестал его бить, ФИО3 вынесла его вещи и он ушел до своего знакомого ФИО6 О том, что его бил ФИО1 он ему не сказал. Он попросил его отвезти его домой в <АДРЕС> и он согласился. По возвращению домой он решил обратиться в больницу, так как у него болело в области ребер с левой стороны. 05.08.2023 он обратился в больницу, где ему поставили диагноз ушиб и назначили лечение. Обезболивающие таблетки ему не помогали. Ежедневно у него болело в области ребер с левой стороны. 09.08.2023 в утреннее время он вызвал скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу, где поставили диагноз перелом 4 и 5 ребра. В период с 05.08.2023 по 09.08.2023 он ни обо что не ударялся, не падал, каких-либо телесных повреждений ему никто не причинял. Перелом ребер у него мог быть только в следствии причинения телесных повреждений ФИО1 В настоящее время с ФИО1 он не примирился, он не извинялся за своей поступок. (л.д. 31-33). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 04.08.2023 в вечернее время она пригласила в гости своих друзей ФИО1, ФИО7 Дети И-вых и ее ушли в детскую комнату играть, а они сидели в помещении кухни за столом, распивали спиртные напитки и отдыхали. Когда они сидели за столом, приехал ее бывший сожитель ФИО2 и прошел в помещение кухни. Они все с ним поздоровались, он прошел в помещение комнаты к своим детям. Через некоторое время он пришел в кухню и сел с ними за стол. Примерно до 06 часов 00 минут 05.08.2023 они сидели в помещении кухни. В 06 часов 00 минут И-вы собрались идти домой. Детей И-вы решили оставить ночевать у нее, чтобы их не будить. Когда И-вы ушли, у нее с ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта они высказали друг другу накопившиеся претензии по поводу того, как они совместно проживали ранее. В ходе данной ссоры слов угроз в отношении нее ФИО2 не высказывал, телесных повреждений не причинял. Она стала ФИО2 выгонять из дома, он просил остаться до обеда, так как идти ему было некуда. Она решила позвонить ФИО7, чтобы она пришла с ФИО1 и помогла ей выгнать ФИО2, так как ей было страшно за детей. В период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут И-вы вернулись на территорию ее дома, в это время ФИО2 сидел на крыльце дома. ФИО7 прошла в дом к детям, потом вышла из дома и сказала мужу, что дети сидят напуганные. После этого ФИО1 подошел к ФИО8 и ударил его один раз кулаком правой руки в область лица. Далее у них произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 подошел к ФИО2 на расстояние не более одного метра, взял двумя руками за рукава кофты и поднял его с крыльца. После чего он повалил ФИО2 на землю. Когда ФИО2 лежал на земле, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область ребер с левой стороны. После этого он нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица. Далее он отошел от ФИО2, она вынесла вещи ФИО2 и он ушел в неизвестном ей направлении из ее дома. (л.д. 87-89). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 на л.д. 84-86 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому, был осмотрен территория дома по адресу: пер. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 13-18); - заключением эксперта №1992 от 21.09.2023, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки слева, включающая в себя закрытый перелом 5-го ребра слева по передней подмышечной линии, ушиб мягких тканей грудной клетки слева (1) (по клиническим данным), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе, не представляется возможным судить о давности причинения повреждений. Для заживления перелома ребра всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.) (л.д. 80-81). Полученные по делу и исследованныев судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, в основу выводов о доказанности вины подсудимого мировой судья полагает необходимым положить показания потерпевшего ФИО2, показания свидетеля ФИО3, ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются взаимосвязанными, логичными, последовательными. Какой-либо личной заинтересованности, а также поводов для оговора подсудимого указанными выше лицами в судебном заседании не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и проверки показаний на месте с его участием; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Мировой судья также учитывает, что ФИО1 не судим. Настоящее преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства со стороны администрации села, работы и правоохранительных органов характеризуется положительно (л.д. 72,75, 76), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.71), к административной ответственности не привлекался (л.д.67). Потерпевший ФИО2 настаивал на строгой мере наказания. У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Вместе с тем, суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку самым строгим видом наказания ч.1 ст.112 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, то, к назначаемому судом подсудимому наказанию в виде ограничения свободы, правила ст. 62 УК РФ не применяются.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ограничения свободы, мировым судьей не установлено. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 6 месяцев. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Целинный район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Целинного района Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием,а также с участием защитника. Мировой судья подписано О.А. Намазбаева Верно. Мировой судья О.А. Намазбаева