Уголовное дело № 1-25/2025 (№ 12501460030000847) 50MS0190-01-2025-002360-56 Судебный участок № 190

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«24» сентября 2025 года г. Подольск, Московской области

Мировой судья судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката КА «Подольский Юридический Центр» Московской области ФИО4, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3<ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- приговором Подольского городского суда Московской области от 12.05.2025 по ч. 7 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказании в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами УФСИН России по месту постоянного места жительства. Отбывает наказание в УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Московской области, неотбытый срок наказания составляет 3 (три) месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

07.05.2025 в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 55 мин., находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, оказания психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его слова и действия будут восприняты <ФИО2> как реальная угроза для жизни и здоровья, осознавая, что <ФИО1> не может оказать ему должного сопротивления, и желая этого, подойдя к тумбе, взял в правую руку лежащую на тумбе металлическую направляющую с доводчиком, подошел на близкое расстояние к потерпевшей и, прижав <ФИО1> спиной к окну своим туловищем, при этом поднес острый край шариковой металлической направляющей с доводчиком в область шеи на расстояние 1 см. от шеи и начал высказывать при этом угрозы в физической расправе, сопровождая свои действия высказыванием неоднократно угроз убийством: «Сейчас проткну твою шею и захлебнешься в крови» в адрес <ФИО1> Данные угрозы убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, поскольку ФИО3 вел себя крайне агрессивно, неоднократно высказывал слова угроз, произнося их в дерзком, яростном тоне и мог реально осуществить данную угрозу. В связи с чем <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

01.06.2025 в 21 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, оказания психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его слова и действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, осознавая, что <ФИО1> не может оказать ему должного сопротивления и, желая этого, подойдя к телевизору, взял в правую руку лежащий на телевизоре напильник, подошел на близкое расстояние к потерпевшей <ФИО1>, замахнулся напильником, держа его в правой руке, в область головы последней, и начал высказывать при этом угрозы о физической расправе, сопровождая свои действия высказыванием неоднократно угроз убийством: «Достала ты меня! Убью!» в адрес <ФИО1> Данные угрозы убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, поскольку ФИО3 вел себя крайне агрессивно, неоднократно высказывал слова угроз, произнося их в дерзком, яростном тоне, и мог реально осуществить данную угрозу. В связи с чем <ФИО1>, опасаясь на свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

По ходатайству подсудимого ФИО3, поддержанного его защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевшей, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО3 разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ­ление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО3 согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения кон­сультации с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным дознанием обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (два эпизода), и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, судья находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (два эпизода), поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 188, 189). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по приговору Подольского городского суда от 12.05.2025. Мировой судья не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по эпизоду от 01.06.2025), поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. При определении вида и размера наказания, суд руководствуется нормами ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также учитывает принцип справедливости, соответствие наказания тяжести содеянного, принимает во внимание характери степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений - им совершены умышленные преступления небольшой тяжести против личности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, примирения с потерпевшей, суд считает целесообразным применить к ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, других видов наказания, судом не усматривается.

Также суд не усматривает с учетом характера и общественной опасности содеянного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Суд полагает, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает, что ФИО5 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым наказание в виде принудительных работ назначено быть не может.

Размер удержания из заработной платы суд полагает назначить в виде 10%, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного официального источника дохода, также тяжести совершенных преступлений и размера причиненного ущерба.

Преступления, совершённые по настоящему уголовному делу, имели место 07.05.2025 и 01.06.2025. В силу пп. 52-53 Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора порассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вопрос о снижении категории преступления не рассматривается, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Также отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 07.05.2025) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Подольского городского суда от 12.05.2025 окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. По ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 01.06.2025) в виделишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде принудительных на 1 (год) 2 (месяца) принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: напильник, изъятый протоколом осмотра места происшествия 02.06.2025 по адресу: <АДРЕС>, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: шариковый металлический направляющий с доводчиком, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.05.2025 из квартиры <НОМЕР>, переданный потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку, оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном упорядке в Подольский городской суд Московской области в 15-дневный срок со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен казать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, о чем необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.

Мировой судья Т.Г. Иноземцева