УИД 46MS0001-01-2023-001944-40 Дело № 1-15/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года сл. Белая Курской области
Мировой судья судебного участка Беловского судебного района Курской области Е.В. Рукавкин, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Беловского района Курской области Прониной Н.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Ракова Д.Б., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуденко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь около входа в кафе «Встреча», расположенного по адресу: сл. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 35, Беловского района Курской области, взяла в правую руку стеклянную бутылку, находившуюся в коридоре кафе «Встреча», подошла на расстояние примерно 50 см. к <ФИО1>, который в этот момент находился на улице около входа в указанное кафе и был повернут к ней спиной, держа в правой руке стеклянную бутылку, используемую в качестве оружия, умышленно нанесла ею, один удар в область затылка <ФИО1>, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> телесное повреждение в виде раны в затылочной области, слева от условной срединной линии длиной 2,7 см. и шириной 0,3 см., которое квалифицируются как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Между преступными действиями ФИО2 и телесными повреждениями причинёнными <ФИО1> имеется прямая причинно-следственная связь. Преступными действиями ФИО2, потерпевшему причинен физический и моральный вред. В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялась. Защитник - адвокат Раков Д.Б. с позицией своего подзащитного согласился полностью и поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пронина Н.В. и потерпевший <ФИО1> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением она согласна и оно ей понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимая осознает, государственный обвинитель на применение особого порядка судебного разбирательства согласен, то предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия ее жизни. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие «явки с повинной», к которой суд относит объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, а также принесение извинений потерпевшему, как иные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, о чем подсудимая в судебном заседании пояснила лично, указав, что, не будь она в состоянии алкогольного опьянения, она бы не совершила преступления. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.77), главой Бобравского сельсовета Беловского района Курской области ФИО2 характеризуется положительно (л.д.75).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её имущественного положения, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, в виде ограничения свободы, установив ей предусмотренные ст. 53 УК РФ обязанности ограничения, наилучшим образом способствующие её исправлению, предупреждению совершения новых преступлений с учётом конкретных обстоятельств содеянного по настоящему делу (времени совершения преступления и т.д.), поскольку полагает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО2, а также назначению уголовного судопроизводства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе дознания мера пресечения ФИО2 не избиралась, и суд считает возможным не избирать ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. Установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Беловского района Курской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Беловского судебного района Курской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Мировой судья (подпись) Е.В. Рукавкин <ОБЕЗЛИЧЕНО>