Дело № 1 -24/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Благовещенск<АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 18, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 306 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто <ДАТА5>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> <ФИО4> заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Глори» на должность сторожа - кассира, в связи с чем принял на себя ответственность за вверенное ему имущество и за любое действие, повлекшее за собой утрату или порчу имущества. Так, <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 16 минут <ФИО4>, находясь в помещении комнаты охраны ООО «Глори», расположенной по ул. <АДРЕС>, 5 г. <АДРЕС> области, где, будучи исполнителем договора возмездного оказания услуг, решил присвоить денежные средства, находящиеся в сейфе помещения комнаты охраны, вверенные последнему, на общую сумму 25 800 рублей. <ДАТА7> <ФИО4>, будучи при исполнении своих обязанностей сторожа - кассира, находясь в помещении комнаты охраны ООО «Глори», расположенной по ул. <АДРЕС>, 5 г. <АДРЕС> области, следуя умыслу, направленному на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Глори» на сумму 25 800 рублей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, являясь исполнителем договора возмездного оказания услуг, имея свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим ООО «Глори», похитил денежные средства путем присвоения на общую сумму 25 800 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО4> умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, денежные средства, принадлежащее ООО «Глори», на общую сумму 25 800 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.
При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, <ФИО4> в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Глори» - <ФИО6> в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражал.
Судом установлено, что подсудимому <ФИО4> обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое <ФИО4> преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. С учетом обстоятельств дела, <ФИО4> является вменяемым и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих вину <ФИО4>, по делу не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении <ФИО4> вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. Назначение <ФИО4> более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение исполнения целей наказания с учетом личности подсудимого, который имея непогашенную судимость вновь совершил умышленное преступление.
Оснований для назначения более строго наказания, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> мировой судья не находит. С учетом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершённого <ФИО4> преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Разрешая судьбу заявленного ООО «Глори» гражданского иска, суд приходит к следующим выводам. Представителем потерпевшего ООО «Глори» - <ФИО6> заявлен гражданский иск на сумму 25 800 рублей.
Подсудимый <ФИО4> пояснил, что с суммой ущерба согласен.
Государственный обвинитель полагала необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объёме.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон и согласие подсудимого с заявленным гражданским иском, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования представителя потерпевшего ООО «Глори» - <ФИО6> подлежат полному удовлетворению, и с подсудимого следует взыскать в пользу ООО «Глори» 25 800 руб.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: копия приказа <НОМЕР> от 18.02.2022; копия решения от 18.02.2022; копия договора возмездного оказания услуг от 24.01.2023; акт <НОМЕР> от <ДАТА8> инвентаризации наличных денежных средств подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО4> не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4>, в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: копия приказа <НОМЕР> от 18.02.2022; копия решения от 18.02.2022; копия договора возмездного оказания услуг от 24.01.2023; акт <НОМЕР> от <ДАТА8> инвентаризации наличных денежных средств, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Глори» в счет возмещения материального ущерба 25 800 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54), через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>