Решение по административному делу
07 МS0004-01-2023-001785-72 Дело №3-533/2023
Постановление по делу об административном правонарушении
16 октября 2023 г. г.Нальчик
Мировой судья судебного участка № 4 Нальчикского судебного района Дыгова Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки г.<АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, с.Кенже, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>»,-
установил:
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 послужили выводы о том, что 13.06.2023 в ППЭ <НОМЕР>, расположенном в МКОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, г.<АДРЕС>, <АДРЕС>, <НОМЕР>, сдавала экзамен (ЕГЭ) по биологии (аудитория <НОМЕР>, место 2Б). В соответствии с п.63 Порядка участники ГИА, в том числе и ФИО3, до начала экзамена были еще раз предупреждены организаторами экзамена в ППЭ о запрете наличия у них средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации и необходимости сдать имеющиеся из перечисленного средства и материалы на хранение, а также о запрете выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном, электронном или иных носителях, фотографировать экзаменационные материалы (п.65 Порядка проведения ГИА). Подпись ФИО3 об ознакомлении с Порядком проведения ГИА имеется на бланке регистрации участника ГИА, входящий в экзаменационный комплект. Однако, в нарушение установленных норм 13 июня 2023г. в ППЭ <НОМЕР> ФИО3 имела при себе средство связи, а именно портативное беспроводное устройство белого цвета с логотипом компании «Билайн» и дисплеем со световыми индикаторами уровня сигнала, сети Wi- Fi и уровня заряда батареи, выполняющее функции как приема данных (функции модема), так и передачи данных (функции Wi- Fi-роутера) ( далее -«устройство»). Функциональные возможности данного устройства по приему и передачи сигнала, обеспечения выхода в ИТС «Интернет», а также его принадлежность к категории технических и программных средств связи подтверждается сведениями, приведенными в руководстве пользователя к предъявленному ФИО3 оборудованию. ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие, по правилам ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд проходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.июня 2023 г. ФИО3 13.06.2023 в ППЭ <НОМЕР>, расположенном в МКОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, г.<АДРЕС>, <АДРЕС>, <НОМЕР>, сдавала экзамен (ЕГЭ) по биологии (аудитория <НОМЕР>, место 2Б). В соответствии с п.63 Порядка участники ГИА, в том числе и ФИО3, до начала экзамена были еще раз предупреждены организаторами экзамена в ППЭ о запрете наличия у них средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации и необходимости сдать имеющиеся из перечисленного средства и материалы на хранение, а также о запрете выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном, электронном или иных носителях, фотографировать экзаменационные материалы (п.65 Порядка проведения ГИА). Подпись ФИО3 об ознакомлении с Порядком проведения ГИА имеется на бланке регистрации участника ГИА, входящий в экзаменационный комплект. Однако, в нарушение установленных норм 13 июня 2023г. в ППЭ <НОМЕР> ФИО3 имела при себе средство связи, а именно портативное беспроводное устройство белого цвета с логотипом компании «Билайн» и дисплеем со световыми индикаторами уровня сигнала, сети Wi- Fi и уровня заряда батареи, выполняющее функции как приема данных (функции модема), так и передачи данных (функции Wi- Fi-роутера) (далее «устройство»). Функциональные возможности данного устройства по приему и передачи сигнала, обеспечения выхода в ИТС «Интернет», а также его принадлежность к категории технических и программных средств связи, подтверждается сведениями, приведенными в руководстве пользователя к предъявленному ФИО3 оборудованию. Согласно решению <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> акт об удалении ФИО3 <ДАТА2> рождения, с Единого государственного экзамена по биологии от <ДАТА7> был признан незаконным. Признано незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии <АДРЕС> Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году от <ДАТА8> об аннулировании результатов ЕГЭ по биологии без права пересдачи в текущем году в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения. На Государственную экзаменационную комиссию <АДРЕС> Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году в лице Министерства просвещения и науки <АДРЕС> Республики возложена обязанность проверить и оценить работу ФИО3 <ФИО2> по предмету «биология» и утвердить результат. Решение суда привести к немедленному исполнению. Решение в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано и в настоящее время не рассмотрено в апелляционном порядке. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. Поскольку по данному делу не усматриваются обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по данному делу истек 12 сентября 2023 г. В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица. В соответствии с правовой позицией, выраженной пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Данный правовой подход выражен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 48-АД18-6 от 8 июня 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> по части 4 статьи 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нальчикский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.Х. Дыгова