Уголовное дело № 1-29/406/2023

УИД 77MS0406-01-2023-004065-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района города Москвы Якименко Н.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Козлова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сарангова М.М., представившего удостоверение № 14508, выданное ГУ Министерства юстиции РФ по Москве 21.10.2015 и ордер № 2742 от 13.12.2023 года, выданный КА г. Москвы «Комлев и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1), являясь гражданином Республики Таджикистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории РФ, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в начале сентября 2023 года, более точное время дознанием не установлено, в неустановленном дознании месте, приобрел, заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющую ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, согласно Федерального закона № 109-ФЗ по адресу: ***, на свое (ФИО1) имя, сроком пребывания до 24.12.2023 года, в котором проставлен оттиск прямоугольного штампа «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО…», который согласно технико-криминалистической экспертизы: «-Оттиск прямоугольного штампа с текстом «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО…», в представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного на имя «ФИО1 ЧАМШЕД» - нанесен не прямоугольным штампом «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО…» ОВМ ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения, а иной печатной формой. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он (ФИО1) хранил при себе, с целью дальнейшего неоднократного использования, вплоть до *** года, когда примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу: *** на свое (ФИО1) имя, осознавая, что данный документ является подложным, предъявил сотруднику УУП ОУУП ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы лейтенанту полиции ФИО2, в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, тем самым использовал данный заведомо подложный документ, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания на его (ФИО1) имя вызвала сомнение в подлинности и была изъята в ходе осмотра места происшествия, произведенного УУП ОУУП ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы лейтенантом полиции ФИО2 *** года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут по адресу: ***, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ

Как следует из материалов уголовного дела предварительное расследование проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, основания полагать о самооговоре отсутствуют, вину в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сарангов М.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, просил с учетом данных о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает, трудоспособность, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации, фактического проживания характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом заболеваний, которой помогает материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, которой помогает материально, а также положительные характеристики по месту регистрации и фактического проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом правил предусмотренных ст. 46, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241, 226.9, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), р\сч. № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 044525000 ОКТМО 45392000, КБК 18811603132010000140, УИН 18880377230640006164.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации по месту пребывания, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *** на имя «ФИО1 Чамшед» выданное *** года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Нижегородскому району города Москвы, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Якименко