Решение по делу № 02-1654/143/2023 от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

дата адрес

Мировой судья судебного участка №143 адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2023 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя – отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней, если лица участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию судебного участка №143 адрес.

Мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка №143 адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2023 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать денежные средства по договору о реализации туристического продукта, неустойку, штраф, моральный вред и почтовые расходы. В обоснование исковых требований истец указала на то, что дата между наименование организации и фио был заключен договор туристического продукта, общая цена туристического продукта составляет сумма, предоплата сумма. В нарушение условий договора заказчику не был предоставлен туристический продукт, тем самым не оказаны указанные в договоре услуги. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, просит взыскать стоимость оплаченного турпродукта, неустойку в связи с нарушением условий выполнения работы (оказания) услуги, штраф, моральный вред, почтовые расходы.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд пояснения по делу, а также заявление фио о возврате денежных средств от дата и платежное поручение от дата о возврате сумма истцу.

Третье лицо в судебное наименование организации не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, юридическое лицо, гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не находится по указанному адресу, а гражданин, физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ (в соответствующей редакции) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии с абз. 3 ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом (заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в частности относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из статьи 14 вышеуказанного Федерального закона следует, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона).

Согласно ст. 6 указанного Закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия иди осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-24/01/2022-7 от дата.

Согласно условиям договора турагент наименование организации, действующий по поручению туроператора наименование организации на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом, и заказчик фио заключили договор в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершить иные действия предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить турпродукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно п. 2.2.1 договора при заключении договора более чем за 30 календарных дней до начала путешествия, предоплата в размере 50 % стоимости туристического продукта вносится в момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течении трех рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее, чем за 21 календарный день до даты начала путешествия.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель вправе аннулировать бронирование туристического продукта в случае нарушения заказчиком порядка оплаты, предусмотренном п. 2.2 договора.

В соответствии с п. а п. 3.3 договора заказчик обязан оплатить туристический продукт в соответствии с договором.

Общая цена туристического продукта согласно приложению к договору о реализации туристического продукта составляет сумма, предоплата сумма.

Согласно чеку об оплате предоплата внесена дата в сумме сумма истцом на счет ответчика.

дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме сумма, с приложением банковские реквизиты.

дата фио обратилась с заявлением о возврате денежных средств за тур в размере сумма с указанием банковских реквизитов.

дата денежные средства в указанном размере были возвращены ООО фио фио

Из пояснений ответчика следует, что дата началось СВО, рейсы на какое то время были отменены и операторы аннулировали туры, предложив, как только все откроют использовать денежные средства в последующих поездках. Туроператоры аннулировали туры. Для возврата денежных средств требовалось написать заявление, заявления от фио на возврат денежных средств не поступало.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закон от дата N 132-ФЗ (ред. от дата) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала); применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом турагент отвечает в части агентского вознаграждения.

Ответчик ООО фио является турагентом. Доказательств того, что со стороны агента были нарушения в части бронирования и оплаты комплекса услуг не представлено.

Договор на реализацию туристского продукта был заключен дата. Согласно условиям договора, п. 4.1 ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание услуг), входящих в туристический продукт, несет туроператор. В соответствии с этим же пунктом стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно договора исполнитель турагент ООО фио оказывает услуги по бронированию и оплате комплекса услуг входящих в турпродукт, а оказание услуг, входящих в турпродукт, обеспечивает туроператор.

Таким образом дата истец заключил с ответчиком турагентом, действующему по поручению туроператора наименование организации договор о реализации туристского продукта предоплата в сумме сумма внесена агенту, заявка на тур составлена и ей присвоен соответствующий номер. Из пояснений ответчика следует, что после начала СВО дата именно туроператоры аннулировали тур. Заявление истец на возврат денежных средств с указание реквизитов не написала в связи с чем ей денежные средства не были возвращены своевременно.

В силу ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ, в данной ситуации надлежащим ответчиком по делу является именно туроператор.

Из материалов в дела следует, что требованием о возврате денежных средств с указанием реквизитов истец направил ответчику лишь дата в претензии, иного суду не представлено, из материалов дела не следует. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления дата претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения, при этом истец обратился, не дождавшись получения ответчиком претензии или истечения срока хранения. Кроме того в адрес отправки претензии не корректно указан адрес ответчика, а именно не в полном объеме, согласно выписке из ЕГРЮЛ, этаж Ё1, а не 1.

Заявление на возврат денежных средств с указанием реквизитов написано истцом дата, дата денежные средства возвращены фио

Таким образом, денежные средства уплаченные по договору о реализации туристического продукта возвращены истцу в полном объеме после написания ею соответствующего заявления на возврат.

Что касается требования истца о взыскании неустойки то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которой основано указанное требование истца, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 данного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

дата решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любыми зарегистрированными в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, в связи с чем произошла аннуляция тура истца.

дата Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00 часов по московскому времени дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов с территории иностранных государств в пункты на адрес.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ вышеуказанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств, и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Неисполнение договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять, и не мог избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность.

Кроме того турпродукт истцом оплачен в полном объеме не был в течении трех рабочих дней с момента подписания договора на основании п. 2.2.1 договора и в соответствии с п 3.2 договора исполнитель ( ответчик) был вправе аннулировать бронирование в случае нарушения заказчиком оплаты согласно п 2.2.

Таким образом аннулирование тура состоялось не по причине ненадлежащего оказания туруслуг, а по иным основаниям, в связи с чем неустойка на основании указанных норм Закона взысканию не подлежит.

Туроператор не может быть освобожден от обязанности возвратить уплаченные денежные средства, но не отвечает за неоказание услуг согласно договору, равно как и за просрочку возврата денег ввиду приостановления перевозки пассажиров, поскольку указанные обстоятельства являются непреодолимой силой.

Уплаченные денежные средства истцу возвращены.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также являются необоснованными, поскольку поездка не состоялась не по вине туроператора и не в связи с тем, что он ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о реализации туристского продукта, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то есть какие-либо нарушения прав истца, именно как потребителя туристских услуг, в данном случае отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания почтовых расходов также не имеется.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя – отказать.

Мировой судья фио

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка №143 адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2022 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском с учетом уточнений, к ответчику туроператору наименование организации, в котором просил взыскать с наименование организации неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что дата заключил с турагентом А-ТУР договор о реализации туристского продукта на сумму сумма, тур приобретён в Турцию сроки путешествия с дата по дата, туроператором по которому являлась наименование организации», однако дата на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) была опубликована информация о временном ограничении авиасообщения с адрес с время дата до время дата. От турагента А-ТУР истцу стало известно, что тур аннулирован. дата турагент вернул денежные средства в размере сумма. дата истцу были возвращены денежные средства в размере сумма. Сумма в размере сумма не была возвращена. Истец не получив возврат денежных средств в полном объеме обратился в досудебном порядке к турагенту А-ТУР и туроператору наименование организации, однако требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым требованием к ответчикам А-ТУР, туроператору наименование организации, уточнив иск в ходе судебного заседания, и предъявив требования в туроператору наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, морального вреда и штрафа.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учётом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Заявитель Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик наименование организации не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель А-ТУР в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата истец заключил с турагентом А-ТУР договор о реализации туристского продукта № 31360-2021 на сумму сумма, тур приобретён в Турцию, сроки путешествия с дата по дата.

Стоимость туристского продукта по договору № 31360-2021 составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 17).

Согласно п. 5.1 договора ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в Туристическое обслуживание, независимо от того, кем должны оказываться или оказывать эти услуги) несет туроператор.

Из приложения № 1 к договору о реализации туристского продукта № 31360-2021 туроператором по договору является наименование организации.

Из представленных платежных поручений следует, что ООО А-Тур перечислило туроператору дата ООО Анекс-Туризм денежные средства в размере сумма. ( л.д. 94).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в соответствии с информацией Федерального агентства по туризму от дата "Временное ограничение авиасообщения с адрес и адрес Танзания" в период с время дата до время дата временно прекращено авиационное сообщение с адрес и адрес Танзания, указанные ограничения распространялись на все авиарейсы, за исключением вывозных рейсов (Турция и Танзания) и двух регулярных рейсов в неделю на взаимной основе сообщением Москва - Стамбул.

При таком положении реализация тура в Турцию в период с дата по дата оказалась невозможной, в связи с чем тур в одностороннем порядке был аннулирован турагентом.

дата турагент ООО А-Тур вернул истцу денежные средства в размере сумма (оплата за страховку)

дата истец направил в адрес турагента ООО А-Тур и туроператора наименование организации письменное заявление на расторжение договора и возврат денежных средств.

дата истцу были возвращены денежные средства в размере сумма. (л.д. 93). Возврат произведен по поступлению денежных средств по аннулированной заявке на счет наименование организации от туроператора наименование организации, согласно платежному поручению денежные средства перечислены дата.

Сумма в размере сумма не была возвращена. Поскольку возврат денежных средств не был возвращен истцу в полном объеме, истец обратилась в суд.

дата ООО А-Тур возвратил истцу денежные средства в размере сумма. ( размер агентского вознаграждения) (л.д. 95).

Постановлением Правительства РФ N 1073 от дата утверждено Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно данному Положению при исполнении в 2020 и дата договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дата Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.

Однако, учитывая, что договор между истцом и ООО А –Тур был заключен после дата, а именно дата, мировой судья приходит к выводу, что на связанные с ним правоотношения не распространяются действия вышеуказанного акта.

В исковом заявлении истец настаивает на том, что денежные средства, уплаченные им за туристский продукт, подлежали взысканию в полном объеме.

Мировой судья находит указанные доводы заслуживающими внимания.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. По общему правилу, закрепленному в ст. 9 названного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Кроме того, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 названного Федерального закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Таким образом, учитывая наличие оснований для расторжения договоров о реализации туристского продукта, истец вправе требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору, в полном объеме, поскольку поездка не состоялась вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно материалам дела общая стоимость туристского продукта составила сумма, при этом дата истцу возвращены денежные средства в размере сумма. дата истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, дата ООО А-Тур возвратил истцу денежные средства в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика наименование организации неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств за период с дата по дата в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги. Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В данном случае истец добровольно от услуги не отказывался. Тур аннулирован в одностороннем порядке турагентом. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. Требование истца о возврате ему денежных средств по договору на туристическое обслуживание в полном объеме являлось законным и обоснованным, которое в полном объеме своевременно удовлетворено не было. По общему правилу, закрепленному в ст. 9 названного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Поскольку ответственность перед туристом несет туроператор, усматривается нарушение со стороны ответчика наименование организации прав истца как потребителя на возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, такое требование подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, туроператором по договорам, заключенным с истцом выступает наименование организации, он же является фактическим исполнителем услуг п. 1.3 договора (л.д. 15), тур.агентом непосредственно заключившим договор с истцом является наименование организации , которое осуществляло оформление заявки по турпродукту для истца, которая была подтверждена туроператором. Во исполнение договора истцом были оплачены ООО А-Тур денежные средства в размере сумма, из которых сумма были перечислены туроператору дата платежное поручение № 1934.

Внутренние взаимоотношения между туроператором и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов, и с учетом факта получения ООО А-Тур от истца денежных средств, а также формирования заявки у туроператора наименование организации, ее подтверждения последним, сформирована заявка телефон и перечисление последнему денежных средств в размере сумма, оснований для освобождения туроператора наименование организации от ответственности за несвоевременный возврат уплаченных истцом денежных средств, не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1. ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5. ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, дата истец обратился в адрес ООО А-Тур и наименование организации с претензий о возврате денежных средств, дата ответчик туроператор наименование организации получил претензию (л.д. 38). Данная претензия не была удовлетворена в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика туроператора наименование организации неустойку на сумму сумма за период с дата по дата, которая составляет сумма. С представленным расчетом истца мировой судья соглашается (59 565,30*58*3% = 103 643,62, но не более 100%=59565,30), ответчик своего контр. расчёта суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил).

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик вопреки указанным требованиям своего расчета не представил.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно части 3 статьи 31 и части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов, в связи с чем мировой судья полагает, что уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика туроператора наименование организации неустойки в размере сумма является обоснованным.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя ввиду несвоевременного возврата ему уплаченных по договору денежных средств, мировой судья на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя действиями ответчика, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с туроператора наименование организации в размере сумма.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья приходит к выводу о взыскании в пользу истца с наименование организации штрафа в размере сумма. При этом оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ мировой судья не усматривает.

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

руководствуясь телефон ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 143 адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Солнцевский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через судебный участок № 143 адрес.

Мировой судья фио

Справка по делу.

Мотивированное решение по делу № 2-815/2022 изготовлено дата.

Мировой судья фио