Решение по уголовному делу

По делу № 1-16/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Ясникова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО8, защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, при секретаре судебного заседания <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> Новгорода, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного,зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2022 года около 06 часов 55 минут ФИО8 находился в состоянии опьянения у дома № 24А по ул.Сестер ФИО9 Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно мобильного телефона (смартфона) Applei Phone SE 2020 объемом памяти 128 Gb, принадлежащего <ФИО4>, с которой ранее у него произошел словесный конфликт. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, выхватил из её руки мобильный телефон (смартфон) Applei Phone SE 2020, объемом памяти 128 Gb, и умышленно, с целью повреждения, бросил его на асфальт дисплеем телефона, от чего на нем образовались повреждения в виде: множественных сколов и трещин, с нарушением целостности функций TouchID/FaseID, основной камеры, кнопки Home, переключателя вибро, разъема зарядки, аудиоразъема (L/R), нижнего микрофона (диктофона), датчика приближения, поиска сети, беспроводной зарядки, датчика освещенности, изменения геометрии, полифонического динамика, кнопки громкости (вызова), чтение sim-карты, фонарика,wi-fi/Bluetooth (наличия адреса wi-fi (список сетей)), кнопки вкл/выкл., дисплея (touchscreen), слухового динамика, сканера радужки глаза, камеры фронтальной, деформации корпуса, компаса и горископа, кнопки громкости (меню). В результате своих преступных действий ФИО8 умышленно повредил мобильный телефон (смартфон) Applei Phone SE 2020, объемом памяти 128 Gb, причинив тем самым <ФИО4> значительный материальный ущерб на сумму 18329 рублей 00 копеек. Между имеющимися на мобильном телефоне (смартфоне) Applei Phone SE 2020, объемом памяти 128 Gb, повреждениями и действиями ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый ФИО8 свою вину в полном объеме предъявленного обвинения признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Признание подсудимым ФИО8 своей вины сомнений у суда не вызывает. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Потерпевшая <ФИО4> и ее представитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО8 в особом порядке также не возражал. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно. Вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления, помимо его признания своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 93-94) ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО8 может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. Находя вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родителей, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Подсудимый ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, принес потерпевшей свои извинения, полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.138, 139), имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хронические заболевания. В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО8 малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущербаи иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившиеся в принесении ей своих извинений за содеянное. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины, наличие тяжелых хронических заболеваний. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. Учитывая данные о личности ФИО8, свидетельствующие о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА10>, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и соответствовать цели уголовного наказания. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в особом порядке, суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не вправе назначить подсудимому наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Поскольку ФИО8 совершил указанное преступление до вынесения приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА10>, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, суд назначает ФИО8 наказание в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Вид исправительного учреждения судопределяет, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения - заключение под стражу. В ходе рассмотрения дела потерпевшей <ФИО4> был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 20890 рублей 00 копеек, компенсации материального вреда в размере 200000 рублей и расходов на представителя в размере 30000 рублей. После возмещения подсудимым материального ущерба в размере 20890 рублей <ФИО4> от исковых требований в этой части отказалась. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Требования <ФИО4> о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда не имеют правового основания и удовлетворению не подлежат. Расходы потерпевшей на представителя относятся к процессуальным издержкам и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 132 УПК РФ. В соответствии с п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде в любом случае следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Согласно представленным квитанциям услуги адвоката <ФИО5> за представление интересов <ФИО4> по уголовному делу в отношении ФИО8 оплачены в сумме 30000 рублей. Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела о преступлении, относящегося к категории небольшой тяжести, количество судебных заседаний с участием представителя потерпевшей <ФИО4>, качество оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявление <ФИО4> о возмещении расходов на оплату юридических услуг в полном объеме. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 и ч. 3 ст. 42 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. С учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым взыскать с ФИО8 указанные процессуальные издержки в порядке регресса.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА11>, в виде лишения свободы, путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания, назначенного по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА11>, в виде штрафа в размере 100000 рублей окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца со штрафом 100000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО8 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 срок содержания под стражей по данному уголовному делу со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА11>, с <ДАТА10> по <ДАТА12> Вещественные доказательства: сотовый телефон Applei Phone SE 2020, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО4> - возвратить собственнику; диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - хранить в материалах уголовного дела. В удовлетворении гражданского иска <ФИО4> отказать. Взыскать в пользу <ФИО4> процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <АДРЕС> области, перечислив их по следующим платежным реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскать с осужденного ФИО8 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Советский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Мировой судья А.В.Ясникова Копия верна: Мировой судья А.В.Ясникова