Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД: 66MS0184-01-2025-004950-61 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петрокаменское 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцова Ю.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Пригородного района Свердловской области Дегтярева И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шихторкина Д.И.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2025 в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройства здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05 октября 2025 года, около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дверном проеме квартиры <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение последней физической боли и телесных повреждений, умышленно взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес <ФИО1> один удар ножом по кисти левой руки.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> была причинена сильная физическая боль и телесное повреждение в виде: раны на тыльной поверхности левой кисти на фоне кровоподтека, которая повлекла за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), и по данному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против здоровья, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого в судебном заседании, материалов дела следует, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 50, 53, 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его вину, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, но без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательство о яке, поскольку указанное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен:

- нож, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское». Вещественное доказательство подлежит уничтожению, поскольку явилось предметом совершения преступления.

Исковых требований потерпевшей заявлено не было. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», квитанция № 24/1-20/2025, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья- подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Мировой судья- Ю.В.Слепцова