№ 01-0003/273/2026

77MS0273-телефон-телефон-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 273 адрес фио, при секретаре фио,

с участием государственною обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио Оглы, представившего удостоверение № 19219, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве дата, и ордер № 38 от дата, выданный Адвокатским кабинетом адвоката фио Оглы,

подсудимого фио,

без участия представителя потерпевшего наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего, судимостей не имеющего,

осужденного дата по приговору Домодедовского городского суда адрес по ч. 1 ст.158 УК РФ к назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, (фио), дата в период времени с время по время, находясь в помещении гипермаркета «Ашан Лефортово», расположенный в ТЦ «Город» по адресу: адрес, взял товар — СИСТ.АКУСТ.JBL PBENCORE1MICUK, стоимостью сумма с учетом НДС, проследовал с ним на кассу самооблуживания, где ему (фио) стало очевидно, что на указанном товаре, при неустановленных дознанием обстоятельствах, был расположен ценник на товар — КОЛОНКА ПОРТ.JBL GO 4 ЧЕР на сумму сумма. Далее, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего наименование организации, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и, реализуя задуманное, умышленно не сообщил сотрудникам наименование организации о несоответствии стоимости, хотя у него (фио) имелась такая реальная возможность. После чего, он (фио) во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение товара СИСТ.АКУСТ.JBL PBENCORE1MICUK, стоимостью сумма с учетом НДС, произвел оплату, отсканировав штрих-код на товар КОЛОНКА ПОРТ.JBL GO 4 ЧЕР на сумму сумма, заведомо для него известной, тем самым пытался извлечь для себя материальную выгоду в размере сумма. Далее, он (фио) имея при себе СИСТ.АКУСТ.JBL PBENCORE1MICUK, стоимостью сумма с учетом НДС, покинул территорию торгового зала, минуя антикражные рамки гипермаркета «Ашан Лефортово», тем самым намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и не смог получить возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как дата примерно в время, на выходе из гипермаркета «Ашан Лефортово» был задержан охранником фио Таким образом, он (фио) пытался похитить путем обмана вышеуказанный товар, стомостью сумма, принадлежащий наименование организации, за который он заплатил лишь, при вышеуказанных обстоятельствах, сумма, и в случае доведения своего преступного умысла до конца, он (фио) мог причинить наименование организации в лице представителя фио материальный ущерб на общую сумму сумма с учетом НДС.

В ходе судебного заседания фио вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил при назначении наказания учесть, что фио вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении брата, осуществляет пожертвования на СВО, на учетах в НД и ПНД не состоит, раннее не судим, с учетом данных о личности и состояния здоровья подсудимого просил назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель, потерпевший наименование организации (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, так как он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества наименование организации путём обмана, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № 4904 от дата фио в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным, состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивой расстройство личности (по МКБ-10 — F60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования о сформировавшихся у него в подростковом возрасте и сохранившихся на протяжении жизни личностных особенностей в виде раздражительности, развязности, конфликтности, агрессивности, неустойчивости и поверхности эмоциональных проявлений со склонностью к экстрапунитивному отношению к окружающим, внешнеобвиняющим реакциям, вызывающему провокационному и демонстративному поведению, совершению противоправных деяний. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской1 и социальной реабилитации он не нуждается. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию врача судебно-психиатрчиеского эксперта, а является прерогативой суда

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого фио

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья, который на учетах в НД и ПНД не состоит, ране не судим, к уголовной ответственности не привлекался вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, со слов имеет на иждивении брата, осуществляет пожертвования на СВО.

Те обстоятельства, что фио признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет пожертвования на СВО суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Назначая наказание суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить фио наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.46, ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, не находя при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание фио. суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытого наказания по приговору Домодедовского городского суда адрес от дата в виде штрафа в размере сумма, окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),р\сч. № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО адрес, ИНН телефон, КПП телефон, БИК телефон,ОКТМО: телефон, Банк получателя: Банк ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315293822859081

Разъяснить фио, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного товара на 1 листе; товарную накладную, согласно обзорной сводке по управлению-движению запасов от дата; электронный носитель (диск) с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Ашан», расположенный в ТЦ «Город» по адресу: адрес по факту покушения на мошенничество, совершенное фио дата, кассовый чек о покупке от дата на общую сумму сумма, товарный ценник на КОЛОНКУ ПОРТ. JBL GO 4 ЧЕР, стоимостью сумма – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: - СИСТ. АКУСТ. «JBL PBENCORE1MICUK – оставить потерпевшему наименование организации по принадлежности.

КОЛОНКУ ПОРТ. JBL GO 4 ЧЕР — оставить фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 273 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио