Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.
Дело № 2-1064/2023 УИД 76MS0041-01-2023-001494-72
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г.Мышкин Ярославской области
Мировой судья судебного участка №1 Мышкинского судебного района Ярославской области Иванова С.В.,
при секретаре Беловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР>, заключенному 06.06.2022 года с ООО МКК «Каппадокия», в размере 39000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. - сумма основного долга, 9000,00 руб. - проценты за период с 06.06.2022 по 03.11.2022, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1370,00 руб.
В обоснование иска указано, что по условиям договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000,00 руб. со сроком возврата до 03.11.2022 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день. Должник прошел идентификацию и подтвердил свою личность, выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования, выразил согласие на подключение услуги «СМС-информирование». Подписание договора осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем совершения действий, указанных в Согласии об использовании простой электронной подписи. Сторонами согласованы индивидуальные условия договора займа, заемщиком заполнена и направлена займодавцу для рассмотрения подписанная АСП в виде СМС-кода заявка (по форме индивидуальных условий договора), займодавцем осуществлен ее акцепт путем перечисления суммы займа способом, выбранным клиентом в личном кабинете. Должник согласился на условия использования АСП в ходе обмена электронными документами между сторонами путем присоединения к Соглашению. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «Каппадокия». В качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту или расчетный счет заемщика служит: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «Каппадокия», подписанный АСП клиента, сгенерированный системой на основании СМС-кода; выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «Каппадокия», а также заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», подтверждающая факт передачи средств должнику. Ответчиком нарушены условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не произведена. По договору уступки прав требования №01/03/23 от 27.03.2023 года ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО КА «Фабула» право требования по спорному договору займа в отношении должника ФИО2 Расчет задолженности по договору, в том числе процентов, произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика, очередность которых определена в соответствии с положениями п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, контрдоводов на возражения по иску ответчика ФИО2 не представил.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представила письменные возражения на исковые требования, полагая таковые заявленными незаконно и необоснованно, а представленные в подтверждение заявленных требований доказательства недостаточными. В обоснование возражений ответчик приводит доводы о том, что соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) должно быть заключено до подписания договора займа и само соглашение не может быть подписано АСП. Ссылаясь на положения Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об электронной подписи», в том числе на ч.1 ст.9, полагает, что истцом не представлено никаких документов и расписок, содержащих собственноручную подпись ответчика. Сама она (<ФИО1>) никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи электронной подписи, не подписывала. Соглашение об аналоге собственноручной подписи (АСП) подписано той же подписью, что и все остальные документы и одновременно с подписанием заявления на заем и спорного договора. Доказательства формирования ФИО2 ключа электронной подписи (ЭП), передачи клиенту ключа ЭП в виде уникального цифрового кода, проверки ключа ЭП с помощью средств электронной связи в иске суду не предоставлены. Все приложенные к делу документы подписаны одновременно и одним и тем же цифровым кодом, что технически невозможно. По мнению ответчика доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использования АСП, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую ЭП между истцом и ответчиком, истцом не представлено. Также, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств обращения ответчика в дату заключения договора с соответствующей заявкой на предоставление займа, и то, что именно ее истец идентифицировал. Доказательств формирования и принадлежности ответчику ЭП в представленном договоре и иных материалах дела не имеется. Также истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств направления ответчику смс-кодов, необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты, ее отправки ответчику, принадлежности ответчику ЭП и подписания именно им договора займа. Операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети, поэтому такой код не может свидетельствовать о факте подписания договора конкретным лицом. Представленные истцом документы не позволяют с достоверностью установить ни факт заключения договора займа с ответчиком, ни факт согласования его существенных условий, что опровергает доводы истца о заключении договора займа. Также полагает, что истцом представлена в суд копия электронного договора займа, установить, что именно по этому договору ответчику были переведены на карту денежные средства, невозможно, в том числе с учетом отсутствия идентификации при использовании электронного средства платежа. Доказательств, свидетельствующих о доведении до заемщика общих и согласования индивидуальных условий предоставления займа, суду истцом не представлено, ссылка истца на направление данной информации в личный кабинет заемщика на сайте займодавца, созданный при регистрации заявки на оформление займа, документально не подтверждена. Упрощенный порядок предоставления займа путем однократного направления цифрового кода противоречит установленному порядку выдачи кредита. Ответчиком договор займа путем личного проставления подписи на бумажном носителе не подписывался. Указание личных персональных данных ответчика при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность ответчика, в сети Интернет, само по себе не свидетельствует, что такие действия совершались именно самим ответчиком, поскольку личность данного лица при этом не устанавливалась. На основании изложенных доводов <ФИО1> просила отказать в иске в полном объеме.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МКК «Каппадокия», Мышкинское РОСП УФССП России по ЯО, представителей в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили, о слушании дела уведомлены надлежаще, мнения по иску, а также возражений на доводы ответчика ФИО2 не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Судом установлено, что <ДАТА4> между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с индивидуальными условиями которого, кредитор предоставил заемщику заем в размере 30000,00 руб. на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 365% годовых (п.2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий; общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39000,00 руб., из которых 30000,00 руб. - сумма займа, 9000,00 руб. - сумма процентов, начисленная на сумму займа, что является графиком платежей по договору (п.6 индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются; проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения; оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 настоящих условий (п.7 индивидуальных условий). При нарушении срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 индивидуальных условий). При подписании договора заемщик согласился с общими условиями договора потребительского займа, доступными по указанному в индивидуальных условиях электронному адресу (п.14). Индивидуальные условия договора займа подписаны со стороны заемщика ФИО2 с использованием электронной подписи в соответствии с п.6 Соглашения об использовании простой электронной подписи, определяющим использование простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при заключении, изменении и исполнении договоров и обмене электронными документами. Соглашение об использовании простой электронной подписи подписано ФИО2 с использованием простой электронной подписи в соответствии с данным Соглашением.
Денежные средства перечислены займодавцем заемщику ФИО2 на номер банковской карты, указанной заемщиком в реестре учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «Каппадокия», о чем также свидетельствует представленный в дело истцом банковский ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>. Денежные средства предоставлены ФИО2 за вычетом страховой премии, выплаченной страховщику в соответствии с заявлением ФИО2 о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая <НОМЕР>. Таким образом доводы ответчика в этой части об отсутствии письменных доказательств перевода денежных средств займодавцем несостоятельны, полностью опровергаются представленными в дело документами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Индивидуальные условия договора потребительского займа содержат сведения о подписании его заемщиком ФИО2 с помощью простой электронной подписи аналога собственноручной подписи в виде цифрового кода. Сведений об отзыве Соглашения об использовании АСП в дело не представлено.
Дополнительным соглашением от 06.07.2022 года сторонами изменен срок возврата займа, а именно индивидуальными условиями договора потребительского займа дата погашения установлена 05.08.2022. Аналогичными дополнительными соглашениями от 05.08.2022, 05.09.2022 и 04.10.2022 дата погашения была установлена сторонами соответственно 04.09.2022 года, 05.10.2022 года и 03.11.2022 года.
ФИО2 в свою очередь допустила нарушение обязательств по возврату займа, сумма основного долга и процентов по договору в срок ею уплачена не была, что повлекло образование задолженности. 27.03.2023 года ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора уступки прав требования №01/03/23 право требования задолженности в отношении заемщика ФИО2 по спорному договору потребительского займа, что подтверждается перечнем договоров займа к договору уступки прав требования.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Индивидуальными условиями предусмотрено право кредитора передавать свои права и требования по договору займа третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что заключенный договор уступки прав требований не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика. На основании изложенного, суд признает ООО КА «Фабула» надлежащим истцом по делу.
По представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности за период с 06.06.2022 по 03.11.2022 составила 39000,00 руб., в том числе основной долг 300000,00 руб., проценты в размере 9000,00 руб. Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов проверен судом и представляется правильным, иного расчета задолженности ответчиком представлено не было. Требования истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом заявлены из расчета 1% в день (365% годовых), ограничения, установленные статьей 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не превышены. Требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом правомерны. При этом доводы ответчика ФИО2 об отсутствии исходя из представленных в дело стороной истца доказательств по делу оснований для признания договора о предоставлении займа с использованием аналога собственноручной подписи заемщика заключенным, суд отклоняет ввиду следующего.
Учитывая положения п.2 ст.434 ГК РФ, п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Суд принимает во внимание факт предоставления займодавцу всех данных, идентифицирующих личность ответчика ФИО2, подтверждающих, в том числе, согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной (п.8 Соглашения об использовании простой электронной подписи), и приходит к выводу о заключении договора займа и выдаче денежных средств займодавцем ООО МКК «Каппадокия» заемщику ФИО2 в указанном в иске размере. Довод ответчика об отсутствии в материалах дела сведений в подтверждение выдачи заемщику денежных средств именно по спорному договору займа и именно истцом не подтверждается материалами дела, из которых следует, что ответчиком кредитные обязательства частично в виде уплаты начисленных процентов исполнены, что не свидетельствует о не получении ответчиком займа, поскольку исполнение обязательств на протяжении определенного периода времени указывает на то, что ответчик как заемщик согласился с предложенными условиями договора займа и был намерен исполнять принятые на себя обязательства. Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены оригиналы документов, не несостоятельна, поскольку согласно абз.2 ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, однако таких обстоятельств по делу не установлено, а представленные истцом документы заверены надлежащим образом уполномоченным лицом (с учетом представления искового заявления в суд в электронном виде), иные представлены в дело в виде распечатки электронного документа. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1370,00 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 198-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору микрозайма №2708023, заключенному 06.06.2022 с ООО МКК «Каппадокия», в размере 39000,00 руб., в том числе: 30000,00 руб. - сумма основного долга, 9000,00 руб. - проценты за период с 06.06.2022 по 03.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1370,00 руб., а всего 40370,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Мышкинский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья С.В. Иванова