2025-09-27 02:27:03 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-92-3/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мировой судья судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Колесникова С.С., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда Николаевой М.А., защитника - адвоката Бондарева В.Н., представившего ордер № <НОМЕР> от 19 июня 2025 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Бородиной М.А.,
08 июля 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
24 марта 2025 года, примерно в 17 час. 25 мин. ФИО1, находясь напротив торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Хабаровская, д. 1 Д, где внутри него увидел бензиновый генератор «YAMAHA 6500», и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного бензинового генератора «YAMAHA 6500». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, 24 марта 2025 года примерно в 17 час. 31 мин., находясь в торговом павильоне, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Хабаровская, д.1 Д, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензиновый генератор «YAMAHA 6500», принадлежащий ФИО2, стоимостью 33 200 руб. 00 коп. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред в размере 33 200 руб. 00 коп., который не является для потерпевшего значительным.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, мировой судья убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.
При назначении ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести против собственности, данные о его личности (на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие его вину обстоятельства.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, мировой судья признаёт на основании п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование расследованию преступления, что по мнению мирового судьи, выразилось в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств их совершения на стадии дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции в качестве добровольца штурмовой роты «Z» и получение им ранения, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую не имеется.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наиболее мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания подсудимым, в суде не установлено. Данный вид наказания является справедливым, наиболее разумным для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступлений вновь. Суд полагает, что именно данное наказание приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели наказания - его исправления.
Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и исчисляя его размер, суд не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.
Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить её.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего её отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Мировой судья С.С. Колесникова