№1-22/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саранск 21 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Тарасова М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Исаевой О.Н.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 от 27.12.2002 и ордер №262 от 16.10.2023,
при секретаре судебного заседания Калачиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средним образованием, , на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах
30 августа 2023 года с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут полицейский отделения ППСП ЛОП Саранск ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника данного линейного отдела ФИО4 №104 л/с от 22.03.2021, вместе с полицейским того же отделения ФИО5, одетые в форменную одежду сотрудников внутренних дел, со знаками различия, находились на дежурстве пешего патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожного вокзала г. Саранска по адресу: <...>. Около 12 часов 20 минут того же дня в вагоне № 3 пассажирского поезда №531 с сообщением «Киров-Адлер» в состоянии алкогольного опьянения находилась пассажирка ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО6, которые распивали спиртные напитки, тем самым совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО5 подошли к ФИО1, представились ей сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, ФИО3 попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, что она сделала. Затем ФИО3 потребовал ФИО1 проследовать в линейный отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. На законное требование ФИО3 ФИО1 ответила отказом. После чего ФИО1 была препровождена сотрудниками полиции из вагона вышеуказанного пассажирского поезда на платформу №2 железнодорожного вокзала г. Саранска, расположенного по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1, недовольной правомерными действиями сотрудника полиции ФИО3, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, реализуя который 30 августа 2023 года в период времени с 12 часов 44 минуты до 12 часов 48 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на платформе №2 железнодорожного вокзала г.Саранска, расположенного по адресу: , осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в присутствии находившихся в непосредственной близости от нее сотрудника полиции ФИО5, граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 высказала в адрес сотрудника полиции ФИО3 оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая его авторитет как представителя власти. Своими действиями ФИО1 унизила честь и достоинство сотрудника полиции ФИО3 и причинила ему моральный вред.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о проведении судебного разбирательства в особом порядке. ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником.
Адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевший ФИО3, отказавшись от участия в судебном заседании, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил заявление на имя мирового судьи.
Государственный обвинитель Исаева О.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке. Мировой судья, учитывая, что при заявлении подсудимой ходатайства были соблюдены требования ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 понятны, а также, учитывая мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, применяет по данному делу особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, поскольку она публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы быть не могут.
Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.
В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, оценивая характеризующие личность ФИО1 сведения, мировой судья учитывает то, что она не судима (л.д.164,165), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 161-164), по которому характеризуется исключительно положительно (л.д.171), не состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2» (л.д. 168), на учете в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» не наблюдается (л.д.170).
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ не установлено.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировой судья признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, осуществление ухода за близким родственником – матерью, страдающей хроническими заболеваниями.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно употребление ФИО1 алкогольных напитков перед совершением преступления сняло ее внутренний контроль, спровоцировало ее агрессивное поведение по отношению к представителю власти – потерпевшему ФИО3, и привело к совершению преступления против порядка управления. Данное обстоятельство подтвердила подсудимая ФИО1 в судебном заседании.
Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимой, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности, наличие постоянного источника дохода от осуществления трудовой деятельности, мировой судья полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Ввиду назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ не учитываются.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
получатель: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия) л/с <***> в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с <***> в отделение – НБ Республика Мордовия, БИК 0489952001, код дохода 417 116 03132 01 0000 140, ИНН <***>, КПП 132601001, ОГРН <***>, ОКТМО 89701000.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мамагеишвили В.Д. за оказание юридической помощи.
Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления мировому судье.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Мировой судья М.В. Тарасова