Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Щетинина М.В.,
при секретаре Мирошниченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивируя тем, что между МФК «Лайм- Займ» (ООО) и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Указанный договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключён с использованием сайта первоначального кредитора (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от <ДАТА3> истцом получены права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.6 договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. Ранее судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> вынес судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности по договору займа, заключённому между истцом и ответчиком, который был отменен <ДАТА4> Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займа ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждён кодом (ключом простой цифровой подписи 2182). Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 946, 82 руб. Общая сумма задолженности 29589,34 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, которую истец, ссылаясь на положения ст.161, 385, 432, 434, 811, ГК РФ, п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 5, 6, 9 ФЗ «Об электронной подписи», просил взыскать с ответчика, также просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА6> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм Займ». В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания. Заявлением представитель истца <ФИО2>, действующий на основании Устава, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО3, представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм Займ» в зал судебного заседания не явились по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате, времени судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями.
Суд, руководствуясь нормами ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как видно из материалов дела, <ДАТА2> между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Лайм- Займ» в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 15900 руб. под 288,350 % годовых, со сроком возврата- <ДАТА8> (56 дн.), договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Данный договор был заключен с использованием функционала сайта lime-zaim.ru на который ФИО3 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона- <***>, личной электронной почты nikolaevnaienochka@mail.ru, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, также ФИО3 проставила свою электронную подпись. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подписания оферты 2182. Согласно договору займа от <ДАТА2> займ перечисляется на банковскую карту <НОМЕР>. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20 % годовых.
Согласно п. 24.2 ФИО3 согласилась получить услугу пакет «Мультисервис» на сумму 900 руб. и просила передать сумму по договору займа для оплаты услуги на сумму 900 руб. за указанный пакет, оплата ООО «Дизайн клик». Денежные средства по договору займа были перечислены ФИО3 на банковскую карту <НОМЕР> в соответствии с квитанцией от <ДАТА2>2. Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала заключения договора займа от <ДАТА2>.
Принадлежность ответчику телефона <НОМЕР> подтверждается ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от <ДАТА10>
Таким образом, МФК «Лайм-Займ» (ООО) по получению заявки ответчика принял положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей. Заемщик в свою очередь акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов. Таким образом, установлено, что ФИО3 получила сумму займа в размере 15900 руб. по договору займа от <ДАТА2>. Истец представил расчет задолженности по договору потребительского займа в размере 29589 руб. 34 коп., из них основной долг в сумме 12526 руб. 98 коп., проценты за пользование займом с <ДАТА2> по <ДАТА5> в сумме 16578 руб. 64 коп., штраф за просрочку 946 руб. 82 коп. Согласно цессии от <ДАТА11> Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) уступило право требования по договору займа с ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интел Коллект», что также подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав. В соответствии с п. 13 договора займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права требования по договору займа. <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> выдан судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (заключён между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО3) за период с <ДАТА2> по <ДАТА13> в размере 30052 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 550 руб. 79 коп. <ДАТА14> вышеуказанный судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА12> по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, отменен. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, проверив расчет, признает его верным, ответчик контррасчет не представил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать данную задолженность с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА15> в сумме 550 руб. 79 коп., <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 3449 руб. 21 коп., истец оплатил при подаче иска государственную пошлину на сумму 4000 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Истец для защиты своего нарушенного права понес судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается почтовым реестром от <ДАТА16>, однако просил взыскать с ответчика сумму почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., учитывая ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в сумме 80 руб. 40 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (<ДАТА17>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в сумме 29589 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере 80 рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.В. Щетинина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.10.2025 года