Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области Аверина О.К., при секретаре Рыжковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Василенко Е.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: -15.06.2010 Ленинским судом г. <АДРЕС> по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно к отбытию 11 лет лишения свободы. На основании постановления Пугачевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> не отбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 17 дней лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 17 дней. Освобожден <ДАТА6> Состоял на учете в <АДРЕС> с <ДАТА7> Снят с учета <ДАТА8> в связи с отбытием наказания; осужденного: - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области к лишению свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области к лишению свободы на срок 8 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА11> примерно в 13 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа вышеуказанного магазина кофе MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный, массой 210 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью по 799 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 3199 рублей 96 копеек; кофе NESCAFE GOLD натуральный растворимый сублимированный жаренный молотый, массой 190 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью по 649 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 2599 рублей 96 копеек, а всего товара на общую сумму 5799 рублей 92 копейки, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем, и миновав кассовую зону, не предъявив товар к оплате, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5799 рублей 92 копейки. Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, закрепленном в ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им на предварительном следствии, согласно которым <ДАТА11> примерно в 13 час. 50 мин. он с целью совершения хищения товаров наиболее часто пользующихся спросом и которые в последствии будет проще реализовать пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <АДРЕС> Зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, он сразу прошел к стеллажу с кофе, где стал рассматривать товар, и у него возник умысел на совершение хищения товаров, наиболее часто пользующихся спросом и которые в последствии будет проще реализовать по наиболее выгодной цене. При этом он убедился, что никто из сотрудников магазина и покупателей на него не обращает никакого внимания, <ДАТА11> примерно в 13 часов 50 минут взял с торгового стеллажа с кофе - кофе MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный, массой 210 грамм, в количестве 4 штук и кофе NESCAFE GOLD натуральный растворимый сублимированный жаренный молотый, массой 190 грамм в количестве 4 пачек, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем. Далее он прошел по торговому залу и пересек кассовую зону, не предъявив к оплате, похищенные им товары, находящиеся в полимерном пакете при нем, и вышел из магазина. Никто его не останавливал и не окрикивал, не требовал вернуть похищенное. По дороге домой, он стал предлагать прохожим, ранее ему не знакомым людям, купить у него товары, которые он похитил <ДАТА11> из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> по низкой цене. Похищенный им кофе он распродал по дороге домой, а все вырученные денежные средства в размере 2500 рублей 00 копеек он потратил на собственные нужды. При этом о том, что он совершил кражу, он никому не говорил. <ДАТА12> он находился дома, когда к нему домой пришел оперуполномоченный полиции и стал расспрашивать его про хищение <ДАТА11> кофе MONARCH ORIGINAL натурального растворимого сублимированного, массой 210 грамм, в количестве 4 штук и кофе NESCAFE GOLD натурального растворимого сублимированного жаренного молотого, массой 190 грамм в количестве 4 пачек из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А, и он понял, что нет смысла скрывать совершенное им преступление, что скорее всего в торговом зале магазина «Пятерочка» имеются камеры видеонаблюдения, по которым было видно, как он совершает хищение. Он признался сотруднику полиции, что в действительности он совершил хищение вышеуказанных товаров и совместно с оперуполномоченным полиции проследовал в отделе полиции, где дал объяснение по факту хищения и написал заявление о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.105-108) Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА13>, ФИО6 указал на стеллаж в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, с которого он <ДАТА11> совершил хищение кофе MONARCH ORIGINAL натурального растворимого сублимированного, массой 210 грамм, в количестве 4 штук и кофе NESCAFE GOLD натурального растворимого сублимированного жаренного молотого, массой 190 грамм в количестве 4 штук.(т. 1 л.д.112-117) Также было оглашено заявление ФИО6 от <ДАТА12>, в котором он сообщил, что <ДАТА11> из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС>, он совершил хищение кофе MONARCH ORIGINAL натурального растворимого сублимированного, массой 210 грамм, в количестве 4 штук и кофе NESCAFE GOLD натурального растворимого сублимированного жаренного молотого, массой 190 грамм в количестве 4 штук. (т.1 л.д.24) Подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 от <ДАТА14>, который пояснил, что он работает в должности менеджера по безопасности и контролю качества ООО "Агроторг". ООО «Агроторг» осуществляет розничную продажу продуктов питания, алкогольной продукции и некоторых видов бытовых товаров по всей территории России. В связи с этим ООО «Агроторг» имеет разветвленную сеть магазинов с коммерческим названием «Пятерочка». Так, один из магазинов «Пятерочка» расположен по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. <ДАТА12> он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где стал просматривать видеозаписи за <ДАТА11> с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру торгового зала вышеуказанного магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он обратил внимание на мужчину, одетого в футболку черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, с сумкой черного цвета через плечо, который зашел в магазин, прошел в торговый зал, а именно к стеллажу с кофе и <ДАТА11> примерно в 13 часов 50 минут взял с указанного стеллажа кофе MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный, массой 210 грамм, в количестве 4 штук и кофе NESCAFE GOLD натуральный растворимый сублимированный жаренный молотый, массой 190 грамм в количестве 4 штук, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего прошел по торговому залу магазина и миновав кассовую зону, не предъявив к оплате похищенные им товары, находящиеся в полимерном пакете при нем, вышел из торгового зала указанного магазина и ушел в неизвестном направлении вместе с похищенным товаром. О выявленном факте хищения товарно-материальных ценностей он написал заявление в полицию. Спустя некоторое время в магазин приехала следственно-оперативная группа. Дознавателем с его участием, а также с участием оперуполномоченного и двух понятых из числа покупателей был проведен осмотр торгового зала магазина и служебного помещения, в ходе осмотра была просмотрена видеозапись за <ДАТА11>, на которой зафиксировано как мужчина совершает хищение кофе из торгового зала магазина. В ходе осмотра данная видеозапись, была перекопирована на оптический диск, который был изъят. Время на видеозаписи соответствует реальному времени. Согласно проведенной выборочной перманентной инвентаризации, была установлена недостача товара, а именно: кофе MONARCH ORIGINAL натурального растворимого сублимированного, массой 210 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью по 799 рублей 99 копеек каждое, общей стоимостью 3199 рублей 96 копеек; кофе NESCAFE GOLD натурального растворимого сублимированного жаренного молотого, массой 190 грамм в количестве 4 пачек, стоимостью по 649 рублей 99 копеек каждое, общей стоимостью 2599 рублей 96 копеек. Уточнив, что при предоставлении справок о стоимости и актов выборочной инвентаризации наименования товаров указываются в сокращенной форме. Это связано с тем, что после проведения перманентной выборочной инвентаризации данные автоматические передаются в специализированную программу, которая формирует справки о стоимости и акты выборочной инвентаризации. Также, в справках о стоимости на похищенное имущество, указывается розничная стоимость товара, т.е. та цена, которую видит покупатель на стеллажах в магазине. Цена на похищенные товары указывается по ценникам с учетом даты совершения преступления и акций проводимых магазинов. Таким образом, ООО «Агроторг»-был причинен материальный ущерб на общую сумму 5799 рублей 92 копейки. Сумма ущерба посчитана по розничной стоимости товара. (т. 1 л.д.63-66) Показаниями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА15>, который пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений на территории обслуживания отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Так, <ДАТА12> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 12 часов 05 минут из дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А. Прибыв на место происшествия совместно с дознавателем <АДРЕС> капитаном полиции ФИО8, в ходе беседы с менеджером по безопасности и контролю качества ООО «Агроторг» ФИО7 об обстоятельствах произошедшего он пояснил, что в помещении магазина установлены видеокамеры, на которых в ходе их просмотра он увидел, что ранее неизвестный ему мужчина <ДАТА11> совершает хищение кофе MONARCH ORIGINAL натурального растворимого сублимированного, массой 210 грамм, в количестве 4 штук и кофе NESCAFE GOLD натурального растворимого сублимированного жаренного молотого, массой 190 грамм в количестве 4 штук. После чего дознавателем с его участием, с участием менеджера по безопасности и контролю качества ООО «Агроторг» ФИО7, а также двух понятых, из числа покупателей был произведен осмотр места происшествия, а именно торгового зала и служебного помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС> В ходе осмотра места происшествия ими на мониторе компьютера, установленного в служебном помещении магазина, был просмотрен фрагмент видеозаписи за <ДАТА11>, где в мужчине, который совершает хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» он узнал, ранее судимого ФИО6, <ДАТА16> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д.71-73) Также показания свидетеля <ФИО2> от <ДАТА13>, который пояснил, что примерно в 16 час. 15 мин. <ДАТА13> он находился недалеко от <АДРЕС>, расположенного около отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, который расположен по адресу: <АДРЕС>, когда к нему подошел дознаватель полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. В качестве второго понятого дознавателем был приглашен еще один мужчина. Вместе с дознавателем они прошли в отдел полиции <НОМЕР>, а именно в служебный кабинет <НОМЕР>, где находились, как им объяснил дознаватель, мужчина, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по имени Сахаров Виталий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его защитник Гуракова Наталья Владимировна. После чего, перед проведением проверки показаний на месте, которая началась здесь же у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, дознаватель разъяснил ему, второму понятому, ФИО6, <ФИО3>, их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Так же дознаватель разъяснил тот факт, что в ходе проверки будет использоваться фотоаппарат. После чего они все прибудут в отдел полиции <НОМЕР> для составления протокола проверки показаний на месте. ФИО6, дознаватель разъяснил, что он имеет право отказаться от дачи показаний, и что он не обязан свидетельствовать против самого себя, при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе если в дальнейшем он от них откажется. На что ФИО6, в присутствии него, второго понятого и своего защитника Гураковой Н.В. ответил, что давать показания желает, может указать место, откуда он <ДАТА11> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». Дознаватель предложил ФИО6 указать на то место, где его показания будут проверяться, на что последний пояснил, что необходимо проехать к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <АДРЕС>. Всей группой они сели в служебный автомобиль и проехали по вышеуказанному адресу, где по указанию ФИО6 они вышли из служебного автомобиля, проследовали за ним. ФИО6 прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», пояснив, что в указанном магазине он <ДАТА11> он совершил хищение кофе. Далее вся группа проверки показаний на месте проследовала за ФИО6, который прошел к стеллажу с кофе и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА11> примерно в 13 часов 50 минут он совершил хищение кофе MONARCH ORIGINAL натурального растворимого сублимированного, массой 210 грамм, в количестве 4 штук и кофе NESCAFE GOLD натурального растворимого сублимированного жаренного молотого, массой 190 грамм в количестве 4 пачек, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего прошел по торговому залу магазина и миновав кассовую зону, не предъявив к оплате похищенные им товары, находящиеся в полимерном пакете при нем, вышел из торгового зала указанного магазина. Похищенный им кофе он распродал по дороге домой, а все вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. При этом, о том, что он совершил кражу он никому не говорил. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО6 на месте ориентировался уверенно, показания давал добровольно, последовательно и подробно. (т.1 л.д.76-78) Показания свидетеля <ФИО4> от <ДАТА13>, который пояснил, что примерно в 16 час. 15 мин. <ДАТА13> он находился недалеко от <АДРЕС>, расположенного около отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, который расположен по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, когда к нему подошел дознаватель полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. В качестве второго понятого дознавателем был приглашена еще один мужчина. Вместе с дознавателем они прошли в отдел полиции <НОМЕР>, а именно в служебный кабинет <НОМЕР>, где находились, как им объяснил дознаватель, мужчина, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по имени Сахаров Виталий Валерьевич, 1989г.р. и его защитник Гуракова Наталья Владимировна. После чего, перед проведением проверки показаний на месте, которая началась здесь же у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, дознаватель разъяснил ему, второму понятому, ФИО6, Гураковой Н.В., их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Так же дознаватель разъяснил тот факт, что в ходе проверки будет использоваться фотоаппарат. После чего они все прибудут в отдел полиции <НОМЕР> для составления протокола проверки показаний на месте. ФИО6, дознаватель разъяснил, что он имеет право отказаться от дачи показаний, и что он не обязан свидетельствовать против самого себя, при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе если в дальнейшем он от них откажется. На что ФИО6, в присутствии него, второго понятого и своего защитника Гураковой Н.В. ответил, что давать показания желает, может указать место, откуда он <ДАТА11> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». Дознаватель предложил ФИО6 указать на то место, где его показания будут проверяться, на что последний пояснил, что необходимо проехать к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <АДРЕС>. Всей группой они сели в служебный автомобиль и проехали по вышеуказанному адресу, где по указанию ФИО6 они вышли из служебного автомобиля, проследовали за ним. ФИО6 прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», пояснив, что в указанном магазине он <ДАТА11> он совершил хищение кофе. Далее вся группа проверки показаний на месте проследовала за ФИО6, который прошел к стеллажу с кофе и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА11> примерно в 13 часов 50 минут он совершил хищение кофе MONARCH ORIGINAL натурального растворимого сублимированного, массой 210 грамм, в количестве 4 штук и кофе NESCAFE GOLD натурального растворимого сублимированного жаренного молотого, массой 190 грамм в количестве 4 пачек, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего прошел по торговому залу магазина и миновав кассовую зону, не предъявив к оплате похищенные им товары, находящиеся в полимерном пакете при нем, вышел из торгового зала указанного магазина. Похищенный им кофе он распродал по дороге домой, а все вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. При этом, о том, что он совершил кражу он никому не говорил. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО6 на месте ориентировался уверенно, показания давал добровольно, последовательно и подробно. (т.1 л.д.82-84) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и служебного помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъята видеозапись на оптическом диске от <ДАТА11>, на которой зафиксировано как ФИО6 совершает хищение кофе. (т.1 л.д.12-19) Заявлением ФИО7 от <ДАТА12> с просьбой привлечения к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА11> в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А, тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на сумму 5799 рублей 92 копейки. (т.1 л.д.11) Справкой о стоимости похищенного от <ДАТА12>, согласно которой стоимость кофе MONARCH ORIGINAL натурального растворимого сублимированного, массой 210 грамм, составляет 799 рублей 99 копеек, стоимость 4 штук, составляет 3199 рублей 96 копеек; стоимость кофе NESCAFE GOLD натурального растворимого сублимированного жаренного молотого, массой 190 грамм, составляет 649 рублей 99 копеек, стоимость 4 штук составляет 2599 рублей 96 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составила 5799 рублей 92 копейки. (т. 1 л.д.30) Актом выборочной инвентаризации от <ДАТА12>, согласно которому выявлена недостача: кофе MONARCH ORIGINAL натурального растворимого сублимированного, массой 210 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью по 799 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 3199 рублей 96 копеек; кофе NESCAFE GOLD натурального растворимого сублимированного жаренного молотого, массой 190 грамм в количестве 4 штук, стоимостью по 649 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 2599 рублей 96 копеек. Общая сумма недостачи составила 5799 рублей 92 копейки. (т.1 л.д.31) Показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4> были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Анализируя все представленные стороной обвинения и защиты доказательства по делу, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для постановление обвинительного приговора. С точки зрения относимости доказательств, суд отмечает, что приведенные доказательства относятся к существу настоящего уголовного дела.
Суд оценивает показания подсудимого ФИО6 как достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку показания подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО6 зарегистрирован на территории г. <АДРЕС>, фактически проживает на территории г. <АДРЕС>, разведен, на иждивении детей, родителей, иных лиц не имеет, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, имеет заболевание «посттромботический флебит нижних конечностей, трофические язвы», ранее судим, осужден, совершил преступление небольшой тяжести, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО ВОКПНД, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра в ГУЗ «<АДРЕС> городского психоневрологического диспансера» не состоит, на диспансерном учете в ГУЗ <АДРЕС> городской поликлиники <НОМЕР> не состоит, на диспансерном учете в БУЗ ВО «ВГКП № 18» поликлиники <НОМЕР> не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО6 Признавая смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний в ходе допроса подозреваемого, проверки показаний на месте, о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия инкриминируемого преступления, позволили органу следствия раскрыть данные преступления и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершенных общественно опасных деяний, а также собрать доказательства, представленные стороной обвинения.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО6, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям назначения наказания.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО6 без изоляции от общества невозможно ввиду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для ФИО6 недостаточным.
При определении размера наказания суд принимает во внимание вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность ФИО6, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Поскольку после совершения преступления ФИО6 был осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА10>, окончательное наказание ФИО6 суд определяет путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и вышеуказанному приговору от <ДАТА10> в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА10>. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 следует отбывать в колонии строгого режима.
Поскольку в настоящее время по настоящему уголовному делу к ФИО6 не применена мера пресечения, а наказание суд назначает в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления в законную силу приговора избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв ФИО6 под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА9>, в отношении ФИО6 следует исполнять самостоятельно. Руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА10> окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с <ДАТА18> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также засчитать в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА10>. Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск с видеозаписью от <ДАТА11> с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА9>, в отношении ФИО6 - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.К. Аверина