Решение по уголовному делу

№ 1-4/2025 64MS099-01-2025-002371-34 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Пугачев

Мировой судья судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области Нечаева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Пацких Л.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Артемова В.В.,

защитника - адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение № 2666 и ордер № 376 от 22.09.2025,подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 18 июля 2025 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО3, находясь у дома <НОМЕР>, обнаружил стоящий на крыльце дома велосипед марки «KALIN» («КАЛИН»), принадлежащий ФИО5, и решил из корыстных побуждений тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО3, действуя тайно для других лиц, похитил с крыльца дома № 19 по вышеуказанному адресу велосипед марки «KALIN» («КАЛИН»), принадлежащий ФИО5, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3850 руб. Кроме того, 18 июля 2025 г. примерно в 22 часа 10 минут ФИО3 подошел к входной двери дома № 19 по 2-му Оренбургскому переулку г. ФИО8 Саратовской области, в котором проживает ФИО5, и обнаружил, что входная дверь, через которую осуществляется вход в данный дом, закрыта изнутри на запорное устройство в виде внутреннего замка. Понимая, что указанный дом ему не принадлежит, что хозяина в доме нет, и что он не сможет без разрешения проживающего там <ФИО1> войти в дом, ФИО3 решил пройти в дом в его отсутствие и без его согласия, в связи с чем у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против его воли, чтобы посмотреть условия проживания последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 18 июля 2025 г. в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица и желая их наступления, достоверно зная о том, что он не имеет ни законных, ни предполагаемых, ни иных каких-либо прав на пользование данным домом, а также осознавая отсутствие согласия проживающего в указанном доме <ФИО1> на его проникновение и нахождение в данном жилище, без разрешения и против воли ФИО5, нанес своей правой ногой удар по входной двери дома, тем самым повредил запорное устройство, от чего дверь открылась, и он через дверной проем незаконно проник в д. 19, расположенный по 2-му Оренбургскому переулку г. ФИО8 Саратовской области, против воли проживающего в нем ФИО5, после чего через некоторое время покинул указанный дом. Своими действиями ФИО3 нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, охраняемое ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Доказательства вины подсудимого по эпизоду кражи Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 123-125, 150-153, из которых следует, что 18.07.2025 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, он находясь на придомовой территории дома по адресу<АДРЕС> похитил велосипед, принадлежащий ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3850 руб. Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 98-101, из которых следует, что у него имеется велосипед марки «KALIN» («КАЛИН»), который он приобрел в 2015 году за 18000 руб. Данный велосипед он постоянно оставлял на крыльце своего дома, расположенного по адресу<АДРЕС>18.07.2025 в 19 час. 00 мин. он ушел к своим родственникам, при этом велосипед оставил на крыльце. Вернувшись домой в 10 час. 30 мин. 19.07.2025 обнаружил, что велосипеда на крыльце нет. После чего обратился с заявлением в полицию. 20.07.2025 в дневное время к нему домой пришел неизвестный ему юноша, который принес ему похищенный у него велосипед. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2> данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 110-113, из которых следует, что 18.07.2025 в 22 часа 00 минут он с ФИО3 прогуливался по улицам г. ФИО8. Проходя вблизи дома № 19 по 2 -ому Оренбургскому переулку ФИО3 сообщил, что ему нужно зайти к дедушке, проживающем в указанном доме, при этом попросил подождать его у ворот. Спустя 10 минут ФИО3 вышел со двора, при этом выкатил велосипед, пояснив, что одолжил его у дедушки чтобы покататься. Потом, поставив велосипед у ворот, ФИО3 в 22 часа 10 минут вновь зашел во двор, и спустя несколько минут вышел, после чего они направились домой к ФИО3 По прибытию к ФИО3 последний поставил велосипед в гараж, после чего он ушел домой. 20.07.2025 он пришел в гости к ФИО3 который рассказал, что 18.07.2025 когда они прогуливались вблизи д. 19 по 2-му Оренбургскому переулку, тот на самом деле пошел не к дедушке, а к некому ФИО5, у которого он совершил хищение велосипеда. Затем он по просьбе ФИО3 вернул велосипед <ФИО1> Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО7 от 19.07.2025, согласно которому 19.07.2025 в 10 час. 50 мин. в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступило заявление ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут 18.07.2025 до 10 час. 00 мин. 19.07.2025 совершило хищение принадлежащего ему велосипеда со двора д. <АДРЕС> (л.д. 25); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.07.2025, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут 18.07.2025 до 10 час. 00 мин. 19.07.2025 совершило хищение принадлежащего ему велосипеда со двора д. <АДРЕС> (л.д. 26); протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2025, согласно которого осмотрена придомовая территория д. 19 по 2-му Оренбургскому переулку г. <АДРЕС>, в ходе которого участвующий в осмотре потерпевший <ФИО1> указал на место на крыльце дома, где он оставил велосипед, который на момент осмотра отсутствует (л.д. 37-58); протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2025, согласно которого осмотрена придомовая территория д. 19 по 2-му Оренбургскому переулку г. ФИО8. В ходе осмотра обнаружен и изъятпринадлежащий <ФИО1> велосипед марки «KALIN» («КАЛИН»). Участвующий в осмотре <ФИО1> пояснил, что данный велосипед 20.07.2025 в дневное время отдал ему неизвестный молодой человек, придя к нему домой (л.д. 78-81); постановлением следователя от 31.07.2025, согласно которому велосипед марки «KALIN» («КАЛИН»), изъятый вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 93); заявлением явки с повинной ФИО3 от 23.07.2025 г., согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенной им краже стоящего на крыльце дома № 19 по 2-ому Оренбургскому переулку г. Пугачев велосипеда (л.д. 22); протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2025, в ходе которого ФИО3 указал на место во дворе дома № 19 по 2-ому Оренбургскому переулку г. ФИО8, откуда он 18.07.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут совершил тайное хищение велосипеда, принадлежащего <ФИО1> (л.д. 139-143); заключением эксперта № БД02/25 от 03.09.2025 согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «KALIN» («КАЛИН»), приобретенного в 2015 году, с учетом износа и без учета дефектов по состоянию на 18.07.2025 составляет 3850 руб. (л.д. 163-172). Анализируя представленные и исследованные доказательства, мировым судьей установлено, что показания потерпевшего, свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также оглашенными показаниями ФИО3, признавшего свою вину в тайном хищении велосипеда, принадлежащего <ФИО1> При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно похитил велосипед марки «KALIN» («КАЛИН»), принадлежащий ФИО5, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства вины подсудимого по эпизоду

незаконного проникновения в жилище

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Вышеуказанными показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 123-125, 150-153, из которых кроме того следует, что 18.07.2025 в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, он проник в жилище ФИО5, расположенное по адресу<АДРЕС> против воли последнего, с целью посмотреть условия проживания хозяина дома. Из дома ничего похищать не намеревался. Вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 98-101, из которых кроме того следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу<АДРЕС>Указанный дом пригоден для проживания, в нем имеется газовое отопление, водоснабжение, дом оснащен электричеством, в нем имеется мебель, бытовая техника, а также принадлежащие <ФИО4> личные вещи и документы. Вход в дом осуществляется через дверь черного цвета, которая запирается на запорное устройство в виде внутреннего замка. 18.07.2025 в 19 час. 00 мин. он ушел к своим родственникам, при этом входную дверь закрыл на запорное устройство в виде внутреннего замка, ключ забрал с собой. Калитку на воротах на ключ он не закрывал, а лишь повесил навесной замок для вида. Вернувшись домой в 10 час. 30 мин. 19.07.2025 обнаружил, что входная дверь в дом открыта, а входной замок поврежден. Пройдя в дом, обнаружил разбросанные на полу его личные вещи. После чего осмотрелся в доме и убедившись, что из дома ничего не пропало, обратился с заявлением в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в его жилище проник ФИО3, которому он заходить в свой дом не разрешал. Вышеуказанными показаниями <ФИО2> данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 110-113, из которых следует, что 18.07.2025 в 22 часа 00 минут он с ФИО3 прогуливался по улицам г. ФИО8. Проходя вблизи дома № 19 по 2 -ому Оренбургскому переулку ФИО3 сообщил, что ему нужно зайти к дедушке, проживающем в указанном доме, при этом попросил подождать его у ворот. Спустя 10 минут ФИО3 вышел со двора, при этом выкатил велосипед, пояснив, что одолжил его у дедушки чтобы покататься. Потом, поставив велосипед у ворот, ФИО3 в 22 часа 10 минут вновь зашел во двор. Спустя 2 минуты он стук, но не понял откуда он доносится. Ещё через 5 минут со двора вышел ФИО3, с которым они направились домой к ФИО3 20.07.2025 он пришел в гости к ФИО3 который рассказал, что 18.07.2025 когда они прогуливались вблизи д. 19 по 2-му Оренбургскому переулку, тот на самом деле пошел не к дедушке, а к некому ФИО5, к которому он проник в жилище, при этом из дома ФИО3 ничего не похищал. Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: вышеуказанным протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.07.2025, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут 18.07.2025 до 10 час. 00 мин. 19.07.2025 проникло к нему в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>(л.д. 26); вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2025, согласно которого кроме того осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. На момент осмотра входная дверь в дом открыта, запорный механизм в виде накладного замка имеет механические повреждения в виде вогнутости во внутрь. На дверном косяке с внутренней стороны имеются механические повреждения в виде вырванных деревянных волокон. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 отрезка липкой ленты с папилярными узорами пальцев рук, накладной замок (л.д. 37-58); вышеуказанным постановлением следователя от 31.07.2025, согласно которому 2 отрезка липкой ленты с папилярными узорами пальцев рук, накладной замок, изъятые вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 93); вышеуказанным заявлением явки с повинной ФИО3 от 23.07.2025 г., согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им незаконном проникновении в жилище, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 22); вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2025, в ходе которого ФИО3 указал на жилой дом, расположенный по адресу<АДРЕС> куда он проник 18.07.2025 в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут незаконно против воли проживающего в нем <ФИО1> (л.д. 139-143); копией паспорта ФИО5, согласно которой он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д. 102-103); копией выписки из ЕГРН от 03.09.2025, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве собственности <ФИО1> (л.д. 215-229); копией паспорта ФИО3, согласно которой он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д. 126). Анализируя представленные суду доказательства, мировым судьей установлено, что показания потерпевшего, свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также оглашенными показаниями ФИО3, признавшего свою вину в нарушении неприкосновенности жилища потерпевшего. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления. Входе судебного разбирательства установлено, что подсудимый не имея согласия потерпевшего <ФИО1> незаконно проник в его дом, нарушив конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, по признаку - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. <ОБЕЗЛИЧЕНО> По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 762 от 04.09.2025 г. (л.д. 157-158), ФИО3 в момент совершения преступлений и в настоящее время хроническим, психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает, является примитивной личностью и способен в полной мере осознавать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 отсутствуют. При назначении наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказания по каждому эпизоду преступлений являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также по эпизоду кражи - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду преступлений является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, судья полагает необходимым назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкциями данных статей, не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, судья назначает ФИО3 наказание без учета правил рецидива, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе проведения предварительного расследования адвокату Мигдалёвой Э.Ф. выплачено вознаграждение в размере 12110 руб. за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Учитывая возраст ФИО3, его состояние здоровья, имущественное положение, что он находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у него имеется, а также, что он не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в размере 12110 руб. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 314-317, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. К месту отбытия наказания осужденный ФИО3 следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу:

два отрезка липкой ленты с папилярными узорами пальцев рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пугачевского МСО СК России по Саратовской области -уничтожить;

накладной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Пугачевского МСО СК России по Саратовской области, - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО1>;

велосипед марки «KALIN» («КАЛИН»), хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1> - оставить у него по принадлежности. Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему делу по выплате вознаграждения адвокату в размере 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья