2025-11-25 15:11:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 29 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан Тангатаров А.А., при секретаре судебного заседания Ахрищеве М.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан ДаветееваУ.Р.;

потерпевшего ФИО2; подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Чатаева М.А. предъявившего удостоверение № 837 от 30 мая 2008 года и ордер №018452 от 24 июня 2025 года; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего, судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> примерно в 22 часа 40 минут находясь в жилом помещении прикутанного хозяйства, расположенном на окраине с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил с вешалки принадлежащие ФИО2 зимнюю куртку «Loro Piano» и зимний жилет «Jing Pin Fashiоn», после чего скрылся в неизвестном направлении, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 3 923 рубля 03 копейки. В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не признал и показал, что ФИО2 был ему должен денежные средства в размере 5 000 рублей, в связи с чем, в тот день он, когда уходил из фермы надел жилетку и куртку, которые принадлежат ФИО2 Также показал, что его действиями ФИО2 ущерб не причинен, так как, когда его доставили в отдел полиции, указанные предметы одежды им были возвращены. Несмотря на то, что подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемомему деянии не признал, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с 2013 года по настоящее время он работает пастухом на ферме расположенный на окраине <АДРЕС> района. Примерно в начале октября 2024 года к ним на ферму устроился парень по имени Василий пастухом. На данной ферме у них имелось жилое помещение в котором они жили. В данном помещении находились три комнаты, это кухня, спальная и гостиная комната. В спальне имелось две кровати на одном котором спал он, а на другом спал Василий. Так как он уже давно проживает на данной ферме, то и вся его одежда хранилась в нашем в жилом помещении. Из одежды у него имелась зимняя куртка и зимний жилет, которые он одевал на выход, то есть если ему нужно было куда-нибудь сходит на мероприятия. Данная одежда у него висела на вешалке в их спальне, то есть на видном месте. 18 октября 2024 года, ночью когда он уже уснул, то в один момент он проснулся от лая собак. Встав с постели он вышел, чтоб посмотреть из-за чего лают собаки. Выйдя на улицу, он не заметил ничего странного и вернулся обратно внутрь. Когда вошел обратно в спальню то заметил, что Василия нет на своем месте. Он вышел обратно и начал его искать по ферме, но не найдя его, он решил вернуться в свою комнату. Далее когда он вошел в свою спальную комнату, то заметил, что на вешалке отсутствует его зимняя куртка и его зимний жилет. Он сразу подумал, что их украл Василий и скрылся в неизвестном ему направлении. Подождав пару дней в надежде, что Василий вернется, он решил обратиться с письменным заявлением в отдел полиции по <АДРЕС> району по факту кражи принадлежащих ему вещей. Показаниями свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бабаюртовскому району Республики Дагестан. В тот день, когда он находился на дежурстве, в отдел полиции обратился ФИО2, с заявлением о краже его имущества, а именно куртки и жилетки с фермы парнем по имени Василий, при этом на нем были надеты именно краденные у ФИО2 зимняя куртка и жилетка. Также было установлено, что ФИО3 кроме этого еще совершил кражу велосипеда в с. <АДРЕС>. В этой части уголовное дело было выделено.

Показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, примерно в августе месяце 2024 году он приехал в с. <АДРЕС> района к своему знакомому по имени Азиз, у которого он работает на устном договоре по дому и проживает у него дома, адрес точный не знает. 05.09.2024<ДАТА> примерно в вечернее время он вышел из дома и пошел гулять по селу. Далее, когда он шел по селу он вспомнил, что на окраине с. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> вдоль канавы растет наркотическое средство марихуана, которую он ранее видел и после взял собой черный полиэтиленовый пакет и пошел на то место. Далее когда он подошел к этому месту он посмотрел по сторонам есть ли люди рядом и после вытащил из кармана черный полиэтиленовый пакет и стал собирать в пакет части кустов растения конопли для личного потребления без цели сбыта. После того как собрал части кустов растения конопли он положил пакет внутри содержимым наркотическим средством коноплей в левый карман шорт и пошел домой. Далее когда он шел домой по улице возле его остановилась автомашина сотрудников полиции и один из них представился и попросил у него документ удостоверяющей личности, на что он сказал что у него собой нет никаких документов и он им не представился, так как испугался что у него найдетт пакет с марихуаной. На неоднократные требования сотрудников полиции представиться и представить документ удостоверяющей личности он отказался. После чего сотрудники полиции сказали ему что для составления административного протокола и для установления личности необходимо поехать в отдел полиции на что он согласился и сел в их автомашину и поехал с ними. По приезду к отделу полиции перед входом, вызвали двух понятых и сотрудника уголовного розыска, которые сказали, что будут проводить личный досмотр, на что он испугавшись сказал что у него собой ничего нет. Далее в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых сотрудники полиции в левом кармане в шортах обнаружили и изъяли черный полиэтиленовый пакет внутри содержимым наркотическим средством марихуана, на вопрос сотрудника полиции что в пакете он ответил что это наркотическое средство марихуна, которую он собрал на окраине с. <АДРЕС> вдоль канавы для личного потребления. По данному факту на его было возбуждено уголовное дело за приобретения наркотических средств в значительном размере, где в отношении него была избрана мера принуждения виде обязательстве о явке. Так как никуда уезжать он не мог и по первому требованию дознавателя должен был явиться в отдел полиции, он где то в начале октября 2024 года устроился на ферму пастухом расположенный на окраине <АДРЕС> района. На данной ферме с ним вместе также работал ранее ему не знакомый мужчина по имени Изамидин. Жили они в помещении, которое расположено на территории данной фермы. В данном помещении находились три комнаты, это кухня, спальная и гостиная комната. В спальне имелось две кровати на одном котором спал он, а на другом спал Изамидин. 18 октября 2024 года примерно в 22ч.40м. он решил уйти с фермы, так как ему уже там надоело. Далее, так как на улице было холодно, а зимней одежды у него не имелось, он решил тайно походить жилетку и зимнюю куртку, принадлежащие Изамидину. Забрав тайно данную куртку и жилетку и одев их на себя пока Изамидин спал он вышел с помещения и ушел в неизвестном ему направлении куда глаза глядят. Когда он закрыл за собою калитку при выходе из фермы, то начали шуметь собаки, которые там находились, но оглянувшись он заметил, что на шум собак так же Изамидин не проснулся. После он направился в южную сторону и уже к утру он дошел до <АДРЕС> района, где на одной из улиц он увидел велосипед, который решил своровать. Украв данный велик он на ней решил поехать дальше, но однако его задержали сотрудники полиции и вскоре доставили в отдел полиции по <АДРЕС> району. По факту кражи велосипеда на его возбудили уголовное дело, а также Изамудин написал на его заявление о том, что он украл его одежду, которая на тот момент была на нем. Данную одежду у него изъяли. На вопрос ответил, что вернуть куртку и жилетку он Изамидину не собирался. Украл он их для того, чтобы ему не было холодно на улице, а также у него не было зимней одежды. В момент когда он уходил с фермы, Изамидин спал и о том, что он ушел забрав его одежду тот не знал. Ранее за время нахождения на данной ферме, он никогда его вещами а именно одеждой не пользовался и одел он их в ту ночь впервые. Вину свою в совершенном им преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном и обещаю, что более с его стороны такого не повторится. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

- заключением эксперта за №1056/1057-24 от 12.11.2024, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, включающего мужскую куртку бренда "Loro Piano" размером 3XL в настоящее время составляет 1 923 рублей. Рыночная стоимость объекта оценки, включающего мужскую жилетку бренда "Jing Pin Fashion" размером 8XL в настоящее время составляет 2 006,3 рублей. Общая стоимость вышеуказанных вещей, включающих мужскую куртку бренда "Loro Piano" размером 3XL а также мужскую жилетку бренда "Jing Pin Fashion" размером 8XL в настоящее время составляет 3 923,3 рублей. - протоколом осмотра предметов от 01.11.2024 согласнокоторому осмотрены мужская куртка фирмы "Loro Piano" размером 3XL и мужская безрукавка черного цвета фирмы "Jing Pin Fashion" размером 8XL Суд полагает, что представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему преступления. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Соответствующего ходатайства стороной защиты суду не заявлялось. Оценивая показания потерпевшего ФИО2 в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5 являются последовательными, достоверными, и с совокупностью других доказательств по делу, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не установлено и суду не представлено, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, суд принимает за основу его показания при вынесении данного приговора. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 о том, что у потрепавшего ФИО2 имелась перед ним задолженность в размере 5000 рублей, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, полученных в ходе дознания и судебного следствия. Кроме того, после оглашения показаний ФИО3, на вопрос суда, какие из его показаний соответствуют действительности, ФИО3 пояснил, что соответствуют действительности его показания данные им в ходе дознания. Заключения эксперта №1056/1057-24 от 12.11.2024 оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. Существенных нарушений Федерального закона РФ от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается. Экспертизы проведены в специализированном государственном экспертном учреждении, экспертом, обладающим специальнымипознаниями и предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированны, в связи с чем, оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз о наличии, степени тяжести, месту расположения и сроке образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, судом не установлено. Данные заключения согласуются с показаниями потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны по месту жительства и регистрации, ранее судимого, не женатого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №797 от 21 августа 2025 года, у ФИО3 имеется легкая умственная отсталость, которая его вменяемости не исключает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное ранее умышленное преступление.

В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от 05 июля 2022 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, по которому он отбывал реальное лишение свободы.

Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Препятствий к отбыванию ФИО3 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья не имеется. Суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, указанными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 «О судебном приговоре» по правилам о назначении наказания по совокупностипреступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2024 года, суд применяет при назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений, определяя ФИО3 по принципу частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного указанным приговором, окончательное наказание в виде лишения свободы, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО3 поприговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от 20 декабря 2024 года В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Подсудимому ФИО3 в ходе предварительного следствия была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При назначении наказания суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения отменить и в настоящее время, для обеспечения исполнения приговора суда, подсудимому до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО3 по назначению осуществлял адвокат Чатаев М.А.,расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета для данной категории дел. В связи с тем, что отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для освобождения ФИО3 от возмещения расходов на оплату труда адвоката, имущественной несостоятельности ФИО3 не установлено, указанные расходы подлежат взысканию с последнего. На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2024 года. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 29 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: зимнюю куртку «Loro Piana» и зимний жилет «Jing Pin Fashion» - вернуть по принадлежности. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Чатаеву М.А. в размере 6 920 рублей, за оказание юридической помощи ФИО3 Оплатить вознаграждение адвоката Чатаева М.А. за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Чатаеву М.А. в размере 6 920 рублей, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья А.А. Тангатаров