Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС>, <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., урож. г. <АДРЕС>, гражд. РФ, образование среднее специальное, не замужем, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенной, не военнообязанной, регистрации не имеет, прож. г. <АДРЕС> пр., 28б, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК судимой: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. испытательный срок 2 г.; - <ДАТА4> арестована по постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ от <ДАТА5> осуждённой: - <ДАТА6> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района г. <АДРЕС> - мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. л/св., ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ с приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> к 2 г. 2 мес. л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу <ДАТА7>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

Установил:

<ФИО3>, находясь в гипермаркете «Самбери 17» ООО «ДВ Невада», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6д, в период примерно с 14.20 час. до 14.25 час. <ДАТА8>, имея внезапно возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа покушалась на тайное хищение, принадлежащего ООО «ДВ Невада» имущества, а именно: взяла с витрины торгового зала указанного гипермаркета колбасу с/к Испанская 250г Ратимир в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 195.29 руб., общей стоимостью 585.87 руб.; колбасу с/к Салями Оригинальная 250г Ратимир в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 184.73 руб., общей стоимостью 923.65 руб.; колбасу с/к Салями Анталия иск/об 200г Доброе дело в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 198.61 руб., общей стоимостью 1191.66 руб.; колбасу с/к Салями Нежная Пикантная 200 г Доброе дело в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 184.08 руб., общей стоимостью 552.24 руб., а всего товара на общую сумму 3253.42 руб. (без учета НДС). Указанные товары <ФИО3> спрятала в полимерный пакет. После чего <ФИО3>, находясь на кассе в целях хищения не заплатила денежные средства за спрятанные товары в её полимерном пакете, прошла через антикражные ворота, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как <ДАТА8> примерно в 14.25 час. была задержана сотрудником ООО «ДВ Невада» - <ФИО6> при выходе из гипермаркета, а вышеуказанное имущество изъято сотрудником полиции в период с 16.10 час. до 16.40 час. <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> 1.2. <ФИО3> во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего обследования об отсутствии наследственной отягощенности психическими расстройствами, нормальном психофизическом развитии, сохранной способности к обучению и трудовой деятельности, адекватной адаптации в различных жизненных ситуациях, интеллектуально-мнестических и эмоцианально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей. В юридически значимый период действия <ФИО3> носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с её мотивацией, у неё сохранились воспоминания на указанные события. <ФИО3> во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. <ФИО3> не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 4. <ФИО3> не страдает психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими 5.6. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается. 7. <ФИО3> не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 8. <ФИО3> страдает наркоманией: Синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление средняя(вторая) стадия зависимости(шифр по МКБ-10: F 19.262). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинской документации(мед.карта <НОМЕР>), наркологического анамнеза и настоящего исследования об отягощенной наследственности(родители злоупотребляли алкоголем), о раннем начале употребления ею наркотических средств-употребления каннабиноидов с 14 лет путём курения, систематического употребления (1-2 раза в неделю), периодического употребления синтетических психостимуляторов (амфитамины) с 2018 г., интраназально и путём курения, систематического употребления опиатов с января 2021 г. путём внутривенного введения, толерантностью 0,5 грамм, с сформированным синдромом психической и физической зависимости от наркотика, использование другого вещества для облегчения или избежания синдрома отмены (смена одного наркотического средства другим), прогрессирующее забвение других интересов и удовольствии, кроме приёма психоактивных средств, изменения социально-трудовой адаптации, подтверждающих данных наблюдения у нарколога и стационарного лечения в медицинской организации наркологического профиля с вышеуказанным диагнозом. 9. <ФИО3> нуждается в лечении и медико­социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 71-73). В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину признала в полном объёме, пояснив, что всё было так, как указано в обвинительном акте от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, объяснив, что в ходе дознания давала полные признательные показания, в настоящее время давать показания не желает, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО3>, данные ею в ходе дознания в качестве обвиняемой. Так <ФИО3>, будучи допрошенной <ДАТА8> в качестве обвиняемой в присутствии защитника <ФИО4> пояснила, что по адресу ул. <АДРЕС>, 62-69 в г. <АДРЕС> проживает около 1 месяца совместно с сыном <ФИО7>, <ДАТА10> г.р.(снимает комнату). Ранее она проживала с отцом своего ребёнка <ФИО8> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42. В настоящее время с отцом ребёнка отношения не поддерживает, какую- либо помощь ребёнку он не оказывает. Состоит на учёте в КНД с диагнозом наркомания. Кроме этого подсудимая состоит на учёте в СПИД центре. В настоящий момент она неофициально подрабатывает уборщицей квартир. <ДАТА8> примерно в 11.00 час. она приехала в район ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (номер дома не помнит), для уборки очередной квартиры. Закончив уборку квартиры, по пути она решила зайти в ТЦ «Седанка Сити», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6д чтобы приобрести себе сладкий батончик, так как сильно проголодалась. Спустившись на 2 этаж примерно в 14.10 час. <ДАТА8> она зашла в гипермаркет «Самбери 17» и направилась в отдел шоколадной продукции, где с торговой витрины взяла шоколадный батончик «Милки вей». Далее она направилась в сторону касс. По пути следования к кассам она проходила мимо отдела с колбасной продукцией. В этот момент примерно в 14.20 час. <ДАТА8> у неё возник умысел похитить колбасу, чтобы в дальнейшем продать её кому-нибудь, а на вырученные деньги оплатить аренду жилья и приобрести смесь для ребёнка и памперсы. Так как за уборку квартир ей деньги сразу не оплачивают, а в деньгах она очень нуждаюсь. Так примерно в 14.20 час. <ДАТА8> убедившись, что за её действиями никто не наблюдает она, находясь возле торговой витрины с колбасной продукцией, достала из своей сумки полимерный пакет и стала брать с витрины различную колбасу в общей сложности она взяла 17 палок колбасы. Колбасу она сразу складывала в пакет. После этого она проследовала на кассу, где выложила на ленту для оплаты шоколадный батончик. Оплатив покупку примерно в 14.25 час. она направилась к выходу из гипермаркета с пакетом в руке, в котором находилась похищенная ею колбаса. Проходя через антикражные ворота, произошла сработка ворот. В связи с чем к ней сразу подошёл сотрудник гипермаркета. Сотрудник гипермаркета попросил её пройти в служебное помещение. В служебном помещении сотрудник гипермаркета задал ей вопрос, о наличии при ней неоплаченного товара. Она ответила, что в находящимся при ней полимерном пакете имеется неоплаченный товар. Далее прибыли сотрудники УВО, которые вызвали на место следственно-оперативную группу. Она выложила весь вышеуказанный неоплаченный товар на стол в служебном помещении. Сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия. После этого она была доставлена в <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Подсудимая понимает, что совершила преступление, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать. Просит приобщить к уголовному делу: копию свидетельства о рождении ребенка. Дополняет, что с <ДАТА4> г. по постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> она была помещена в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, в связи с тем, что не являлась в судебное заседание по уголовному делу возбужденному в отношении неё в СО <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.(л.д. 27-29, 91-93). После оглашения <ФИО3> подтвердила показания, данные в ходе дознания в качестве обвиняемой в полном объёме.

Помимо признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО6>, свидетеля <ФИО9>, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела. Так, из показаний потерпевшей <ФИО6> следует, что она состоит в должности старшего сотрудника отдела по выявлению внештатных ситуаций в ООО «ДВ Невада», а именно в гипермаркете «Самбери 17», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6д, в ТЦ «Седанка Сити». На основании доверенности, выданной ей <ДАТА13> директором ООО «ДВ Невада», <ФИО10>, она имеет право представлять и защищать интересы Общества во всех предприятиях, учреждениях организациях и муниципальных органах РФ, в органах прокуратуры, представлять интересы общества в правоохранительных органах. <ДАТА8> потерпевшая находилась на рабочем месте. Примерно в 14.20 час. она закончила обход по торговому залу гипермаркета и направилась в служебное помещение, расположенное рядом с выходом из гипермаркета. По пути следования в служебное помещения, находясь неподалеку от антикражных ворот примерно в 14.25 час. произошла сработка антикражной системы. В этот момент через антикражные ворота выходила женщина. В связи с этим, потерпевшая подошла к указанной женщине и попросила её пройти в служебное помещение. В служебном помещении потерпевшая задала женщине вопрос, о наличии при ней неоплаченного товара. Женщина сразу указала на свой пакет и сказала, что в данном пакете имеется неоплаченный товар. После чего она выложила из пакета на стол следующие товары: 1. колбаса с/к Испанская 250 г Ратимир в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 192.29 руб., общей стоимостью 576.87 руб.; 2. колбаса с/к Салями Оригинальная 250 г Ратимир, в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 184.73 руб., общей стоимостью 923.65 руб.; 3. колбаса с/к Салями Анталия иск/об 200 г Доброе дело в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. 198.61 руб., общей стоимостью 1191.66 руб.; 4. колбаса с/к Салями Нежная Пикантная 200 г Доброе дело в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 184.08 руб., общей стоимостью 552.24 руб. После этого при помощи кнопки тревожной сигнализации потерпевшей были вызваны сотрудники УВО, которыми по приезду была вызвана следственно-оперативная группа ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Сотрудники полиции установили личность указанной женщины, ею оказалась - <ФИО3>, <ДАТА2> г.р. Сотрудником полиции был проведён осмотр места происшествия в ходе, которого вышеуказанные товары были изъяты и переданы потерпевшей на ответственное хранение. Далее сотрудники полиции доставили <ФИО3> в <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. По данному факту <ДАТА8> потерпевшей было написано заявление. В результате противоправных действий <ФИО3>, <ДАТА8> ООО «ДВ Невада» был причинён материальный ущерб на общую сумму 3244.42 руб. Потерпевшая поясняет, что предоставить записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА8> не представляется возможным, так как по техническим причинам в этот день не велась запись. При написании заявления <ДАТА8> по факту покушения на хищение, а также при составлении первоначальной справки об ущербе, потерпевшей была указана неверная стоимость колбасы с/к Испанская 250 г Ратимир. Согласно товарной накладной стоимость указанной колбасы за 1 шт. составляет 195.29 руб. за 3 шт. 585.87 руб. В связи с этим в справке об ущербе неверно указана общая сумма товаров, на хищение которых <ДАТА8> покушалась <ФИО3> В действительности общая сумма товаров, на хищение которых <ДАТА8> покушалась <ФИО3>, составляет 3253.42 руб. В результате противоправных действий <ФИО3>, <ДАТА14> ООО «ДВ Невада» был причинён материальный ущерб на общую сумму 3253.42 руб. (без учёта НДС).(л.д. 42-43, 78-79). Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он состоит в должности старшего полицейского роты БП <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> Филиала ФГКУ УВО ВНЕ РФ по Приморскому краю. <ДАТА8> находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР> в составе экипажа полицейского водителя <ФИО11>, около 14.35 час. <ДАТА8> от дежурного ПЦО <НОМЕР> ими был получен сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 6д ТЦ «Седанка Сити», гипермаркет «Самбери 17». Прибыв по данному адресу, сотрудник гипермаркета «Самбери 17» <ФИО6> сообщила, что задержана гражданка, которая <ДАТА8> находясь в гипермаркете «Самбери 17» попыталась совершить кражу колбасной продукции из торгового зала, и вынести похищенное в полимерном пакете из гипермаркета. Данной гражданкой оказалась <ФИО3>, <ДАТА2> г.р. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее <ФИО3> была доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства.(л.д. 69-70). Виновность подсудимой также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно: -справкой об ущербе, согласно которой сумма причинённого ущерба ООО «ДВ Невада» составляет 3253.42 руб.(л.д. 82); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому, с участием <ФИО6>, <ФИО3> было осмотрено служебное помещение гипермаркета «Самбери 17», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6д. В ходе осмотра было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», на хищение которого покушалась <ДАТА8> <ФИО3>(л.д. 11-15); -протоколом выемки от <ДАТА15>, согласно которому потерпевшей <ФИО6> были выданы товары, на хищение которых покушалась <ФИО3>, находясь <ДАТА8> в гипермаркете «Самбери 17», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6д (ТРК «Седанка Сити»).( л.д. 52-53); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому, с участием потерпевшей <ФИО12> подозреваемой <ФИО3>, адвоката <ФИО4> были осмотрены товары, на хищение которых покушалась <ФИО3>, находясь <ДАТА8> в гипермаркете «Самбери 17», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6д (ТРК «Седанка Сити»).(л.д. 54-55) -протокол осмотра документов от <ДАТА16>, согласно которому была осмотрена справка об ущербе ООО «ДВ Невада»(л.д. 84-85). Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств. Суд кладёт в основу приговора показания подсудимой <ФИО3> данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в ходе судебного следствия, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. <ФИО3> разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самой. Показания <ФИО3> данные в ходе дознания, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат. Судом не установлено оснований у <ФИО3> к самооговору.

Показания потерпевшей <ФИО6>, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и показаниями <ФИО3> Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей и свидетеля <ФИО9> суд не находит.

С учётом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, свидетельствующие об отсутствии у подсудимой психических расстройств, лишающих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлению права на защиту, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой: - по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно сведениям из ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», <ФИО3> под наблюдением не находится(л.д. 111). Согласно сведениям из КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», <ФИО3> состоит на диспансерном наблюдении, с диагнозом «наркомания»(л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания(л.д. 27-29, 91-93), наличие малолетнего ребёнка(л.д.32); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном, состояние её здоровья в связи с наличием хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не состоящей на учёте у врача психиатра, находящейся на диспансерном наблюдении у врача нарколога, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни её семьи (наличие малолетнего ребёнка). Основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Местом отбывания наказания колонию-поселение. Обстоятельств, в силу которых <ФИО3> возможно применить положения ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. С учётом сведений о личности <ФИО3> и того, что ей назначается наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. По изложенному и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ,

Приговорил:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района г. <АДРЕС> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на два года и четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить избрать <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН РФ по ПК до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить <ФИО3> для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО3> под стражей в период с <ДАТА17> до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания <ФИО3> срок, отбытый по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района г. <АДРЕС> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> с <ДАТА18> по <ДАТА19>, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Разъяснить потерпевшему возможность обращения в суд о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи жалобы или представления прокурора, осужденная <ФИО3> вправе ходатайствовать о своём присутствии в рассмотрении дела судом в апелляционном порядке.

Мировой судья <ФИО1>