№ 1-13/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года гор. Владивосток<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края Бизякин М.В., при секретаре <ФИО1>, с участием государственных обвинителей <ФИО2>,

<ФИО3>,

<ФИО4>,

<ФИО5>, подсудимого <ФИО6>,

защитника - адвоката (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>) <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, <ДАТА6> приговор вступил в законную силу, освобожден из ИК-20 по отбытию наказания 23.06.2020; копию обвинительного акта получил <ДАТА7>, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6>, <ДАТА8> в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин., находясь в помещении магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ДНС Ритейл», воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, и никто не может ему воспрепятствовать, действуя тайно, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил акустическую систему «Yandex Яндекс. Станция 2 - умная колонка с Алисой YNDX-00051 Бежевая», стоимостью 11326 руб. 67 коп., принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», путем помещения указанного товара с витрины в сумку, находящуюся при нем. После чего, не предъявив товар к оплате, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем умышлено, из корыстных побуждений причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 11326 руб. 67 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ <ФИО6> после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО8>, путем представления письменного заявления, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в ее действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

<ФИО6> совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6> суд признает в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ­ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении пожилого отца, нуждающегося в постороннем уходе. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО6> совершено умышленное преступление, имеющим непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. Исследуя личность подсудимого, судом установлено, что <ФИО6> не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА9>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения <ФИО6> от уголовной ответственности, от назначенного наказания, прекращения производства по делу, судом не установлено. При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с совершением преступлений при рецидиве, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, но учитывает установленные обстоятельства, предусмотренные положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО6>, который ранее судим, на путь исправления не стал, наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО6> в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований позволяющих применить в отношении <ФИО6> положения ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению. При этом, оценив совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении пожилого отца, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а именно заменить на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работам. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета. Вопрос о судьбе вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296 - 298, 299, 302- 304, 307 - 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания. Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8>, произведенной в магазине «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <АДРЕС> хранящийся в материалах дела - оставить на хранении при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края через мирового судью, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе, поданной в срок апелляционного обжалования.

Мировой судья Бизякин М.В<ФИО9>