Дело <НОМЕР> УИД 65MS0005-01-2025-004662-58

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> Андрей Сергеевич,

с участием государственного обвинителя, помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней. - <ДАТА6> Южно-Сахалинским городским судом <АДРЕС> области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <ДАТА7> по отбытию наказания; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231 уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> ФИО6 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> ФИО6, достоверно зная, что культивирование наркотикосодержащих растений конопли на территории Российской Федерации запрещено законом, имея умысел на незаконные действия в отношении наркотикосодержащих растений конопли, в крупном размере, не позднее 13 часов 40 минут <ДАТА8>, находясь на приусадебном участке, расположенном во дворе около квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «В», по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, посадил наркотикосодержащие растения конопли, путем внесения семян в подготовленную почву, создав специальные условия для выращивания наркотикосодержащих растений конопли. Впоследствии <ФИО3>, достоверно зная о том, что культивирование данных растений запрещено уголовным законодательством, действуя с умыслом, направленным на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, без надлежащего на то разрешения, не позднее 13 часов 40 минут <ДАТА8>, незаконно производил культивирование растений конопли в количестве 63 кустов, на своем приусадебном участке, выразившееся в его деятельности связанной с созданием специальных условий для выращивания наркотикосодержащих растений, а именно - путем прополки от сорняков, взрыхления возле растения почвы, для активизации деятельности корневой системы, с целью доведения их до определенной стадии созревания и повышения урожайности, для использования в целях личного употребления. <ДАТА8> в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут сотрудником УКОН УМВД России по <АДРЕС> области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном на приусадебном участке квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> В, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, были обнаружены и изъяты незаконно выращенные и культивированные гражданином <ФИО3> растения в количестве 63 штук, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растениями рода Cannabis). Количество наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) составило 63 (шестьдесят три) штуки. Масса данных наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), составила 161,3 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> за <НОМЕР> « Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растения конопли в количестве 63 кустов, изъятые у <ФИО3>, являются крупным размером. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал в полном объеме, а также дал в суде признательные показания, изобличающие факт, совершенного им преступления. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ также оглашены показаний <ФИО3> данные им в ходе предварительного расследования, которые он после их оглашения полностью подтвердил.

Так, из показаний <ФИО3> данным им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования следует, что ему разъяснено и понятно в чем он обвиняется, до начала допроса он ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА11> и получил консультацию от защитника. Вину в совершении преступления, в котором обвиняется, а именно - в незаконном культивировании наркотического средства, в крупном размере, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Наркотические средства растительного происхождения потребляет на протяжении 20 лет, эпизодически, за что ранее привлекался к уголовной ответственности. От употребления наркотических средств считает, что зависимости не имеет, интоксикации не испытывает. Ему известно о том, что растение конопли является наркотикосодержащим и из последнего можно изготовить наркотическое средство растительного происхождение - гашишное масло, а если коноплю (некоторые ее части) высушить естественным путем, то получится каннабис (марихуана). Ему известно, что растение конопля, и получаемые из последнего наркотические средства в свободном гражданском обороте не находятся. Растущее растение конопли, он может опознать по характерным признакам - форме листьев, запаху. Примерно в августе 2024 году (точную дату и время указать не может, ввиду давности событий) он в одном из лесных массивов в г. <АДРЕС> области (возле городской свалки г. <АДРЕС> области, сможет показать данное место), обнаружил дикорастущий куст конопли, на котором имелись семена, в связи с чем он решил по периметру участка - придомовой территории дома <НОМЕР> «В» по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области в искусственных собственно созданных условиях выращивать кусты растения конопли для того, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотическое средство для личного потребления, при этом он понимал, что его действия будут носить противоправный характер. Сорвав семена, какое-то время он хранил семена в сарае расположенного на придомовой территории по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> «В», кв. <НОМЕР>, а в последующем с целью выращивания растения конопли, предварительно вскопав землю вдоль внутренней стороны забора на прилегающей территории к дому посадил данные семена конопли, и производил их регулярный полив, прополку от сорняков, взрыхления возле растения почвы. Как только корни дали рост и листья созрели, обрезал несколько листьев, для того, чтобы растение конопли ветвилось и становилось больше. Обрезанные им листья он высушивал, после чего получившееся наркотическое вещество, употреблял путем курения.

<ДАТА12> в обеденное время, точное время указать не может, в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> «В» по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, где он зарегистрирован и проживает, приехали сотрудники полиции, и сообщив ему о том, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, на основании судебного решения, в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых), разъяснив всем присутствующим их права и обязанности, а также цель проведения обследования, задав ему вопрос, имеются ли в данном доме и на прилегающей к дому территории принадлежащие ему наркотические средства, он (<ФИО3>) не возражая против осмотр дома и прилегающей к нему территории сообщил, что по периметру участка на придомовой территории дома он выращивает растения конопли для личного употребления, после чего, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты растения конопли в количестве 63 штук. Также, пройдя по указанию <ФИО3> к лесному массиву, расположенному в районе аэродрома «Пушистый» <АДРЕС> МО, <ФИО3> указал на участок местности, где с его слов в августе 2024 года нашел дикорастущий куст конопли, с которого взял семена. Сотрудниками полиции установлены координаты данной местности - СШ 46°3724, ВД 142°48'58" (т. 1 л.д. 89-93, л.д. 98-105, л.д. 118-120).

Помимо признательных показаний <ФИО3> как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО7> от <ДАТА13>, согласно которым <ДАТА8> он принимал участие в качестве понятого при проведении обследования квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «В» по улице <АДРЕС>, города <АДРЕС> области, с участием <ФИО3>. Перед началом проведения обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также цель проводимого обследования - отыскание и изъятие предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. <ФИО3> было предложено сообщить, имеются ли у него какие - либо запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что культивирует растения рода конопля для личного употребления. После чего в его присутствии и присутствии других участвующих лиц в том числе <ФИО3> был осмотрен прилегающей к дому участок местности, а также квартира и сарай. Во дворе на участке вокруг дома, огороженном забором, обнаружены кусты растения - конопля, в количестве 63 кустов. (т.1, л.д.34-36) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО8> от <ДАТА13>, который <ДАТА8> также принимал участие в качестве понятого при проведении обследования квартиры <НОМЕР> дома 37 «В» по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, и дал аналогичные показания, что и свидетель <ФИО7> (т.1, л.д.37-39) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО10> от <ДАТА14>, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по <АДРЕС> области. В середине июля 2025 года УКОН УМВД России по <АДРЕС> области была получена оперативная информация о том, что <ФИО3> ФИО6, проживающий по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37 «В», кв. 2, может быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и по месту жительства последнего могут храниться наркотические средства. С целью проверки полученной информации он и оперуполномоченный по ОВД УКОН УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО11>, получив разрешение судьи Южно-Сахалинского городского суда на проведение оперативно - розыскного мероприятия, <ДАТА8> примерно в 13 часов 00 минут в присутствии понятых и <ФИО3> провели обследование квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «В» по улице <АДРЕС>, города <АДРЕС> области, а также придомовой территории. Перед началом проведения обследования территории и квартиры всем участникам были разъяснены их права и обязанности, а также цель проводимого досмотра - отыскание и изъятие предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом обследования <ФИО3> был задан вопрос о наличии у последнего при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что <ФИО3> пояснил что по периметру участка на придомовой территории растут растения рода «Конопля», для личного употребления. В ходе обследования дома, постройки около дома и окружающей территории площадью 6 соток на придомовой территории у основания забора были обнаружены и изъяты растения рода «Конопля», в количестве 63 кустов. Растения имели корень, стебель и листья. (т.1, л.д. 40-42). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО11> от <ДАТА14>, который дал аналогичные показания, что и свидетель <ФИО10> (т.1, л.д. 43-45) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО12> от <ДАТА15>, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37 «В», кв. 2, вместе с бывшим зятем, <ФИО3> Игорем. Она знает, что <ФИО3> Игорь употребляет наркотические вещества, болен различными болезнями. Ее дочь развелась с <ФИО3> Игорем примерно 30 лет назад.

<ДАТА12> года когда она пришла вечером домой, то узнала со слов <ФИО3> Игоря, что у них были сотрудники полиции, которые обнаружили растение рода Конопля в ее огороде. О том, что <ФИО3> Игорь выращивал в ее огороде коноплю, она не знала, так как Игорь выращивал растения без ее ведома и разрешения, за зарослями сорняков и сирени, к тому же она не знает, как выглядит растение рода Конопля, она на них не обращала внимания (т. 1, л.д. 46-49). - Согласно исследованному в ходе судебного следствия протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА12>, проведенному на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда <НОМЕР> от <ДАТА12> года проведено обследование по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 37 «В», кв. 2, в целях отыскания запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ. При обследовании придомовой территории обнаружены растущие растения - Конопля, в количестве 63 куста (т. 1, л.д. 17-21), которые в последующем изъяты и осмотрены с применением фото фиксации, что отражено в протоколе осмотра предметов от <ДАТА17> (т. 1, л.д. 78-80), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 81-82) - Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА18> с приложенной к нему исследованной фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный в 953 метрах от въезда на аэродром «Пушистый» <АДРЕС> МО, координаты данного места СШ 46°37'24", ВД 142°48'58", на который указал <ФИО3>, пояснив, что в данном месте нашел дикорастущий куст конопли, в августе 2025 года, с которого собрал семена, и в июне 2025 года из которых вырастил 63 куста растения Конопля. (т. 1, л.д. 106-109, л.д. 110-111). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, растения, обнаруженные и изъятые: <ДАТА8>, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37 В, кв. 2 и прилегающей территории, у <ФИО3>, <ДАТА19> рождения», представленные на экспертизу содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растениями рода Cannabis). Количество наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) составило 63 (шестьдесят три) штуки. Масса данных наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), составила 161,3 грамма (т. 1, л.д. 71-72). Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования <НОМЕР> от <ДАТА12> года, в изъятом у <ФИО13> биологическом объекте - моче - обнаружено вещество - тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 25). Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, у <ФИО3> «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого генеза и в связи с ВИЧ)» (шифр по МКБ-10-F. 07.08). на что указывают данные настоящего анамнеза и медицинской документации длительно протекающих заболеваниях гипертоническая болезнь и заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, а также перенесенное в 2017 году острое нарушение мозгового кровообращения, и данные настоящего исследования, выявившего у подекспертного изменения преморбидного поведения, выражающиеся преимущественно в сферах эмоций и влечений, снижение способности целенаправленной деятельности, стремлении удовлетворять потребности и влечения без учета последствий социальных ограничений, эмоциональную лабильность, замедленность мышления и некоторое снижение памяти. Однако степень имеющихся изменений не сопровождается грубыми нарушениями мышления и нарушениями критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем освидетельствовании у <ФИО3> выявлены незначительные когнитивные и эмоционально - волевые отклонения, не связанные с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда, и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. <ФИО3> страдает наркоманией, у него обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости средней стадии» (Шифр по МКБ-10 F 12.2х2), что подтверждается данными настоящего исследования, анамнеза, объективными сведениями о длительном систематическом употреблении психоактивных веществ, патологическим влечением к наркотику, измененной реактивностью, приемом наркотика, несмотря на когнитивные последствия. В связи с чем <ФИО3> нуждается в лечении, а также медико - социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов (т. 1, л.д. 59-61). Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными. Суд признает показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что <ФИО3> на приусадебном участке, расположенном во дворе придомовой территории квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «В», по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области осуществил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства как соответствующие действительным фактам и не вызывающим сомнений в их истинности, поскольку все они, также как и иные процессуальные документы, относятся именно к совершенному подсудимым преступлениям, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах мировой судья вину подсудимого <ФИО3> находит установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей мировой судья не усматривает, всем им были разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них, также разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, причин для оговора ими подсудимого в суде не установлено. При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и руководствуется правилами статей, 6, 43, 60 УК РФ. По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 131). По данным ИБД-Р и ГИАЦ МВД России <ФИО3> неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против здоровья населения и общественной нравственности (том 1 л.д. 124-125, л.д. 135-137).

Согласно справки ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3> на учете состоит с <ДАТА20>, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от <ДАТА6>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. С ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С момента нахождения на учете <ФИО3> не допускал нарушений установленного ограничения. К административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ не привлекался (том 1 л.д. 134). Согласно характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России <ФИО3> при отбытии наказания характеризовался положительно, имел ряд поощрений (том. 1 л.д. 141, л.д. 142).

Согласно справкам ГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница», <ФИО3> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, но значится в списках с диагнозом: Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических веществ. У врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 129). Согласно медицинской справки о состоянии здоровья у <ФИО3> установлен диагноз: ВИЧ инфекция, стадия 4А, фаза ремиссии на фоне приема АРВТ хронический вирусный гепатит С, 3 генотип, с трансформацией в ЦП, ГБ 3, риск 4, НК 1-2 ст. ДЭП 2 ст., атеросклероз артерий нижних конечностей. Жалобы на перемежающую хромоту, продолжение лечения АРВТ переключение на АРТ с учетом имеющихся препаратов в объеме. Также рекомендовано наблюдение психолога (Том 1 л.д. 167-170).

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступлений <ФИО3> не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что преступление <ФИО3> совершено умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания. Преступления, совершенные <ФИО3> относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном <ФИО3>, состояние его здоровья, а именно наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку <ФИО3> совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, и по приговору Южно-Сахалинского городского суда <ДАТА6> которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вопреки позиции стороны обвинения оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. По смыслу закона само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая, что преступление совершено <ФИО3> в условиях очевидности, информация о произрастании на его участке наркосодержащих растений поступила от иных лиц, дача подсудимым признательных показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Вместе с тем данное обстоятельство учитывается судом в качестве такого смягчающего обстоятельства, как признание вины. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО3> в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому <ФИО3> альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Оснований для назначения <ФИО3> условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные о личности <ФИО3> (совершение умышленного преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности) свидетельствуют о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

В рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда участвовал адвокат <ФИО4>, осуществлявший защиту подсудимого <ФИО3>, который был занят выполнением этого поручения в суде на протяжении 2 дней судебного заседания - <ДАТА21> и <ДАТА22> о чем предоставлено заявление об оплате труда адвоката.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. По смыслу вышеприведенных норм закона, порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, <ФИО3> возражал против взыскания таковых с него, показал, что по состоянию своего здоровья не способен возместить расходы, понесенные бюджетом на его защиту. Разрешая указанный вопрос, основываясь на материальном положении <ФИО3>, учитывая, что он несмотря на отсутствие трудоустройства является трудоспособным лицом, документов о наличии заболеваний препятствующих его трудоустройству, наличия у него какой-либо группы инвалидности, или отсутствие возможности иным образом возместить судебные издержки суду не представлено, мировой судья приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием таковых с <ФИО3>, о чем вынести отдельное постановление. Гражданский иск в порядке ст. 131 - 132 ГПК РФ не заявлен. Вещественные доказательства: растения в количестве 63 штук (Конопля), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющиеся наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растения рода (Cannabis), масса 161,1 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, исходя из требований ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3>, <ДАТА19> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА22> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: растения в количестве 63 штук (Конопля), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющиеся наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растения рода (Cannabis), масса 161,1 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката <ФИО4>, возместить их за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде <ДАТА21> и <ДАТА22> взыскать с подсудимого в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случаях предусмотренных УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>: <ФИО14>