Решение по делу № 1-6/2025 от 18.04.2025.

2025-06-28 23:54:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Бандалак Е.В., при секретаре судебного заседания Гордиенко Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.,защитника - адвоката Ким ФИО, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> подсудимого Бугай ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Бугай ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: - <ДАТА6> городским судом гор. <АДРЕС> края по ст. 111 ч. 4 УК РФ с учетом постановления Артемовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания из ИК-33 <АДРЕС> края;

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. <ДАТА10> условно-досрочное освобождение по Постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА11> на срок 1 год 10 дней из ЛИУ-23 <АДРЕС> края; <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, <ДАТА13> условно-досрочное освобождение по Постановлению Артемовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14> на срок 1 месяц 18 дней из ИК-20 <АДРЕС> края В порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бугай ФИО совершил кражу при следующих обстоятельствах. ФИО4 Сергей Сергеевич в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА15> до 08 часов 00 минут <ДАТА16>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении сторожки на территории ЗАО ТПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в границах участка, адрес ориентира: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что его действия останутся незаметны для окружающих, умышленно, путем свободного доступа с ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 59 800 рублей, принадлежащие ЗАО ТПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению Действиями Бугай ФИО3 ЗАО ТПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 59 800 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Бугай ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Ким ФИО поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая то, что подсудимый Бугай ФИО совершил преступление небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Бугай ФИО по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Бугай ФИО суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимого Бугай ФИО установлено, что он в период не снятой и не погашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил. На учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ <НОМЕР>» по <АДРЕС> городскому округу не состоит (т. 1 л.д. 69). Состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ <НОМЕР>» с <ДАТА17> с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. На учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 72). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, за административные правонарушения на УПП <НОМЕР> ОМВД по г. <АДРЕС> не доставлялся (т.1 л.д. 74). Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. О наличии каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил. В связи с вышеизложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Бугай ФИО с учетом личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Бугай ФИО наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. При определении размера наказания суд руководствуется положениями как части 5 ст. 62 УК РФ, так и части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что подсудимый хотя и совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, однако тяжких последствий от его действий не наступило, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в связи с чем, для достижения целей наказания, определенных уголовным законом, суд приходит к выводу о назначении Бугай ФИО наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. При этом каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Бугай ФИО до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бугай ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив Бугай ФИО3 испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного Бугай ФИО3 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - СD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского района в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор в силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Мировой судья Е.В.Бандалак