2025-06-29 00:26:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>/2025 (11) 25MS0011-01-2024-002802-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Владивосток

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края Маркова А.С., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока <ФИО2>, старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении мать, не военнообязанного, не официально работающего грузчиком по заявкам, проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Владивостока по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <ДАТА6> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <ДАТА10> обязательные работы сроком 80 часов заменены на лишение свободы сроком на 10 дней. <ДАТА11> освобожден по отбытию наказания; - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору от <ДАТА8>, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА13> освобожден по отбытию наказания. осужденного: - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; - <ДАТА15> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Владивостока от <ДАТА16> к 120 часам обязательных работ; - <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору мирового судьи от <ДАТА15>, к 160 часам обязательных работ; - <ДАТА18> <АДРЕС> районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА17>, к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от <ДАТА19> к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА20> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <ДАТА18> с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от <ДАТА19> к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, копию обвинительного акта получившего <ДАТА21>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражи при следующих обстоятельствах. <ДАТА22> в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 20 минут <ФИО5>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 26 Б в г. Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа подошел к витрине и взял с нее товар, а именно: икру лососевую пл/мет 190 г (горбуша), стоимостью 962 рубля 50 копеек в количестве 4 банок, джин «Барристер Блю» 40% 0,7 л, (1/6), стоимостью 459 рублей 30 копеек, общей стоимостью 4 309 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», при этом стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидны для окружающих, спрятал 4 банки игры в карман, надетой на нем куртки, а бутылку джина, он спрятал под куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5>, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, умышленными действиями <ФИО5> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 309 рублей 30 копеек. Он же, <ДАТА23> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, находясь в магазине «Бонжур», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 12 А в г. Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа подошел к витрине и взял с нее товар, а именно: ТВ «РАСО RABANNE 1 Million», 50 мл, стоимостью 4 613 рублей 61 копейка, принадлежащий ИП «ФИО12.», при этом стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидны для окружающих, спрятал его под куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5>, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, умышленными действиями <ФИО5> ИП «ФИО12.» причинен материальный ущерб на сумму 4 613 рублей 61 копейка.

В судебном заседании <ФИО5> вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания. Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что <ДАТА22> года примерно в 14 часов 40 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, д. 26 Б. Гуляя по вышеуказанному магазину он подошел к холодильнику, где находились банки с икрой и решил похитить несколько банок лососевой икры. Банка массой 190 г. Он взял из холодильника 4 банки металлические с красной икрой и положил их в карман куртки, надетой на нем. Затем он пошел в алкогольный отдел и взял с полки бутылку джина, название которого он не помнит, объемом 0,7 литра, положил его под куртку, надетую на нем. В связи с тем, что у него не было с собой денежных средств он решил данные товары похитить. Далее он вышел из магазина. Затем он с похищенными товарами пошел в район остановки Спортивная, где продал данные товары неизвестному мужчине за 2 500 рублей. Денежными средствами он распорядился в личных целях. Вину в тайном хищении имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается. <ДАТА23> года примерно в 17 часов 10 минут он пришел в магазин «Бонжур», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, д. 12 А. Гуляя по вышеуказанному магазину он подошел к витрине, где находился мужской парфюм и решил похитить флакон мужской туалетной воды. Он взял с витрины флакон мужской туалетной воды «Пако Робан 1 миллион», объемом 50 мл, и положил ее под куртку, надетую на нем. В связи с тем, что у него не было с собой денежных средств, он решил данный парфюм похитить. Далее он вышел из магазина. При этом выходя из магазина на выходе антикражные ворота не сработали. Затем он с похищенным флаконом пошел в район ТЦ «Махаон», расположенный по ул. <АДРЕС>, д. 28 в г. Владивостоке, где продал данный флакон неизвестному мужчине за 2 000 рублей. Денежными средствами он распорядился в личных целях. Вину в тайном хищении имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 131-133, 149-151, 160-162). Подсудимый <ФИО5> оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвердил, пояснив что раскаивается в содеянном. Вина <ФИО5> в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается другими доказательствами. Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего <ФИО6> он работает менеджером по безопасности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, д. 26 Б. <ДАТА22> примерно в 17 часов 00 минут он находился на рабочем месте, когда решил посмотреть записи с камер видеонаблюдения и установил, что мужчина совершил кражу продуктов в нашем магазине, а именно <ДАТА22> в 14 часов 49 минут на территорию торгового зала зашел мужчина, сотрудники полиции сообщили его данные - <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, который подошел к витрине с рыбной продукцией и взял с нее икру лососевую пл/мет 190 г (горбуша), стоимостью 962 рубля 50 копеек в количестве 4 банок, которые спрятал в карман, надетой на нем куртки, после чего подошел к витрине с крепким алкоголем и взял с нее джин «Барристер Блю» 40% 0,7 л, (1/6) стоимостью 459 рублей 30 копеек, который спрятал под куртку, надетую на нем и в 15 часов 20 минут вышел из магазина. Вход в магазин антикражными воротами не оснащен. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а по приезду следственно-оперативной группы, участвовал в ходе проведения осмотра места происшествия, в ходе которого дознавателем был изъят диск с видеозаписью по факту случившегося. Хочет дополнить, что при переносе видеозаписи с цифрового носителя на диск по техническим причинам, сохранилась только часть видео. В настоящее время видеозапись полностью отсутствует, так как на жестком диске она хранится две недели. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг», составила 4 309 рублей 30 копеек (л.д.84-86). Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает начальником службы безопасности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, д. 26 Б. Является представителем ООО «Агроторг» на основании доверенности. От бывшего представителя ООО «Агроторг» <ФИО6> ему стало известно, что <ДАТА22> в 14 часов 49 минут на территорию торгового зала зашел мужчина, сотрудники полиции сообщили его данные - <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, который подошел к витрине с рыбной продукцией и взял с нее икру лососевую пл/мет 190 г (горбуша), стоимостью 962 рубля 50 копеек в количестве 4 банок, которые спрятал в карман, надетой на нем куртки, после чего подошел к витрине с крепким алкоголем и взял с нее джин «Барристер Блю» 40% 0,7 л, (1/6) стоимостью 459 рублей 30 копеек, который спрятал под куртку, надетую на нем и в 15 часов 20 минут вышел из магазина. Вход в магазин антикражными воротами не оснащен. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составила 4 309 рублей 30 копеек. Также он пояснил ему, что при переносе видеозаписи с цифрового носителя на диск по техническим причинам, сохранилась только часть видео. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг», составила 4 309 рублей 30 копеек (л.д.92-93 ). Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего <ФИО8>, который работает начальником службы безопасности в магазине «Бонжур», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, д. 12 А, <ДАТА26> он находился на рабочем месте, смотрел записи с камер видеонаблюдения, когда увидел, что <ДАТА23> примерно в 17 часов 10 минут в магазин зашел мужчина, сотрудники полиции сообщили его данные - <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка темно-зеленого цвета с надписью «Nike», который подошел к витрине с парфюмерной водой, осмотрелся по сторонам и взял с витрины флакон туалетной воды марки РАСО RABANNE 1 Million, 50 мл, стоимостью 4 613 рублей 61 копейку, которую положил под куртку, надетую на нем. После чего в 17 часов 20 минут вышел из магазина. После этого он поехал в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Владивостоку, где написал заявление по указанному факту. Затем совместно со следственно-оперативной группой поехал в магазин и участвовал в ходе проведения осмотра места происшествия, в ходе которого дознавателем был изъят диск с видеозаписью по факту случившегося. ИП «ФИО12.» причинен материальный ущерб на сумму 4 613 рублей 61 копейка. Данная сумма указана с учетом НДС, так как при закупе товара, налог сразу уплачивается ИП «ФИО12.» (л.д. 101-102). В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО9> он работает в должности оперуполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Владивостоку. <ДАТА27> он находился на рабочем месте, когда в 09 часов 00 минут к нему обратился <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, которой предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, и сказал, что желает добровольно написать явки с повинной о совершенном им ранее преступлении, а именно <ФИО5> сообщил, что <ДАТА22>, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, д. 26 Б, в магазине «Пятерочка» путем свободного доступа совершил кражу имущества. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Также он сообщил, что <ДАТА23>, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, д. 12 А, в магазине «Бонжур» путем свободного доступа совершил кражу имущества. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Протоколы явок с повинной были даны добровольно, о чем собственноручно <ФИО5> указал в каждом из них. Протокол явки с повинной были зарегистрирован в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 106-107). Также вина <ФИО5> в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколами явок с повинной от <ДАТА27>, согласно которым <ФИО5> обратился в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Владивостоку и сообщил, что <ДАТА22> он совершил кражу в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 26 Б в г. Владивостоке, и <ДАТА23> он совершил кражу в магазине «Бонжур», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, д. 12 А (л.д. 59, 78); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в присутствии представителя потерпевшего <ФИО6> осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по ул. <АДРЕС>, д. 26 Б в г. Владивостоке, в ходе которого изъята видеозапись хищения товаров (л.д. 24-27); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26>, согласно которому в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в присутствии представителя потерпевшего <ФИО8> осмотрен магазин «Бонжур», расположенный по ул. <АДРЕС>, д. 12 А в г. Владивостоке, в ходе которого изъята видеозапись хищения товаров (л.д. 61-63); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в присутствии подозреваемого <ФИО5> и его защитника <ФИО4> осмотрены два диска с видеозаписями от <ДАТА22>, <ДАТА23>, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий <ДАТА22> и <ДАТА26>, на которых отражены хищения <ФИО5> товаров в магазинах. <ФИО5> в ходе осмотров видеозаписей пояснил, что на них записан он в момент хищений (л.д. 108-116). Согласно справке об ущербе и товарной накладной ООО «Агроторг» сумма ущерба, причиненного данной организации в результате совершения преступления, составляет 4 309 руб. 30 коп. (л.д. 29-36). Согласно справке об ущербе и товарной накладной ИП «ФИО12.» сумма ущерба, причиненного данной организации в результате совершения преступления, составляет 4 613 руб. 61 коп. (л.д. 64-69). Представленные стороной обвинения доказательства являются последовательными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, изобличают <ФИО5> в совершенных преступлениях и подтверждают его виновность. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании и данные им в ходе дознания, поскольку он после оглашения показаний подтвердил их в присутствии защитника, от дачи показаний при допросе дознавателем не отказывался, протокол допроса составлен с его слов, он ознакомился с его содержанием, допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Правильность своих показаний заверил подписями. Показания <ФИО5> проверены путем производства следственных и иных процессуальных действий по делу. Также за основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания представителей потерпевших и свидетеля, которые не находятся в противоречиях с другими доказательствами относительно инкриминируемых событий, дополняют их и конкретизируют обстоятельства преступлений, полностью соотносятся по времени, месту, мотиву и способу их совершения. Размер причиненного ущерба потерпевшим подтвержден справками об ущербе и товарными накладными.

Изложенные участниками уголовного судопроизводства показания согласуются с исследованными письменными доказательствами в материалах дела, которыми выступают протоколы осмотров места происшествия и предметов. Оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными. Действия подсудимого в ходе совершения преступлений носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на достижение корыстной цели - незаконное завладение чужим имуществом. Суд квалифицирует действия <ФИО5>: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <ДАТА22>); - по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <ДАТА23>). При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность <ФИО5>, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные <ФИО5>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что <ФИО5> судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания «Гепатит С», «ВИЧ», на иждивении мать <ФИО10> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5> по каждому преступлению в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об их совершении, подтвержденные при осмотре видеозаписей; признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, необходимость их соответствия обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО5>, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений. Проанализировав конкретные обстоятельства дела, количество совершенных преступлений, а также то, что предыдущие наказания не оказали на <ФИО5> достаточного воспитательного воздействия, в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд считает, что исправление <ФИО5> возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а потому не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, либо замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При определении размера наказания за каждое преступление судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО5> от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В связи с совершением <ФИО5> двух преступлений до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. Владивостока от <ДАТА29>, наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от <ДАТА12>. С учетом данных о личности <ФИО5>, в целях обеспечения исполнения приговора избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, <ФИО5> взятию под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания. Гражданские иски потерпевшего ООО «Агроторг», ИП «Кочергина Ксения Александровна» в силу требования ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку совершенные <ФИО5> хищения имущества причинили материальный ущерб данным юридическим лицам. Иски подсудимым признаны. Взыскать с <ФИО5> пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму причиненного материального ущерба в размере 4 309 рубль 30 копеек. Взыскать с <ФИО5> в пользу ИП «<ФИО11>» сумму причиненного материального ущерба в размере 4 613 рублей 61 копейка. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА22>) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА23>) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. Владивостока от <ДАТА20>, окончательно к отбытию назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять <ФИО5> под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы осужденному <ФИО5> зачесть: время содержания его под стражей с <ДАТА31> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. Владивостока от <ДАТА20>, с <ДАТА20> по <ДАТА32> включительно, согласно расчету, указанному в приговоре. Гражданские иски представителей потерпевших ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИП «<ФИО11>» удовлетворить. Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму причиненного материального ущерба в размере 4 309 рублей 30 копеек. Взыскать с <ФИО5> в пользу ИП «<ФИО11>» сумму причиненного материального ущерба в размере 4 613 рублей 61 копейка. Вещественные доказательства: два СD-диска с видеозаписями событий преступлений от <ДАТА22>, <ДАТА23> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 11 Первомайского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Мировой судья А.С. Маркова