Дело № 1-39-21-476/2023 УИД 26 MS0063-01-2023-005321-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 декабря 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Холодковой Ж.А.,

при секретаре Лютовой Л.А.,

рассмотрев с участием государственного обвинителя Шапранова М.С.,

защитника адвоката Ярового В.С., предоставившего удостоверение № ***

подсудимой ФИО1

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 327 ч.5 УК РФ

установил :

ФИО1 использовала заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2023 года примерно в 16 часов 10 минут, находясь в помещении Ставропольского филиала банка ПАО «***», расположенного по ул. ***, имея при себе заведомо подложные документы: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 18.09.2023 года, за 2023 год от 18.09.2023 года, за 2023 год от 20.09.2023 года на имя ФИО1, выданные на ее имя , якобы, ООО ПК «Электромеханический завод», не являясь сотрудником указанной организации, желая получить потребительский кредит на сумму 750000 рублей, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо подложного документы, предоставила указанные справки ведущему менеджеру Ставропольского филиала ПАО «***» ФИО.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке, т.к. преступление, предусмотренное ст. 327 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, судья удостоверилась, что ходатайство подсудимой было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, ее действия подлежат квалификации по ст. 327 ч.5 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

К данным о личности подсудимой суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по уголовному делу является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми признание вины ФИО1, мотивы совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ею, согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, обсудив возможность назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае, по мнению суда, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Наименование получателя – Управление МВД России по г. Ставрополю

ОКТМО 07701000

ИНН <***>

КПП 263501001

Лицевой счет 04211W09500

Банк – отделение Ставрополь Банка России / УФК по СК г. Ставрополь

БИК Банка 010702101

Счет банка 40102810345370000013

Счет получателя 03100643000000012100

КБК 11603127010000140

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 18.09.2023 года, за 2023 год от 18.09.2023 года, за 2023 год от 20.09.2023 года на имя ФИО1, анкету на получение кредита на имя ФИО1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленных в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ж.А.Холодкова

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья

судебного участка № 1

Ленинского района

г. Ставрополя Ж.А. Холодкова