2025-07-06 13:24:25 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-71-7/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 г. г. ФИО2 судья судебного участка № 71 судебного района г.Волжского Волгоградской области А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапиной Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Джумагалиева Р.П.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Рубцова В.В.,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, родившегося <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, работающего слесарем 3 разряда <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2019 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней. Освободился 11 июня 2019 г. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2020 г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости - 11 июня 2027 г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 31 декабря 2023 г., в период времени с 17 час.00 мин. по 19 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с <ФИО1> находился в квартире <НОМЕР>, где между ним и <ФИО1> произошла ссора на бытовой почве, в результате которой у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и, желая их наступления, нанес последней не менее трех ударов ногами в область правой ноги <ФИО1>, сзади и в переднюю часть её обеих ног, не менее одного удара в область её живота, не менее двух ударов кулаком и один удар ногой в область правой руки <ФИО1> сзади, не менее двух ударов кулаком в область головы <ФИО1>, а также, примерно в 17 час. 45 мин. 31 декабря 2023 г., находясь на кухне указанной квартиры, ФИО3, схватив правой рукой <ФИО1> за шею, стал её душить и расцарапал ей шею справа ногтями, чем причинил <ФИО1> телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Продолжая свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 19 час.00 мин. ФИО3, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, умышленно нанес <ФИО1> не менее двух ударов ногой по левой руке <ФИО1>, чем причинил последней телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости, которое, согласно заключения эксперта, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 подтвердил в судебном заседании.
Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Рубцов В.В., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.
Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ, мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер совершенного преступления, а также то, что преступление совершено вследствие нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным преступлением. Указанное обстоятельство подтверждено ФИО3 в ходе судебного заседания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, мировой судья признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает, что ФИО3 ранее был судим за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление против здоровья, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.
С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, его имущественного положения, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом правила ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежит. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ. При этом мировой судья, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и других установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.
Учитывая, что в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, последний ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания наказания ему надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, для его исполнения, а также учитывая данные о личности подсудимого, мировой судья полагает необходимым изменить последнему меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 февраля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья