Дело № 1-20/2023

УИД 50MS0079-01-2023-002520-92 Особый порядок ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 ноября 2023 года г. Коломна Московской области Мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Воронина А.А., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г.,

защитника - адвоката Самсонова А.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Конышенковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС> военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, имеющего полное среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «ПРОФИ ХОМ» в должности оператора производственной линии, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 23.06.2023 года в 14 часов 04 минуты, ФИО1, находясь в магазине «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину «ДА» ООО «Фреш Маркет» товары: 12 штук дезодорантов «Олд спайс» стоимостью 282 рубля 83 копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 3393 рубля 96 копеек без учета НДС, 1 губку для обуви «Салтон» стоимостью 130 рублей 18 копеек без учета НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «Фреш Маркет» на общую сумму 3524 рубля 14 копеек без учета НДС, похищенное спрятал себе в сумку, после чего вышел из магазина через вход в торговый зал, не оплатив товар и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником магазина, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

09.07.2023 года около 19 часов 46 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащую магазину «Магнит Косметик» АО «Тандер» мужскую туалетную воду «Дольче Габбана К», объемом 50 миллилитров, стоимостью 2985 рублей 29 копеек без учета НДС, которую спрятал за пояс штанов, и не оплачивая на кассе, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, вышел из вышеуказанного магазина, через кассовый узел, присвоив похищенное себе, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2985 рублей 29 копеек без учета НДС. После чего в этот же день - 09.07.2023 года около 20 часов 30 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь у <...> продал вышеуказанную туалетную воду неустановленному дознанием лицу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

23.07.2023 года около 12 часов 36 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащую магазину «Магнит Косметик» АО «Тандер» мужскую парфюмерную воду «Polo club Beverly Hills Titan», объемом 100 мл, стоимостью 2528 рублей 76 копеек без учета НДС, которую держа в руке, и не оплачивая на кассе, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, вышел из вышеуказанного магазина, через кассовый узел, присвоив похищенное себе, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2528 рублей 76 копеек без учета НДС. После чего в этот же день - 23.07.2023 года около 13 часов 30 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь у <...> продал вышеуказанную туалетную воду неустановленному дознанием лицу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по совокупности совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, согласился в полном объёме, существо предъявленного ему обвинения понимает, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое письменное ходатайство, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Самсонов А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил его удовлетворить, рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего - ООО «Фреш Маркет» ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего - АО «Тандер» ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие представителей потерпевших. Учитывая, что все условия заявления ФИО1 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, суд применяет в отношении него особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы: по эпизоду от 23.06.2023 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 09.07.2023 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 23.07.2023 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, путем участия при осмотре места происшествия, совершенного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, (л.д. 162-163), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, его имущественное положение, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, на учете у врача психиатра не состоит, (л.д. 161), состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с 2014 года с диагнозом синдром зависимости от апиоидов, (л.д. 160), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. (л.д. 170-172) В связи с тем, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, ему была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. На основании заключения комиссии экспертов № 658, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяний. У него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности, состояние компенсации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Психические и поведенческие расстройства в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Синдром <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. В связи с наличием у него синдрома <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему целесообразно проведение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к такому лечению нет. Сроки и объемы лечебно-профилактических мероприятий определяются непосредственно в процессе оказания помощи конкретному пациенту. (л.д. 129-132) Выводы экспертизы у суда сомнения не вызывают. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания по эпизоду, квалифицированному по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление. Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. С учетом того, что ФИО1 в период с 24.09.2023 по 09.10.2023 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО ПБ «№8» филиал «Коломенская психиатрическая больница», суд не считает необходимым применить к нему положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ. В ходе дознания представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО3

заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 5514 рублей 05 копеек. Подсудимым ФИО1 АО «Тандер» денежные средства в размере 5514 рублей 05 копеек возмещены 23.11.2023 г. Поскольку 23.11.2023 г. ФИО1 денежные средства в размере 5514 рублей 05 копеек возмещены АО «Тандер», суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Самсонову А.С. вознаграждения в сумме 8472 рубля 00 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - штраф в размере 5000 рублей по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 09.07.2023 г. - штраф в размере 6000 рублей; по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23.07.2023 г. - штраф в размере 6000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Коломна л/с <***>), ИНН <***>, КПП 502201001, номер счета получателя платежа: 40101810845250010102, наименование банка: Главное Управление Банка России по ЦФО (ГУ Банк России по ЦФО), БИК 044525987, ОКТМО 46738000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855023012400010836.

Назначение платежа: уголовный штраф по приговору от 27.11.2023 г. дело № 1-20/2023. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. В удовлетворении гражданского иска АО «Тандер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5514 рублей 05 копеек - отказать. Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 23.06.2023 года, 09.07.2023 года, 23.07.2023 года - хранить при уголовном деле; 12 дезодорантов «Олдспайс» и 1 губка для обуви «Салтон» - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А. Воронина