№1-23/2025-6 10MS0006-01-2025-004213-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 ноября 2025 года г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия Курденкова И.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, при секретаре Гоцалюк А.Ю., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Иванова К.Ю., представившего удостоверение и ордер от 03.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Петрозаводск, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, ранее судимого: - <ДАТА4> Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> Штраф не уплачен; осужденного: - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <ДАТА4> к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 09.09.2025; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА6> к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 13.08.2025; под стражей по настоящему делу не находящегося, мера процессуального принуждения либо мера пресечения не избирались, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут <ДАТА8>, находясь в помещении торгового зала магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа вышеуказанного магазина выставленный на продажу принадлежащий ООО «<ФИО3>» товар, а именно: 9 банок со свининой тушеной <ОБЕЗЛИЧЕНО> высшего сорта весом 325 грамм, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, а всего товара на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, спрятав похищенное имущество в находившийся при нем рюкзак, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина. В последующем с места совершения преступления <ФИО1> скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ФИО3>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в мае 2025 года, точную дату и время не помнит, в обеденное время, днем он пришел в магазин «<ФИО2>» на <АДРЕС>. Вошел в магазин, взял 9 банок тушенки, сложил в рюкзак и ушел из магазина. Тушенку продал прохожему, деньги потратил на собственные нужды. Ущерб не возмещен. Явку с повинной писал добровольно, обстоятельства совершения преступления: дата, время, место совершения, наименование, стоимость и количество похищенного в обвинительном акте указаны верно. Исковые требования ООО «<ФИО3>» признал в полном объеме. По окончании расследования уголовного дела при ознакомлении с материалами уголовного дела он был ознакомлен с протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, на фотографиях в момент совершения хищения узнал себя, на фото действительно он в момент хищения.
Виновность подсудимого <ФИО1> в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:
- заявлением представителя потерпевшего <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Петрозаводску за <НОМЕР> <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который <ДАТА9>, находясь в магазине «<ФИО2>» <НОМЕР>, расположенном по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС> совершил хищение товара (л.д.14); - справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: одной банки со свининой тушеной <ОБЕЗЛИЧЕНО> высшего сорта весом 325 грамм - <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, а всего за 9 банок - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.16); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с участием <ФИО5>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <АДРЕС>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. Вход в магазин оборудован стеклянными дверьми. При входе в торговый зал расположены стеллажи с овощами и фруктами, справа от него отдел бакалея. Со слов заявителя со стеллажа с тушенкой было похищено 9 банок тушенки <ОБЕЗЛИЧЕНО> высшего сорта весом 325 грамм, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая (л.д.17-20); - протоколом выемки от <ДАТА10>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО4> изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС> от <ДАТА9> (л.д.49-50); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС> от <ДАТА9>. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях зафиксирован факт хищения товара из магазина «<ФИО2>». В ходе просмотра установлено, что <ДАТА9> в 11-26-46 в зоне видимости камеры появляется мужчина, одетый в черную куртку, черную кепку, черные спортивные брюки, кеды с полосами светлого цвета и светлой подошвой, в левой руке рюкзак. В период времени с 11-23-05 до 11-23-26 поочередно берет со второй при счете полки сверху девять банок с консервами, которые сразу же убирает в свой рюкзак, далее перемещается по торговому залу. В ходе следственного действия установлено, что указанный мужчина - <ФИО1>, <ДАТА13> г.р. (л.д.51-55); - заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Петрозаводску <ДАТА14> за <НОМЕР>, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о том, что в начале мая 2025 года в утреннее время в магазине «<ФИО2>», расположенном по адресу: <АДРЕС> он взял 9-10 банок тушенки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар (л.д.60).
Виновность подсудимого <ФИО1> в совершении преступления подтверждается также: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми в связи с исполнением его служебных обязанностей от сотрудников указанного магазина ему стало известно, что <ДАТА9> из помещения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС> была совершена кража. Факт хищения был выявлен при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения. Так, при просмотре видеозаписи от <ДАТА9> было установлено, что <ДАТА9> в период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 23 минут ранее незнакомый ему мужчина, находясь в торговом зале указанного выше магазина, взял с полки стеллажа девять банок со свининой тушеной, которые сложил в свой рюкзак. Далее мужчина проследовал на выход из магазина, при этом на кассе ни за какой товар оплату не производил. Задержать мужчину никто не пытался. Таким образом, согласно справке об ущербе данный мужчина совершил хищение принадлежащего ООО «<ФИО3>» товара, а именно: девяти банок со свининой тушеной <ОБЕЗЛИЧЕНО> высшего сорта весом 325 грамм, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая. В результате хищения от <ДАТА9> ООО «<ФИО3>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил <ФИО1>, которого он просит привлечь к уголовной ответственности за данное преступление (л.д.38-40);
- показаниями свидетеля <ФИО5>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми она работает в должности директора магазина «<ФИО2>» ООО «<ФИО3>». Данный магазин расположен на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС>. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут без перерыва и выходных. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, физическая охрана отсутствует. <ДАТА9> она находилась на своем рабочем месте в помещении указанного выше магазина, просматривала архив видеозаписей за <ДАТА9>. При просмотре видеозаписей ей был выявлен факт хищения товара из магазина. Так, на видеозаписи она увидела, что <ДАТА9> около 11 часов 22 минут в помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в черную кепку, черную кожаную куртку, темные брюки, темные кроссовки с белой подошвой. В руке мужчина нес рюкзак темного цвета. Мужчина прошел к стеллажу с консервами, осмотрелся по сторонам, после чего стал брать с полки стеллажа банки с тушенкой, которые сразу же убирал в свой рюкзак. Всего он взял 9 банок с тушенкой. Затем мужчина сразу же проследовал к выходу из магазина, при этом на кассе за товар, который у него находился в рюкзаке, оплату не производил. Мужчина покинул магазин в 11 часов 23 минуты. Задержать мужчину никто не пытался, так как его действия не были замечены сотрудниками магазина. Мужчина действовал очень быстро, в магазине находился около 1 минуты. Таким образом, данный мужчина <ДАТА9> совершил хищение следующего принадлежащего ООО «<ФИО3>» товара: девяти банок с тушеной свининой <ОБЕЗЛИЧЕНО> высшего сорта весом 325 грамм, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общий ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ею по камерам наблюдения был просмотрен весь путь мужчины в торговом зале, похищенный товар он нигде не выкладывал. О выявленном факте хищения она сообщила в полицию, а также сотруднику службы безопасности. Также был осмотрен торговый зал магазина, указанный выше товар, находящийся не на своих товарных позициях, обнаружен не был (л.д.57-58).
Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый <ФИО1> в полном объеме признавал свою вину, написал явку с повинной, которую подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также в судебном заседании не отрицал факт добровольного написания явки с повинной без какого-либо воздействия сотрудников полиции.
Давая правовую оценку действиям <ФИО1>, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных <ФИО1> действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от <ДАТА15> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справки об ущербе ООО «<ФИО3>», в которой отражены стоимость и наименование похищенного имущества, оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.
Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества <ДАТА9>. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <ФИО1> ранее судим; осужден приговорами от <ДАТА6>, <ДАТА7>; в учетный период не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Петрозаводску, на учетах в РНД, РПНД не состоит; ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется отрицательно; холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО1>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при отбывании им наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом в силу ч.1 ст.56 УК РФ препятствий для назначения <ФИО1> наказания в виде лишения свободы нет, поскольку он судим не впервые. При этом учитывается, что назначенное наказание по приговору от <ДАТА4> не было отбыто. Таким образом, назначенное наказание в виде штрафа не достигло целей и задач уголовного судопроизводства в части исправления <ФИО1> Оснований для применения в отношении <ФИО1> положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства, в связи с чем назначает реальное лишение свободы. Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, поведения подсудимого после совершения преступления, который дал явку с повинной, раскаялся в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление <ФИО1> и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Ограничения, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены. Судом установлено, что <ФИО1> осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА7>. При этом, поскольку преступление, за которое <ФИО1> осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором от <ДАТА7>, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний. К месту отбывания наказания <ФИО1> надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, оснований для освобождения от уголовной ответственности по мотивам сомнений в психическом состоянии здоровья <ФИО1> суд не усматривает, подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Гражданский иск, заявленный представителем ООО «<ФИО3>» <ФИО4>, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, подсудимый признал его в полном объеме, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с <ФИО1> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу ООО «<ФИО3>» 2 636 рублей 91 копейку. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник-адвокат <ФИО6> просили освободить <ФИО1> от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Государственный обвинитель полагал возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. С учетом имущественного положения подсудимого суд находит возможным освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Мера процессуального принуждения или мера пресечения в отношении <ФИО1> не избирались. С учетом назначения наказания в виде принудительных работ суд считает необходимым и целесообразным, в целях исполнения приговора, а также с учетом данных о личности <ФИО1> на основании ст.ст.97, 99, 102 УПК РФ избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания <ФИО1> под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА7> с <ДАТА17> по <ДАТА7> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В срок отбытия наказания подлежит зачету: - отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА7> с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно.
Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «<ФИО3>» <ДАТА9>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Окончательное наказание <ФИО1> назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА7> в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Определить осужденному <ФИО1> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию. Разъяснить осужденному <ФИО1> о необходимости явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО1> под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА7> с <ДАТА17> по <ДАТА7> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА7> с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно.
Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «<ФИО3>» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> Виталия Вячеславовичя в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ФИО3>» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС> от <ДАТА9>, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов <ФИО1> на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.
Мировой судья <ФИО8> Копия верна Мировой судья <ФИО8>