УИД 12301190021040703 Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Череповец 12 июля 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Череповца Дерушева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Тарасова Е.Г., представившего удостоверение №и ордер №*

при секретаре Куликовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при изложенных ниже обстоятельствах.

15 апреля 2023 года в 01 час 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне коммунальной квартиры №* дома №* по улице * в городе *, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял с подоконника принадлежащее *. имущество, а именно: сотовый телефон «*», стоимостью 11000 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 437 рублей, и вышел из квартиры, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей * материальный ущерб на общую сумму 11437 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что раскаялся в содеянном. Потерпевшая * в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы секретаря судебного участка против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, объективными, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения ФИО2 хищение сим-карты, принадлежащей *., как излишне вмененное, поскольку она не имеет материальной ценности. При этом суд исходит из того, что такая корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет установленные на стадии предварительного расследования фактические обстоятельства. Учитывая данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Суд считает, что влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступления подсудимым не нашло своего объективного и достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжесть наступивших последствий, материальное и семейное положение, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, состоит в качестве безработного в отделении занятости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления психостимуляторов без признаков зависимости с 2020 года, в апреле 2023 года снят с наблюдения, как уклоняющийся, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в данном случае в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом не был признан рецидив преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и не отразится негативно на условиях жизни его семьи. Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет правила, предусмотренные ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств при уголовном деле суд полагает необходимым разрешить в соответствии с правилами, установленными ст.81 УПК РФ.

Ввиду постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство - сотовый телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшей * - подлежит возвращению потерпевшей *.

Вещественное доказательство - нож с коричневой рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Череповцу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО1 Приговор вступил в законную силу 28.07.2023г