Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника-адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> края <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, инвалида III группы, работающего без официального трудоустройства разнорабочим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, 35-107, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к пяти месяцам ограничения свободы, отбытого срока наказания не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
установил :
<ДАТА4> в 18 час. 02 мин. <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен» по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 164б, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток» товар, а именно: 1 смеситель для раковины «Smart xrom sensea» стоимостью 1 298,25 руб., 1 смеситель для раковины «Grace plus lemark» стоимостью 2 326,53 руб., всего на общую сумму 3 624,78 руб. В продолжении преступного деяния <ФИО4> с целью довести до конца свои преступные действия и не быть изобличенным в совершении тайного хищения чужого имущества, спрятал похищенное имущество в рюкзак, находящийся при нем, после чего, миновав расчетно-кассовый терминал, вышел из магазина, не оплатив товар. Однако, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> не довел до конца по обстоятельствам, от его воли не зависящим, у выхода из магазина «Леруа Мерлен», он был задержан сотрудником магазина, у которого было достаточно оснований полагать, что <ФИО4> совершил хищение принадлежащего ООО «Леруа Мерлен» имущества. При доведении <ФИО4> до конца преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ООО «Леруа Мерлен Восток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 624,78 руб.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были им доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, в качестве которого расценивается признательное объяснение <ФИО4>, данное после совершения преступления (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого.
<ФИО4> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит (л.д. 80), состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия зависимости (л.д. 81), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 103).
Учитывая вышеизложенное, совершение преступления небольшой тяжести, принципы справедливости и гуманности, суд считает, что наказание <ФИО4> за совершенное преступление следует назначить в виде ограничения свободы. При установлении в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к <ФИО4> А.Д. ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, его поведения до и после совершения преступления.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит присоединению наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с <ФИО4> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Александру Дмитриевичу следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Пермь» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию следует присоединить не отбытое наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.03.2023 и окончательно к отбытию наказания назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. В силу ст. 53 УК РФ установить <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александру Дмитриевичу следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Пермь» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александра Дмитриевича обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию заказа-трансфера хранить в материалах уголовного дела, смеситель для раковины «Smart xrom sensea», смеситель для раковины «Grace plus lemark» оставить по принадлежности. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Д. от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> через мирового судью судебного участка № 4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 главой 45.1 УПК РФ. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор в апелляционном порядке не может быть обжалован. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья- Н.В.<ФИО1>