К делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края, <ФИО1>, с участием государственных обвинителей помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, Явной Н.Ю.,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, представителя потерпевшего <ФИО5>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58 / ул. <АДРЕС>, д. 111, кв. 2, гражданина РФ, имеющего среднее - техническое образование, работающего учетчиком в ООО «Фактор», женатого, имеющего на иждивении двоих детей, несовершеннолетнюю дочь <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, малолетнего сына <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, ранее судимого: - <ДАТА5> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст.69, ст.70 УК РФ к 250 часам обязательных работ; - <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.69, ст.70 УК РФ к 410 часам обязательных работ; - <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст.69, ч.5 ст.69, 71, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА9> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА11> примерно в 18 часов 55 минут <ФИО3>, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. Б. Хмельницкого, д. 81, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины 1 бутылку текилы ONZA Silver объемом 0,7 л., стоимостью 1 318 рублей 55 копеек, 1 бутылку рома Барсело Империал Оникс объемом 0,7 л., стоимостью 1 997 рублей 15 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, спрятав их под одежду. С похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 3 315 рублей 70 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся. Показал, что в вечернее время <ДАТА11> совершил преступление в магазине - гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. Б. Хмельницкого, д. 81, а именно похитил 2 бутылки алкогольной продукции (1 бутылку текилы ONZA Silver , 1 бутылку рома Барсело Империал Оникс). Преступление совершил в связи с отсутствием денежных средств, похищенную алкогольную продукцию он продал неизвестному лицу. Планирует возместить потерпевшему причиненный ущерб. Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, собранными по уголовному делу доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО5>, который в судебном заседании показал, что работает в АО «<АДРЕС>. Он осведомлен о совершенном <ДАТА11> <ФИО3> преступлении, его коллега <ФИО7> ранее был допрошен в качестве законного представителя потерпевшего по указанному уголовному делу, в настоящее время он не помнит весь ассортимент похищенного. Факт кражи был выявлен по камерам видеонаблюдения. Он видел на записи, как подсудимый совершил указанное преступление. Действиями подсудимого АО «<АДРЕС> причинен ущерб на сумму 3 315 рублей 70 копеек. АО «<АДРЕС> не подавало в отношении <ФИО3> исковое заявление, ущерб не возмещен.

В связи с имеющимися противоречиями, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе судебного заседания оглашены показания представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА12>, который пояснил, что он работает в АО «<АДРЕС>, в должности специалист СБ ГМ «<АДРЕС> 1», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. Б. Хмельницкого д. 81. На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА13> он уполномочен представлять интересы АО «<АДРЕС>. Ему разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в том числе права и обязанности участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.3 УПК РФ, не желает воспользоваться данным правом. В его обязанности входит осуществление контроля потерь товарных позиций, и материальных ценностей, наиболее подверженных хищению в МС+Ейск1, а именно группу элитного алкоголя, косметика, икра, красная рыба, товары непрофильной группы, а также потери составляющие наибольшую сумму за учетный период. <ДАТА14>, находясь на рабочем месте, в ходе данного контроля, и анализа продаж товарных позиций и дальнейшего пересчета товарных позиций, и видео, было установлено, что <ДАТА11> в 18 часов 55 минут со стороны ул. <АДРЕС> через центральный вход в гипермаркет «Магнит» зашел неустановленный мужчина, как позже ему стало известно им является <ФИО3> Владислав Валерьевич. Одет в серую жилетку, темное трико, темную рубашку, серые кроссовки, на голове одета кепка черного цвета. <ФИО3> прошел через кассы самообслуживания и направился в ряд с элитным алкоголем, где стал рассматривать стеллаж с алкоголем. Затем <ФИО3> взял с полки одну бутылку текилы «ONZA Silver» объемом 0,7 л., а затем направился к сектору с хлебобулочными изделиями, где зашел за стеллаж и спрятал бутылку под жилетку. После чего <ФИО3> прошел по торговому залу и вновь вернулся к стеллажу с алкоголем, где взял с полки картонную коробку с находящимся в нем бутылкой рома «Барсело Империал Оникс» объемом 0,7 л., разорвал подарочную упаковку и достал из нее бутылку. После чего <ФИО3> направился к сектору с хлебобулочными изделиями, где зашел за стеллаж и спрятал бутылку под одежду. Затем <ФИО3> прошел по торговому залу и, пройдя через кассы самообслуживания, не оплатив товар, покинул помещение магазина через вход со стороны ул. <АДРЕС>. Согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА15> стоимость текилы ONZA Silver объемом 0,7 л., составляет 1 318 рублей 55 копеек, согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА16> стоимость рома Барсело Империал Оникс объемом 0,7 л., составляет 1 997 рублей 15 копеек. Своими преступными противоправными действиями <ФИО3> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 315 рублей 70 копеек (л.д. 60-61). В судебном заседании представитель потерпевшего показания, данные его коллегой в ходе дознания, полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, так как они подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого зарегистрирован материал о том, что <ДАТА11> <ФИО3>, находясь в помещении магазина «Гипермаркет Магнит», расположенном по ул. Б. Хмельницкого, 81, в г. <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА14> согласно которого, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут осмотрено помещение торгового зала ГМ «Магнит» расположенное по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. Б. Хмельницкого, 81, откуда похищена алкогольная продукция (л.д.15-20); - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которой, стоимость рома Барсело Империал Оникс 38 %, объемом 0,7 л., составляет 1 997 рублей 15 копеек (л.д.12);

- товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которой, стоимость текилы Onza Silver 38 %, объемом 0,7 л., составляет 1 318 рублей 55 копеек (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> и фототаблицей к нему, согласного которого был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, где <ФИО3> совершает хищение имущества (л.д. 41-50). Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается вещественными доказательствами: - CD-R диск, на котором содержатся файлы, подтверждающие факт хищения товаров из магазина «Гипермаркет Магнит» гр. <ФИО3> (л.д. 51-52).

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого <ФИО3> доказанной. У суда нет оснований полагать, что представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО5> и оглашенные показания представителя АО «<АДРЕС> <ФИО7>, оговаривают подсудимого, никто из них не говорил, что между ними и подсудимым имеются неприязненные отношения. Показания потерпевшего, а также оглашенные показания представителя потерпевшего дополняют друг друга, являются последовательными, противоречий не содержат, и не доверять им у суда оснований не имеется. Таким образом, суд, последовательно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО3> в деянии, изложенном в описательно-­мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследовалась личность подсудимого <ФИО3>, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, характеризующие его личность.

Так, при анализе имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), не военнообязанный (л.д. 83), на учетах у врача психиатра не состоит (л.д.81), под диспансерным наблюдением в ЕФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии наркотического опьянения (л.д.79), ранее судим (л.д.84-144). При определении вида и меры наказания для подсудимого, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ <АДРЕС> края от <ДАТА18> <НОМЕР> <ФИО3> хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишившим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. <ФИО3> обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки эмоционально — неустойчивого расстройства личности и поведения, импульсивный тип (F60.30. по МКБ — 10); признаки зависимости связанного с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (F19.2. по МКБ — 10). <ФИО3> может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судом принимается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как указанное заключение составлено после совершения подсудимым инкриминируемого преступления и в данном заключении дается оценка действиям подсудимого в период времени совершения преступления. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного заседания ориентирован и последователен, отвечает на вопросы по существу, в связи с чем, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - смягчающими наказание обстоятельствами необходимо признать, состояние здоровья, признание вины, а также раскаяние в содеянном, т.к. после исследования представленных доказательств, допроса потерпевшего, подсудимый свою вину признал в полном объеме, принес свои извинения представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому <ФИО3>, суд в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания <ФИО3> суд не находит. Учитывая смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, материальное и семейное положение подсудимого, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 УК РФ, мировой судья полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно-полезного труда. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, мировым судьей не установлено. Личность подсудимого, его семейное и материальное положение с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, не дает оснований мировому судье назначить <ФИО3> альтернативный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью хищения товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. Хмельницкого, д. 81, от <ДАТА11>, хранить в материалах дела. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через судебный участок мирового судьи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>

<АДРЕС> края <ФИО1>