Дело № 1-28/2025 (12501460026001054) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Голицыно 30 октября 2025г. Мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Горюшкина В.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Голицынского филиала МОКА Афлетоновой Г.Р., ордер № 018055 от 23.10.2025г., при секретаре судебного заседания Алёшиной К.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: г<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: 09.12.2014г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ приговором Шуйского городского суда Ивановской области. Назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на срок на 4 года 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 11.02.2015г. в основной части приговор от 09.12.2014г. оставлен без изменения, освобожден 16.04.2019г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два эпизода), а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (два эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ФИО4, имея умысел на причинение вреда здоровью, 20 мая 2025г. в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с целью устрашения, а также физического и психического воздействия на потерпевшую, умышленно, нанес своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область головы <ФИО1>, от которого она упала на пол, причинив <ФИО1> согласно заключения эксперта № 1181 от 22.05.2025г., телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, она вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

20 мая 2025г. в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО4), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать потерпевшую и вызвать у неё чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, оказать на неё психическое воздействие, умышленно, действуя агрессивно, взял со стола кухни нож, и держа его в руке, направив острие ножа в сторону <ФИО1>, высказал в её адрес угрозу убийством словами, говоря: «Я тебя убью!» Учитывая сложившуюся обстановку, действия ФИО4 и высказанную им угрозу убийством, <ФИО1> восприняла как реально осуществимые, опасалась за свою жизнь и здоровье, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 был агрессивный, применял нож в качестве предмета для запугивания, высказывал намерения убить потерпевшую, угроза убийством в её адрес была воспринята <ФИО1> как реальная.

ФИО4, имея умысел на причинение вреда здоровью, 20 мая 2025г. в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с целью устрашения, а также физического и психического воздействия на потерпевшего, умышленно, нанес своей левой рукой сжатой в кулак один удар в область головы ФИО5, от которого он сполз на пол спиною по стене, причинив ФИО5 согласно заключения эксперта № 1180 от 22.05.2025г., телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, она вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

<ДАТА7> в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 50 минут у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО5, возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать потерпевшего и вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, оказать на него психическое воздействие, умышленно, действуя агрессивно, взял со стола кухни нож и держа его в руке, направив острие ножа в сторону ФИО5 высказал в его адрес угрозу убийством словами, говоря: «Я тебя убью!» Учитывая сложившуюся обстановку, действия ФИО4 и высказанную им угрозу убийством, ФИО5 воспринял как реально осуществимые, опасался за свою жизнь и здоровье, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 был агрессивный, применял нож в качестве предмета для запугивания, высказывал намерения убить потерпевшего, угроза убийством в его адрес была воспринята ФИО5 как реальная.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленными ему обвинениями он полностью согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке также осознает. В содеянных преступлениях раскаивается. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Афлетонова Г.Р.Возражений со стороны государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Горюшкина В.С., а также потерпевших <ФИО1> и ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: показаниями подсудимого ФИО4 (т.1 л.д.143-147); показаниями потерпевшей <ФИО1> (л.д. 171-173), показаниями потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.178-180); заключением эксперта №1181 от 22.05.2025г. (т.1 л.д.50-52); заключением эксперта №1180 от 22.05.2025г. (т.1 л.д.57-59); заявлением <ФИО1> (т.1 л.д.6); заявлением ФИО5 (т.1 л.д.8); карточкой происшествия (т.1 л.д.10); карточкой происшествия (т.1 л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025г. (т.1 л.д. 36-42); протоколом осмотра предметов от 23.05.2025г. (т.1 л.д.164-165).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (два эпизода), а также совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться её осуществления (два эпизода). При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым по месту фактического проживания ФИО4 характеризуетсяудовлетворительно, жалоб от соседей и администрации на подсудимого не поступало (т.1 л.д. 60), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 61-62, 64-65). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка - сына Максима, <ДАТА11> рождения, а также состояние здоровья подсудимого, поскольку он страдает хроническим заболеванием - язвенная болезнь желудка. В связи с тем, что между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, данный факт суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства (т.1 л.д. 225, 226).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание ФИО4 подлежит назначению без учета ограничений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. с учетом личности подсудимого по делу не установлено исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая все данные в совокупности, считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО4 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлениями вред, претензий со стороны потерпевших к подсудимому не имеется, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает, возможным к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка ежемесячно; - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; - по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка ежемесячно; - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе. Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья С.С.<ФИО2>