дело № 1-15-21-481/2023

УИД:26MS0068-01-2023-001923-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 10 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя Портянкина О.Ю.,

с ведением протокола секретарем судебного заседания Бекетовым Б.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Трофимовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сулимова В.А., представившего удостоверение №***** от 03.07.2008 и ордер №********** от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.05.2023, примерно в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «П», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ******** *********, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с сухофруктами и орехами в ассортименте, принадлежащими ООО «А». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа. ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа 1 полимерный пакет с орехами «К» массой 7.078 кг. стоимостью за 1 кг *** рубль ** копеек, на общую сумму **** рублей ** копеек, после чего ФИО1, удерживая данный пакет с содержимым в кисти своей правой руки, направился к выходу из магазина. Минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ООО «А» на общую сумму **** рублей *** копеек, ФИО1 вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму **** рублей ** копеек.

Он же, 24.05.2023, примерно в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «П», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***********, д. ***, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с сухофруктами и орехами в ассортименте, принадлежащими ООО «А». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа 1 полимерный пакет с орехами «М» массой 9.210 кг. стоимостью за 1 кг *** рублей ** копеек, на общую сумму **** рубля **копейки, после чего ФИО1, удерживая данный пакет с содержимым в кисти своей левой руки, направился к выходу из магазина. Минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ООО «А» на общую сумму ***** рубля ** копейки, ФИО1 вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму **** рубля ** копейки.

В ходе следствия и в ходе судебного заседания с предъявленным ему обвинением ФИО1 согласился, вину признал и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. Также заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при рассмотрении дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ не возражал.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО1, выслушав участников процесса, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 05.12.2006 года, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, т.к. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Также, установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объеме.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела и его действия квалифицирует до двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного ФИО1 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенных последним преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные им относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, то обстоятельство, что ФИО1 вину свою признал полностью.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому явку с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, давал подробные показания по обстоятельствам дела по двум эпизодам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому наличие двоих малолетних детей по двум эпизодам.

В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 Последний имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд так же учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем наказание ему может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании не установлено условий, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при которых подсудимому ФИО1, при наличии рецидива и смягчающих обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

На момент постановления данного приговора ФИО1 осужден 30.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно на 10 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.05.2023) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2023) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять указанный орган об изменении своего места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 30.08.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – оптические диски, с видеозаписями факта хищений от 23.05.2023, 24.05.2023 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Ю. Портянкина

«Согласовано»