Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1505/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 июля 2025 <...>, г. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан Хисматуллина Л.Р., при секретаре Старк А.Т<ФИО1>, при участии представителя истца ФИО2<ФИО> - ФИО3, ФИО4<ФИО>, действующих на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5<ФИО> - ФИО6<ФИО>, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2<ФИО> к ФИО5<ФИО> о взыскании денежных средств по агентскому договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> обратился в суд с иском к ФИО5<ФИО>, просив взыскать задолженность по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору<НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 17 500 руб., расходы на составление экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы на оказание курьерских услуг в размере 1 600 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав, в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключен указанный агентский договор, в соответствии с которым, ФИО5<ФИО> (Принципал) поручил ИП ФИО2<ФИО> (Агент), за вознаграждение осуществить действия по предъявлению страховщику требований о возмещении вреда (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Lexus RX300, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <ДАТА2>, к должникам, указанным в 1.3 договора, согласно материалам ДТП, в том числе при необходимости с Российского Союза Автостраховщиков. Размер вознаграждения определен в размере не менее 5 000 руб. Истец считает, что условия агентского договора исполнены. Так как истцом во исполнение договора произведены действия: осмотр транспортного средства, составлено заявление о страховом случае и подано в страховую компанию, составлено заявление о возмещении УТС, составлены и направлены в страховую компанию претензии от <ДАТА3>, <ДАТА4>, составлено и направлено в Службу финансового уполномоченного обращение от <ДАТА5>, понесены расходы по оплате экспертного исследования с целью разрешения вопроса соответствуют ли повреждения Lexus RX300 обстоятельствам ДТП от <ДАТА2>, по оплате курьерских услуг, на составление нотариальной доверенности. <ДАТА6> ФИО2 <ФИО> в адрес <ФИО9> была направлена претензия с требованием оплаты фактически понесенных расходов в размере 41 200 руб., которая ответчиком не удовлетворена. При таких обстоятельствах истец считает, что ответчик необоснованно уклоняется от условий оплаты агентского договора, так как агентский договор истцом исполнен. В судебном заседании представители истца ФИО3<ФИО>, <ФИО11>, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО12>, в судебном заседании возражала против иска. Истец ФИО2 <ФИО> ответчик <ФИО9>, также представители третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Согласно частям 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором. В соответствии со ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончании его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом). Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА2> в результате ДТП, принадлежащему <ФИО9> автомобилю Lexus RX300 государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения (л.д. 7). <ДАТА2> между ИП ФИО2 <ФИО> и ФИО5<ФИО> заключен агентский договор <НОМЕР> (л.д. 8-9). Согласно пункту 1.2.1. договора, ФИО5<ФИО>, именуемый в дальнейшем «Принципал» поручил, а ИП ФИО2 <ФИО> именуемый в дальнейшем «Агент», обязался за вознаграждение осуществить действия по предъявлению страховщику требований о возмещении вреда (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Lexus RX300, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <ДАТА2>, к должникам, указанным в пункте 1.3. договора, согласно материалам ДТП, в том числе при необходимости с Российского Союза Автостраховщиков. Пунктом 1.5. договора предусмотрено право истца ИП ФИО2<ФИО> исполнять от имени ФИО5<ФИО> все необходимые действия для обеспечения исполнения обязательств по договору и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме. В соответствии с условиями пункта 1.7 агентского договора, сумма страхового возмещения, требуемая для восстановительного ремонта транспортного средства должна составлять не менее 5 000 руб. В случае выплаты страхового возмещения должником менее согласованной суммы Агент выплачивает Принципалу 90 процентов от фактической выплаты страхового возмещения. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что вознаграждение Агента составляет все полученное Агентом свыше передаваемой Принципалу суммы указанной в пункте 1.7. договора. Вознаграждение Агента удерживается из поступивших денежных средств на счет Агента. Стоимость услуг определена согласно прайс-листу на оказываемые услуги в 2022 году, утвержденному ИП ФИО2 <ФИО> <ДАТА7> (л.д. 161-162). Из пункта 6.6. договора следует, что Принципал ознакомлен с прайс-листом. <ДАТА8> представителем ФИО5<ФИО> - ФИО6<ФИО>, направлено уведомление об отказе Принципала от исполнения агентского договора (л.д. 43-44). <ДАТА6> истцом ФИО2 <ФИО> направлена претензия ФИО5<ФИО> об оплате вознаграждения в размере 41 200 руб., за фактически понесенные расходы (л.д. 47). В рамках исполнения договора ФИО7<ФИО>, действующий на основании доверенности, выданной истцом ИП ФИО2 <ФИО> действуя в интересах ФИО5<ФИО> <ДАТА9>, обратился в страховую компанию с комплектом документов (л.д. 10), также участвуя при осмотре транспортного средства. <ДАТА10> истцом составлено и направлено заявление на выплатуУТС (л.д. 11). <ДАТА3> истцом составлена и направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда транспортному средству Lexus RX 300, выплате неустойки, выдаче транспортно-трасологического исследования ДТП от <ДАТА10> (вх. <НОМЕР>) (л.д. 13). Согласно названной претензииИП ФИО2 <ФИО> указано о дальнейшем направлении обращения к Финансовому уполномоченному в случае необоснованного отказа. Полномочия ИП ФИО2<ФИО> на совершение в интересах ФИО5<ФИО>, действий, определенных агентским договором, удостоверены доверенностью, выданной нотариусом <ФИО14> <ДАТА2> Стоимость нотариального действия определена в размере 2 100 руб. и представителем ответчика не оспаривалась (л.д. 40-41). Истцом понесены почтовые расходы по направлению в ПАО СК «Росгосстрах» претензии от <ДАТА3> в размере 400 руб. (л.д. 37). Судом допрошен свидетель ФИО7<ФИО>, показавший, что он по договору оказания услуг, заключенному с ИП ФИО2 <ФИО> оказал услуги по составлению и подаче заявления о страховом случае в страховую компанию в интересах ФИО5<ФИО>, участвовал при осмотре транспортного средства Lexus RX 300 с целью фиксации всех имеющихся повреждений. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Показания свидетеля не противоречат материалам дела. Суд приходит к выводу, что вышеуказанные услуги и связанные с ними почтовые расходы, расходы на составление доверенности, оказывалисьИП ФИО2 <ФИО> в пользу ФИО5<ФИО> на основании и в соответствии с заключенным договором оказания услуг, при этом ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства произвести и компенсировать подрядчику расходы ответчика (агента) в размере 12 000 руб. (в том числе: составление заявления о страховом случае в страховую компанию - 1500 руб., составление и подача заявления на выплату УТС - 1500 руб., подготовка комплекта документов для подачи в страховую компанию - 500 руб., регистрация страхового случая, получение номера убытка - 1500 руб., подача комплекта документов в страховую компанию -2000 руб., составление претензии от <ДАТА11> - 1500 руб., выезд эксперта - 1000 руб., почтовые расходы на отправление претензии от <ДАТА3> в размере400 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.). Таким образом, истец имеет право на получение оплаты с ответчика за фактически оказанные ему услуги и связанные с ними расходы в размере 12 000 руб. <ДАТА12> ИП ФИО2 <ФИО> посредством курьерской службыИП <ФИО15> (стоимость почтовых расходов составила 400 руб.), повторно обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» (вх. <НОМЕР>), дублирующей положения претензии от <ДАТА3> (л.д. 37, 128). <ДАТА13> ИП ФИО2 <ФИО> с привлечением эксперта ООО «Авто-эксперт» проведено исследование <НОМЕР> по вопросу соответствия повреждений транспортного средства Lexus RX 300, г/н <***> обстоятельствам ДТП, имевшего место <ДАТА2> Стоимость исследования составила 20 000 руб., согласно квитанции <НОМЕР> (л.д. 19-33). <ДАТА4> ИП ФИО2 <ФИО> посредством курьерской службыИП <ФИО15> (стоимость почтовых расходов составила 400 руб.), обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», с приложением исследования эксперта<НОМЕР> (л.д. 18, 39). <ДАТА5> ИП ФИО2 <ФИО> посредством курьерской службыИП <ФИО15> (стоимость почтовых расходов составила 400 руб.), обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного (л.д. 35, 39). В обоснование приведенных исковых требований представитель истца ФИО3<ФИО> в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указала, что истец действовал в рамках полномочий, предоставленных агентским договором, в том числе предусмотренных пунктом 1.5. договора, необходимость проведения самостоятельного экспертного исследования обоснована желанием быстрого урегулирования спора со страховой компанией в интересах принципала.
Возражая против иска, представитель ответчика ФИО6<ФИО> указала, что принципал введен в заблуждение при заключении агентского договора, претензии от <ДАТА3> и от <ДАТА14> не принесли должного результата, проведение экспертного исследования осуществлено с нарушением условий агентского договора, условия, определенные агентским договором, в части получения возмещения, не достигнуты агентом. Суд находит доводы представителя истца в указанной части не состоятельными. Как следует из п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Исходя из указанных норм и представленных документов, расходы истца на проведение независимой экспертизы до обращения в службу финансового уполномоченного, повторное направление претензий в адрес страховщика, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не являлись необходимыми для исполнения агентского договора. Отсутствуют основания для взыскания расходов по составлению и направлению заявления финансовому уполномоченному поскольку данные действия не являются предметом договора.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по составлению претензии от <ДАТА12>, полностью дублирующей претензию от <ДАТА3>, претензии от <ДАТА4>, обращения в Службу финансового уполномоченного, проведению экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА5>, и осуществленных в связи с этим почтовых расходов в сумме 1 200 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 160 руб., почтовых расходов в сумме 232 руб., поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 6, 48, 50). руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2<ФИО> к ФИО5<ФИО> о взыскании денежных средств по агентскому договору - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5<ФИО>, <ДАТА16> г.р., паспорт <НОМЕР>, в пользу ФИО2<ФИО>, <ДАТА17> г.р., паспорт <НОМЕР> денежные средства по Агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 12 000 руб., в том числе стоимость оказанных услуг - 9500 руб., расходы на оказание курьерских услуг - 400 руб., расходы на составление нотариальной доверенности - 2100 руб., а также почтовые расходы в размере 232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 г.
Мировой судья Л.Р. Хисматуллина