Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/10-2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Хабаровск

Мировой судья судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Костышина Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката Штельма К.С., удостоверение, ордер в деле, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Вдовина А.Н., удостоверение, ордер в деле, при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее- техническое образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, монтажник, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 09 минут 25 марта 2023 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, где также находилась ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ФИО2, в ходе которого у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО2 С целью реализации возникшего у ФИО3 преступного умысла, ФИО3 умышленно, осознавая неправомерность своих действий, с целью запугивания ФИО2, взял правой рукой неустановленный в ходе дознания нож, высказывая в адрес ФИО2 слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью, я отрежу тебе сейчас руки и отрублю», схватил ФИО2 за правую руку и прижал ее к кухонному столу, и нанес данным ножом ФИО2 телесные повреждения, от которых последняя испытала сильную физическую боль. Угрозу убийством ФИО4 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО3 25 марта 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 09 минут 25 марта 2023 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, удерживая в правой руке неустановленный в ходе дознания нож, умышленно с целью нанесения телесных повреждений любой степени тяжести и причинения физической боли ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью любой степени тяжести, используя неустановленный в ходе дознания нож в качестве оружия, нанес ФИО2 согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от 06.04.2023г. рану на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимальной фаланги 2-го пальца (состояние после ПХО-наложены швы), поверхностную резанную рану на тыльной поверхности правой кисти в проекции промаксимальной фаланги 3-го пальца (ПХО раны проводилось), прерывистую ссадину на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти в проекции средней фаланги, покрытая корочкой выше уровня неповрежденной кожи, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, синюшно-фиолетового цвета, по периферии с зеленным оттенком и по степени тяжести квалифицируются: рана на 2-ом пальце, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, рана и ссадина 3-го пальца, кровоподтек на левом предплечье, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. совершил преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В ходе дознании ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивала на рассмотрение дела в общем порядке.

Государственный обвинитель возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, ему разъяснено право в том, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя. Он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний и пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО5, сестрой ФИО2. Также периодически к ФИО2 приходит ее сын ФИО6. С сестрой у него долгое время сохраняются конфликтные отношения на фоне совместного пользования квартирой, где они проживают. Указанная квартира находится в долевой собственности, но конфликты происходят на почве бытовых разногласий, его не устраивает, что сестра может воспользоваться принадлежащими ему предметами, но также и она периодически обвиняет его, что он пользуется ее вещами. Сестра на этой почве провоцирует его на конфликты. 25.03.2023 в вечернее время он, его дочь и ФИО2 находились дома, он с дочерью в своей комнате. Примерно в 23ч. 00 мин. ФИО2 пришла на кухню и через минуту он услышал звонок от принадлежащей ему микроволновой печи, в связи с тем, что она воспользовалась его микроволновой печью, однако ранее он ей запрещал ею пользоваться и неоднократно требовал не трогать его вещи. ФИО2 демонстративно игнорировала его просьбы, выражалась в его адрес нецензурной бранью, в тот момент, когда он вошел на кухню и увидел, что она пользуется микроволновой печью, в порыве злости закричал, что «отрубит ей руки!», о том, что в прихожей кто-то находился, с уверенностью утверждает, что никого не было, свет в прихожей горел. Он вытащил из микроволновой печи ее тарелку, поставил на стол, а сам отправился в комнату смотреть телевизор. Примерно через три минуты услышал, что опять сестра воспользовалась микроволновой печью, тогда в порыве гнева он выбежал из комнаты, взял принадлежащий ему нож - кукри, который лежал на холодильнике и произносил слова: «Я тебя предупреждал?», после чего находясь в состоянии сильного эмоционального возбуждения, хотел сильно напугать ФИО2, чтобы больше она не трогала его вещи. Он взял ее за левую руку, прижал к кухонному столу, ФИО2 прикрывала лицо правой рукой, он на нее кричал. Так как она вырывалась и махала рукой, он чтобы она успокоилась, нанес ей ножом порез на пальцы правой руки. Он осознавал противоправность своих действий и иных мер, которые можно предпринять к сестре, так как хотел ее наказать за пользование его вещами. Впоследствии он ослабил хват, сестра вырвалась и убежала в свою комнату. Нож - кукри он выбросил с балкона во двор дома, предполагая, что сестра вызовет сотрудников полиции и не хотел, чтобы нож у него изъяли, так как он ему необходим для работы. По приезду сотрудников полиции и осмотра двора дома, нож так и не нашли. Сын ФИО2 ФИО6 прибыл после прибытия сотрудников полиции. Вину в том, что намеренно высказывал слова угрозы причинения вреда здоровью и нанес телесные повреждения ФИО2, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены: объяснения ФИО3 (л.д.18), протокол допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 105-109), протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей ФИО2, (л.д. 132-137), протокол очной ставка между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО3 (л.д.152-156), протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 157-160). В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО2, данными как в суде, так и в ходе дознания (л.д.82-84), также протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО3,( л.д. 132-137), оглашенными с согласия участников процесса в соответствии с ч 3. ст. 281 УПК РФ, из которых следует, она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с сыном ФИО6, <ДАТА6> рождения, братом ФИО3 и его несовершеннолетней дочерью ФИО5. С братом у нее на протяжении длительного времени сохраняются конфликтные отношения, причина которой является вопрос пользования квартиры, где они проживают, в результате чего неоднократно у них происходят ссоры на бытовой почве. ФИО3 работает вахтовым методом, 15 через 15 дней и по прибытию домой все 15 дней употребляет спиртные напитки. 25.03.2023 около 23ч. 10 мин. она пошла на кухню, чтобы налить себе кофе, проходя через коридор, она открыла входную дверь своему сыну - ФИО6 Пройдя на кухню, она налила себе кофе, в это время из своей комнаты вышел брат - ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев её, он сказал следующую фразу: «Ах ты здесь, я тебя сейчас убью, отрублю руки», после чего он снова забежал в свою комнату, она услышала, что он открывает шкаф, через минуту брат выбежал из комнаты с большим ножом - кукри, направился в ее сторону, на кухню и произносил слова: «Я тебя сейчас убью, я отрежу тебе руки и отрублю», угрозу она восприняла реально, так как помимо того, что он кричал на нее, он стал еще замахиваться ножом перед лицом, а после схватил ее за левую руку, она стала кричать и прикрывать лицо правой рукой. В это время ФИО3, держа ее левую руку, прижал ее к кухонному столу и замахивался ножом, продолжал высказывать намерения ее отрубить, а также убить ее. Она продолжала прикрывать лицо правой рукой, а ФИО3 стал резать пальцы находившимся у него в руках ножом, в результате он порезал ей второй и третий палец правой руки. В какой- то момент ФИО3 ослабил хват и ей удалось вырваться и выбежать из кухни, она сразу забежала в комнату. Сын, увидев, что она убегает с криком, а также услышав угрозы причинения физического вреда в ее сторону, сразу выбежал из квартиры. А она, находясь в комнате, вызвала сотрудников полиции. На момент всего происходящего в квартире также находилась дочь ФИО3 - ФИО9, она кричала, чтобы он успокоился и убрал нож. До приезда сотрудников полиции, она находилась в комнате и слышала, что ФИО3 кричал, куда ему спрятать нож, которым он нанес ей порезы, а также просил тряпку у дочери, чтобы оттереть кровь. По приезду сотрудников полиции, впоследствии ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где признался, что взял нож с целью отрубить мне руки. В результате нанесенных порезов ей причинен легкий вред здоровью, соответственно все угрозы, о том, что он хочет ее убить, она восприняла реально.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в суде, из которых следует, что он проживает длительное время по адресу: <АДРЕС> совместно с матерью ФИО2, ее братом - ФИО3, двоюродной сестрой - ФИО9. Между мамой и ее братом уже длительное время сохранятся конфликтные отношения, поводом которых является поведение ФИО3, он регулярно находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, неоднократно выражался в сторону матери нецензурной бранью. ФИО3 работает вахтовым методом, в свободное время он злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего мама и он подвергаются агрессивным нападкам со стороны ФИО3 25.03.2023 около 23ч. 05 мин. он возвращался домой, однако ключей от квартиры у него с собой не было, и он постучался в дверь, которую открыла мама, а сама отправилась на кухню. Он находился в коридоре, разувался, когда увидел, как ФИО3 вышел из своей комнаты со словами: «Ах ты здесь тварь! Сука, я тебя сейчас убью, отрублю руки и отрежу», он понял, что ФИО3 снова в состоянии алкогольного опьянения, после ФИО3 забежал в свою комнату и через несколько секунд выбежал оттуда с ножом - кукри, и отправился на кухню, где находилась мама. Он находился в коридоре, видел, как ФИО3 направился в сторону его матери произнося следующие слова: «Я тебя сейчас убью, отрежу и отрублю руки» и стал замахиваться ножом на мать, при этом схватив ее левую руку, мама стала кричать и прикрывать лицо правой рукой. ФИО3 прижал левую руку матери к кухонному столу замахивался на нее ножом и твердил, что отрубит руку, а также убьет ее. Мама прикрыла лицо правой рукой, ФИО3 порезал ей пальцы указанной руки. Мама вырвалась и убежала в свою комнату, где закрылась.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде, из которых следует, что дату не помнит в марте 2023 находился на дежурстве, поступил вызов в дежурную часть где-то около полуночи-часа ночи. Приехали по адресу на вызов. Прошел в квартиру, увидел подсудимого, прошел в комнату к потерпевшей, спросить, что случилось. Конфликт произошел из-за микроволновки, в ходе которого подсудимый порезал пальцы потерпевшей. Подсудимый указал на кухонный нож, когда мы приехали в квартиру. В квартире находились подсудимый, потерпевшая и дочь подсудимого ФИО8. Потерпевшая при разговоре пояснила, что сейчас должен приехать ее сын Овчаров. Сын ФИО8 приехал, когда потерпевшая стала писать заявление в течении от 10 до 20 минут. Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 164-166), из которых следует 25.03.2023 находился на суточном дежурстве. Около 23 час. 10мин. поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений по адресу <АДРЕС>. Примерно в 23 час. 30 мин совместно с сотрудниками ППС прибыли по указанному адресу, в квартире находились ФИО3, его дочь ФИО9, также сестра ФИО2, у которой была перемотана бинтом кисть правой руки. Совместно с ФИО2 направился в ее комнату, где она пояснила, что у нее с братом произошел конфликт, когда они находились на кухни и брат взял нож и порезал кисть ее руки. Также ФИО2 пояснила, что сейчас должен приехать ее сын. Около 00.20 ч.26.03.2023 в квартиру зашел мужчина, он представился сыном ФИО2, который стал спрашивать у матери, что произошло. ФИО2 показала руку и пояснила, что ФИО3 ее порезал. Данные показания в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил. Показаниями свидетеля несовершеннолетней ФИО9, данными в суде, из которых следует, что 25.03.2023 около 23 час.00 мин. она с папой сидела в комнате. ФИО2 ее тетя начинает пользоваться микроволновкой, выходит папа и начинает материться на тетю, чтоб она не трогала его микроволновку, они начинают материться. Папа вернулся в комнату и минуты через две тетя снова пользуется микроволновкой, папа вышел из комнаты, и они начали снова материться, матерились долго и я решила выйти из комнаты. Выйдя из комнаты увидела, что папа левой рукой держит за правую руку тетю, в правой руке у него нож, тетя стоит спокойно и он на нее материться и в какой-то момент он порезал ей руку и отпустил ее и ушел в комнату. Потом, приехала полиция и после полиции приехал Евгений, ее брат, сын тети. Оглашенными с согласия участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК показаниями свидетеля несовершеннолетней ФИО10, данными ею в ходе дознания в присутствии законного представителя свидетеля (л.д.141-148), из которых следует, что 25.03.2023 она находилась дома по адресу <АДРЕС>. Примерно в 00 ч.15мин. 26.03.2023 к моему подъезду подъехали друзья, попросили выйти, я вышла из подъезда примерно в 00ч. 20 мин, где увидела, что во двор дома подъезжает автомобиль такси синего цвета, из указанного автомобиля вышел ФИО6, который отправился в подъезд <НОМЕР>. С ФИО9 являются подругами. 27.03.2023 ФИО9 рассказала, что 25.03.2023 в вечернее время у ее папы с тетей ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 порезала руки, при этом она рассказала, что по данному факту прибыли сотрудники полиции, которых вызвала ФИО2, также к приезду сотрудников полиции, прибыл ее сын, который увидев сотрудников полиции, стал лгать, что он присутствовал в ходе конфликта. Оглашенными в ходе судебного разбирательства протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от 21.04.2023 (л.д.105-109), протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО3 (л.д.152-156), протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 157-160).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023, с применением фото таблицы, согласно которому в ходе осмотра квартиры <НОМЕР> был обнаружен и изъят кухонный нож, на который указал ФИО3; протоколом осмотра предметов от 29.04.2203 согласно которому, был осмотрен нож, изъятый 27.03.2023 в квартире <НОМЕР>, на который указал ФИО3, однако в ходе осмотра предмета ФИО3 пояснил, что при высказывании в отношении потерпевшей угроз причинения вреда здоровью он демонстрировал другой нож (нож кукри), который впоследствии выбросил с балкона.

Квалифицирующий признак «причинение легкого вреда» нашло подтверждение в суде, т.к. исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы № <НОМЕР> от 06.04.2023 у потерпевшей обнаружены: рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимальной фаланги 2-го пальца (состояние после ПХО-наложены швы), поверхностная резанная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции промаксимальной фаланги 3-го пальца (ПХО раны проводилось), прерывистая ссадина на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти в проекции средней фаланги, покрытая корочкой выше уровня неповрежденной кожи, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, синюшно-фиолетового цвета, по периферии с зеленным оттенком и по степени тяжести квалифицируются: рана на 2-ом пальце, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, рана и ссадина 3-го пальца, кровоподтек на левом предплечье, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ОвчароваВ.Е.в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана полностью.

Данный вывод основан на признании своей вины самим подсудимым, на его показаниях данных как в суде, так и в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля несовершеннолетней ФИО9, об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела. Мировой судья принимает во внимание показания свидетеля ФИО6 в связи с тем, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Кроме того, показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, мировой судья находит их достоверными, достаточными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено. Также мировым судьей не установлено причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств мировым судьей не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, приведенные в приговоре, мировой судья признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные мировым судьей, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств мировой судья приходит к достоверному выводу о том, что имели место деяния в совершении которых обвиняется подсудимый и что эти деяния совершил ФИО3

Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает явку с повинной, в качестве которой мировой судья признает письменные объяснения от 28.03.2023 (л.д. 18), данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений в судебном заседании, которые потерпевшей неприняты), признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. При этом, как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Мировой судья не усматривает оснований для признания отягчающим вину по делу обстоятельством, нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства, мировым судьей не установлено причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и достаточной степенью алкогольного опьянения способного повлиять на совершение подсудимым ФИО3 инкриминируемых ему деяний.

Также мировой судья не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. ст. 43, 49, 60, 61, ч.2 ст. 69 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуются по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, учитывая условия жизни подсудимого, состояние здоровья, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы.

Также мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённых им преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности, обстоятельств совершения противоправных деяний, учитывая значимость и степень общественной опасности совершенных преступлений, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Ограничений для данного вида наказания нет.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В ходе рассмотрения дела потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в обоснование иска указано, что в связи с полученной травмой, находилась на больничном листе с 26.03.2023 по 07.04.2023, не могла работать, было наложено шесть швов, длительное время восстанавливала работоспособность руки, сильно испугалась, поднялось артериальное давление, испытала сильные нравственные и физические страдания.

Разрешая гражданский иск мировой судья приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть2). Из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Учитывая, что истцу ФИО2 в результате умышленных действий ответчика ФИО3 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой № <НОМЕР> от 06.04.2023, гражданский истец ФИО2 была нетрудоспособна в период с 26.03.2023 по 07.04.2023, длительность времени по восстановлению работоспособности руки, после пореза остался заметный шрам, испытала сильную физическую боль, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца (возраст), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска и взыскании с гражданского ответчика ФИО3 в пользу гражданского истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав гражданского истца и степенью ответственности, применяемой к гражданскому ответчику. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ 180 часов; признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде обязательных работ 280 часов. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу т оставить прежней после чего отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован и опротестован в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Н.В.Костышина