ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя Кошманова Т.П.,
при помощнике судьи Холодько В.Е., секретаре судебного заседания Пасько В.А.,
с участием государственных обвинителей: Шуйской А.С., Гончарова В.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Огоняна С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ****, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО1 05.07.2023 в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <...> д. ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, желая их наступления, используя в качестве мотива совершения преступления внезапно возникшие неприязненные отношения к полицейскому взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю старшему лейтенанту полиции ФИО2, назначенной на должность в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № *** л/с от 10.09.2014, действующей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п. 7, 12, 14, 85, 90 своей Должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной 15.02.2023 командиром ОР ППСП ОП № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю майором полиции ФИО3, и наделенной полномочиями по предупреждению и пресечению административных правонарушений, осознавая, что ФИО2, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом - представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, выразившихся в пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1, в присутствии гражданских лиц - ФИО4 и ФИО5 публично оскорбила ФИО2, используя для этого неприличное высказывание, употребляемое в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме порочащие сведения о последней, тем самым унизив честь и достоинство ФИО2, как представителя власти.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и согласии с особым порядком проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражал.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку преступное деяние, которое совершила ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала подробные показания о фактических обстоятельствах дела, не известных органу предварительного расследования.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает необходимым отнести полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного подсудимой преступления, признание ею вины и раскаяние в содеянном, с учетом соразмерности наказания содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
При этом, определяя размер назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, как самой подсудимой, так и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы, в связи с тем, что она работает по найму рабочей и имеет ежемесячный постоянный заработок в размере 20 000 рублей, и находит основания для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ.
Данный вид наказания отвечает тяжести содеянного, личности подсудимой и окажет наибольшее влияние на ее исправление, сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания.
Назначение более строгих видов наказания суд считает нецелесообразным, именно наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила, установленные положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, суд не усматривает.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Так как преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.
Суд считает необходимым избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с целью обеспечения вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное Управление следственного Комитета по Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>), счет получателя: 40101810300000010005, ОКТМО 07701000; ИНН получателя 263401050; КПП получателя: 263401001; лицевой счет: <***>; Банк: Отделение Ставрополь г. Ставрополь УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополя, БИК Банка: 040702001, КБК 41711603121010000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, другими участниками процесса, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.П. Кошманова