Решение по делу № 1-7/2025 от 13.05.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025-5-4 Поступило в суд 05.05.2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации «13» мая 2025 года г. Новосибирск<АДРЕС>

Суд в составе: Председательствующего судьи-мирового судьи 4 судебного участка

Кировского судебного района г. Новосибирска Львовой Н.А., при секретаре Садыковой В.Р. с участием

государственного обвинителя Федотовой В.Е., защитника адвоката Изюменко С.А., подсудимого ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО16, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 дважды покушался на кражу, то есть покушался на тайное хищение чужого имущества. Также ФИО16 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. ПРЕСТУПЛЕНИЕ <НОМЕР>. <ДАТА6> в период времени с <ДАТА> мин. ФИО16 находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у ФИО16 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: - шесть упаковок кофе «NESKAFE GOLD» 500 гр. стоимостью за 1 упаковку 2064 руб. 99 коп., на общую сумму 12 389 руб. 94 коп., после чего, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пакет, находящийся при нем и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, ФИО16 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у ФИО16 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА6> года, около <ДАТА>, он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный <АДРЕС>. У него были денежные средства, около 100 рублей наличными и около 3000 рублей на банковской карте. Когда он зашел в магазин, он взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда он проходил мимо стеллажей с кофе, у него возник умысел похитить кофе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял со стеллажа 6 пачек кофе марки «Нескафе Голд» и положил в черный пакет. Затем он прошел к кассовой зоне и, не оплачивая взятые товары, а именно 6 упаковок кофе марки «Нескафе Голд», прошел к выходу из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после того как он пересек кассовую зону с неоплаченным товаром, его остановил сотрудник магазина и сопроводил в служебное помещение, где предложили добровольно выложить похищенные товары. Похищенные товары, а именно: 6 пачек кофе марки «Нескафе Голд» он выложил из пакета добровольно, после чего были вызваны сотрудники полиции. Свою вину, в том, что он совершил покушение на кражу <ДАТА6> года находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного более не совершать (том 1, л.д. 79-81). Приведенные показания подсудимый ФИО16 подтвердил. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО16 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС> в должности специалиста по безопасности. В его должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина по предотвращению потерь, предотвращение хищений, безопасность сотрудников и клиентов в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, и представительство организации в судах и правоохранительных органах. <ДАТА6>, от сотрудников магазина, ему стало известно, что в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> <ДАТА6> около <ДАТА>, неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, синюю шапку и черные кроссовки, у которого при себе находился пакет, черного цвета, который брал с прилавка товар, складывал в пакет находившейся при нем, на кассовой зоне гражданин за товар находящийся в пакете не расплатился, после прохождения кассы на выходе из магазина был остановлен сотрудниками магазина, позже установлена личность данного гражданина им оказался <ФИО2>, <ДАТА8> рождения. Таким образом, ФИО16 пытался похитить товар, а именно: 6 упаковок NESKAFE GOLD Пакет 500гр. на общую закупочную сумму без НДС - 4809 рублей 24 копейки, на розничную сумму с НДС - 5771 рубль 04 копейки, на общую розничную (продажную) сумму - 12 389 руб. 94 коп. Похищенный товар, принадлежащий магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставлен на ответственное хранение специалисту отдела безопасности (том 1, л.д.41-43). Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает в ООО «Император» в должности сотрудника охраны. Его рабочее место находится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит наблюдение за торговым залом магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предотвращение краж со стороны покупателей. <ДАТА6> около <ДАТА>, находясь на своем рабочем месте, он получил информацию из мониторной комнаты, что через кассу <НОМЕР> проходит мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, с черным пакетом в руках, с неоплаченным товаром, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После того, как мужчина пересек кассовую зону, он остановил его и попросил проследовать в служебное помещение, где мужчина выложил похищенный им товар из пакета находящегося при нем. Представился, как <ФИО2>, <ДАТА8> рождения. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые забрали данного мужчину в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС>, для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 48-49). Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает ООО «Император» в должности сотрудника охраны. Его рабочее место находится в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «МЕГА» по адресу: ул. <АДРЕС>, 107. В его должностные обязанности входит: наблюдение за торговым залом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выявление и предотвращение внештатных ситуаций, обеспечение безопасности покупателей и сотрудников магазина, а также предотвращение краж со стороны покупателей. <ДАТА6> года около <ДАТА>, находясь на своем рабочем месте, он заметил в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мужчину одетого в черную куртку, чёрные штаны, при себе у него находился пакет, который брал товар со стеллажей принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно кофейную продукцию и складывал в пакет находившейся при нем. Он передал данную информацию сотрудникам находившемуся у линии касс. После того, как мужчина пересек линию кассовых зон с неоплаченным товаром, то был остановлен охранником и сопровожден в служебное помещение, где он добровольно выдал товар. Позже ему стала известна личность мужчины <ФИО2>, <ДАТА8> рождения (том 1, л.д.50-51). Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля <ФИО5>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проходит службу в должности старшего полицейского Кировского ОВО по г. Новосибирску. <ДАТА6> они совместно с сержантом полиции <ФИО6> несли службу по маршруту 731 в составе ГЗ 55, около 12 часов 28 минут от ДГОСДН Кировского ОВО получили сообщение о срабатывании КТС в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился сотрудник магазина, который пояснил, что гражданин, находящийся в комнате досмотра, в торговом зале магазина путем свободного доступа взял с полки товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и положил в пакет, находившийся при нем, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, где был остановлен и сопровожден в служебное помещение. Гражданин назвался <ФИО2>, <ДАТА8> рождения. Поскольку в действиях ФИО16 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, он был ими доставлен в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС>, для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д.209-210). Вину ФИО16 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с заявлением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представитель потерпевшего заявляет о краже имущества, имевшего место <ДАТА6> (том 1, л.д.7) Справкой об ущербе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой сумма причинённого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 12389 руб. 94 коп. (том 1, л.д. 8). Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО16 в совершении указанного преступления. При этом суд исходит из следующего. Так, в ходе производства по делу подсудимый ФИО16 вину в покушении на хищение имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА6> года, а именно: 6 пачек кофе марки «Нескафе Голд», признал полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется. Так, признательные показания подсудимого ФИО16 согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, пояснившего о попытке хищения 6 пачек кофе марки «Нескафе Голд», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенной <ДАТА6> года. Вышеприведенные доказательства дополняются показаниями свидетеля <ФИО5>, прибывшего <ДАТА6> в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, получив сообщение о совершении хищения имущества в вышеуказанном магазине, где был установлен подсудимый. Согласуются вышеизложенные доказательства с показаниями свидетелей, работавших <ДАТА6> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> <ФИО3>, который задержал ФИО16 после того, как последний миновал линию касс с неоплаченным товаром, а именно: 6 пачками кофе марки «Нескафе Голд» и <ФИО7>, видевшего как ФИО16 складывает товар в пакет, находившийся при нем. Оценивая приведённые выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Оснований для оговора ФИО16 представитель потерпевшего и свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Тот факт, что свидетель <ФИО5> является сотрудниками Кировского ОВО и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо об его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора <ФИО8> судом также не установлено, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с заявлением представителя потерпевшего, в котором он после произошедших событий сообщал о совершенном преступлении в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>; с протоколом осмотра места происшествия; со справкой об ущербе. Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО16 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО16, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО16 <ДАТА6> года умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, однако, был задержан сотрудником данного магазина. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он пытался завладеть имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ <НОМЕР>. <ДАТА10> в период времени с <ДАТА> мин. ФИО16 находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у ФИО16 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажей имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: десять упаковок кофе «МОНАРХ Интенс» 130 г. стоимостью за 1 упаковку 820 руб. 93 коп., на общую сумму 8209 руб. 30 коп., две упаковки кофе «НЕСКАФЕ Голд» 500 г. стоимостью за 1 упаковку 1823 руб. 51 коп., на общую сумму 3647 руб. 02 коп., а всего на общую сумму 11 856 руб. 32 коп., после чего, спрятал указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пакет, находящийся при нем и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, ФИО16 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», у ФИО16 было изъято. В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА10> в обеденное время около 14 часов он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, для того, чтобы приобрести продукты питания домой, с собой у него было около 3000 рублей. Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзину, и начал ходить по рядам магазина, взяв в стеллажах молоко и хлеб он пошел в сторону кассовой зоны, и когда он подошел к кассовой зоне, он увидел стеллаж с кофе, в этот момент у него возник умысел на хищение кофе, он взял 12 пачек кофе и положил их себе в пакет, который находился при нем, после чего пошел на выход. При этом он пошел не через кассовую зону, а через вход для покупателей. Далее он направился из магазина на улицу, и, не выйдя из магазина был остановлен сотрудником охраны. Он сразу понял, что его действия стали заметны для сотрудников магазина, поэтому добровольно проследовал с сотрудником охраны в служебное помещение, где он выложил из пакета, похищенный им товар из пакета, а именно 12 пачек кофе. Далее приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он пытался похитить товар из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает более подобного не совершать (том 1, л.д. 79-81). Приведенные показания подсудимый ФИО16 подтвердил. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО16 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО9> пояснил, что работает в должности сотрудником по предотвращению потерь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>. <ДАТА10> в магазине был задержан ФИО16, с не оплаченным товаром, каким именно он уже не помнит. Справка о стоимости ущерба и заявление о краже содержат опечатку, общая розничная стоимость товара составляет 11 856 руб. 32 коп. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего <ФИО9>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает в должности старшего сотрудника службы предотвращения потерь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС> с <ДАТА11> В его должностные обязанности входит организация работы по предотвращению потерь. <ДАТА10> он находился на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, после прохождения кассой зоны на выходе из магазина им был задержан мужчина, как позже стало установлено <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, у которого при себе имелся товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: десять упаковок кофе «МОНАРХ Интенс» 130 г. стоимостью за 1 упаковку 820 руб. 93 коп., на общую сумму 8209 руб. 30 коп., две упаковки кофе «НЕСКАФЕ Голд» 500 г. стоимостью за 1 упаковку 1823 руб. 51 коп., на общую сумму 3647 руб. 02 коп., а всего на общую сумму 11 856 руб. 32 коп., за который ФИО16 не рассчитался. Он попросил данного мужчину проследовать с ним в служебное помещение, где ФИО16 выложил похищенный им товар из пакета находившегося при нем. Когда он его остановил, то с похищенным товаром ФИО16 скрыться не пытался, угроз в его адрес не высказывал. Данный товар, сотрудником полиции был оставлен в магазине под расписку на хранение и поскольку не потерял свой товарный вид, в целях избежания убытков, выставлен на продажу (том 1, л.д 190-194). Приведенные показания представитель потерпевшего <ФИО9> подтвердил. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля <ФИО10>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проходит службу в должности командира отделения 1-го взвода, роты полиции Кировского ОВО ВНГ РФ по г. Новосибирску, в звании старшего прапорщика полиции. <ДАТА10> года, работая в Кировском районе г. Новосибирска, по маршруту <НОМЕР> в составе ГЗ <НОМЕР>, совместно с полицейским (водителем) 1 взвода роты полиции Кировского ОВО ВНГ РФ по г. Новосибирску ст. сержантом полиции <ФИО11>, в 14 часов 30 минут от ДГОСДН получил сообщение о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ул. <АДРЕС>, 2 сработала КТС (кнопки тревожного сигнала). Прибыв по данному адресу, к ним обратился гражданин <ФИО9> который пояснил, что после пересечения кассовой зоны с неоплаченным товаром им был остановлен гражданин, одетый в черную куртку, черные штаны с пакетом. После прохода линии касс мужчина был остановлен и сопровожден в служебное помещение, где добровольно выложил неоплаченный товар. Гражданин назвался <ФИО2>, <ДАТА8> рождения (том 1, л.д. 207-208). Вину ФИО16 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА10> в указанном магазине, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. Новосибирска совершено хищение имущества, стоимостью 9977 рублей 70 копеек. Просят привлечь виновного к ответственности (том 1, л.д.61). Справкой об ущербе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой сумма причинённого <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 9977 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 62). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>г., произведен осмотр магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> (том 1, л.д. 67) Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО16 в совершении указанного преступления. При этом суд исходит из следующего. Так, в ходе производства по делу подсудимый ФИО16 вину в покушении на хищение имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА10> года, а именно: двенадцати пачек кофе, признал полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется. Так, признательные показания подсудимого ФИО16 согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, пояснившего о попытке хищения двенадцати пачек кофе, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенной <ДАТА10> года. Вышеприведенные доказательства дополняются показаниями свидетеля <ФИО10>, прибывшего в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА10>, получив сообщение о совершении хищения имущества в вышеуказанном магазине, где был установлен подсудимый. Оценивая приведённые выше показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Оснований для оговора ФИО16 представитель потерпевшего и свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Тот факт, что свидетель <ФИО10> является сотрудником полиции Кировского ОВО ВНГ РФ по г. Новосибирску и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо об его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора ФИО16 судом также не установлено, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с заявлением представителя потерпевшего, в котором он после произошедших событий сообщал о совершенном преступлении в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2; с протоколом осмотра места происшествия; со справкой о стоимости похищенного имущества. То обстоятельство, что в заявлении представителя потерпевшего и в справке о стоимости похищенного товара указана иная сумма причиненного от действий подсудимого ущерба, не свидетельствует о недостоверности данных доказательств, поскольку как пояснил представитель потерпевшего в ходе производства по делу, подсудимый пытался похитить товарно-материальные ценности на общую розничную сумму 11 856 руб. 32 коп. Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО16 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО16, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО16 <ДАТА10> года умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, пытался похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, однако, был задержан сотрудником данного магазина. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он пытался завладеть имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ <НОМЕР>. <ДАТА15> в период времени с <ДАТА> мин., ФИО16 находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у ФИО16 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, руками взял, находящемся в торговом зале имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: десять упаковок кофе «НЕСКАФЕ Голд» 220 г. стоимостью за 1 упаковку 588 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 5 881 руб. 20 коп., спрятал указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пакет, находящийся при нем и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 5 881 руб. 20 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА15> года в утреннее время около 10 часов он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы приобрести товар. Когда он зашел в магазин продуктовую корзину он не брал. Он походил по рядам торгового зала, и подошел к стеллажу с кофе, в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Он, стоя возле стеллажа с кофе, взял 10 пачек кофе, которые он положил себе в пакет, после чего направился на выход из магазина, при этом, не оплатив товар. Далее он вышел из магазина, и направился на Северо-Чемской рынок, где он продал похищенный им товар, а именно 10 пачек кофе за 4000 рублей, ранее неизвестным людям. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. Ему была предоставлена видеозапись с моментом хищения товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором он опознал себя. Свою вину в том, что он похитил товар из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 109-111). Приведенные показания подсудимый ФИО16 подтвердил. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО16 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО9> пояснил, что работает в должности сотрудником по предотвращению потерь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>. <ДАТА10> при просмотре видео с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он обнаружил, хищение товара, наименование и сумму не помнит.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего <ФИО9>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает в должности старшего сотрудника службы предотвращения потерь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС> с <ДАТА11> <ДАТА10> при просмотре видео с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, он обнаружил, что <ДАТА15> года около 10 часов 54 минуты, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> зашел мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, черные ботинки, при себе у него находился пакет синего цвета. После чего мужчина подходит к стеллажу с кофе, где берет с полки товар и складывает в пакет находящийся при нем. Далее направляется к выходу и покидает магазин. В этот момент за ним никто из сотрудников не бежал. Позже от сотрудников полиции, ему стала известна личность данного гражданина, <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, который похитил товар, а именно: десять упаковок кофе «НЕСКАФЕ Голд» 220 г. стоимостью за 1 упаковку 588 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 5 881 руб. 20 коп., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 5881 руб. 20 коп. (л.д 190-194, 1 т.) Приведенные показания представитель потерпевшего <ФИО9> подтвердил. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля <ФИО12>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проходит службу в должности заместителя командира ОР ППСП отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. Новосибирску. <ДАТА10> в ходе работы по заявлению от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по факту хищения неустановленным лицом товарно-материальных ценностей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», им был установлен <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, в результате чего им был составлен рапорт в отношении гр. ФИО16, <ДАТА8> рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д. 203-203). Вину ФИО16 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно заявлению, представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявляет о краже имущества, имевшего место <ДАТА15> (том 1, л.д. 92). Справкой об ущербе установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 5881 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 93). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, <ДАТА10> осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (том 1, л.д. 97-99). Согласно постановлению о производстве выемки, <ДАТА17> изъят флэш-накопитель с видеозаписью от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> (том 1, л.д. 198-199). В соответствии с протоколом выемки от <ДАТА17> изъят флэш-накопитель с видеозаписями от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> (том 1, л.д. 200-201), который был осмотрен протоколом от <ДАТА21> (том 1, л.д. 213-216), признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 217-218). Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО16 в совершении указанного преступления. При этом суд исходит из следующего. Так, в ходе производства по делу подсудимый ФИО16 вину в хищении имущества из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА15> года, десяти пачек Кофе «Нескафе» ГОЛД 220 грамм, признал полностью.

Вышеприведенные доказательства дополняются показаниями свидетеля <ФИО12>, которым <ДАТА10> в ходе работы по заявлению от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о хищении товарно-материальных ценностей <ДАТА15>, в результате просмотра видеозаписи был установлен ФИО16 Оценивая приведённые выше показания представителя потерпевшей и свидетеля, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Оснований для оговора ФИО16 представитель потерпевшего и свидетель обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Тот факт, что свидетель <ФИО12> является сотрудниками полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо об его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора ФИО16 судом также не установлено, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с заявлением представителя потерпевшего, в котором он после произошедших событий сообщала о совершенном преступлении в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 2; с протоколом осмотра места происшествия; с протоколом осмотра предметов и документов, с протоколом выемки; постановлением о производстве выемки; со справкой о стоимости ущерба. Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО16 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО16, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО16 <ДАТА15> года умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспаривался подсудимым.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ <НОМЕР>. <ДАТА19> в период времени с <ДАТА> мин., ФИО16 находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент, у ФИО16 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, руками взял, находящемся в торговом зале имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: двенадцать упаковок кофе «НЕСКАФЕ Голд» 220 г. стоимостью за 1 упаковку 588 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 7057 руб. 44 коп., спрятал указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пакет, находящийся при нем и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА19> года в утреннее время около 12 часов 56 минут, он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы приобрести товар. Он зашел в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где подошел к стеллажу с кофе, в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Он, стоя возле стеллажа с кофе, взял 12 пачек кофе, наименование он не запомнил, которые он положил себе в пакет, после чего направился на выход из магазина, при этом, не оплатив товар. Далее он вышел из магазина, по пути продал неизвестным людям, а именно 12 пачек кофе за 6500 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению. Свою вину в том, что <ДАТА19> г. похитил товар из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 144-147). Приведенные показания подсудимый ФИО16 подтвердил. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО16 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО9> пояснил, что работает в должности сотрудником по предотвращению потерь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>. <ДАТА10> обнаружено хищение товара, наименование и сумму не помнит. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего <ФИО9>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает в должности старшего сотрудника службы предотвращения потерь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС> с <ДАТА11> <ДАТА10> при просмотре видео с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, он обнаружил, что <ДАТА19> года около 12 часов 56 минуты, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> зашел мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, черные ботинки, при себе у него находился пакет синего цвета. После чего мужчина подходит к стеллажу с кофе, где берет с полки товар и складывает в пакет находящийся при нем. Далее мужчина направляется к выходу и покидает магазин. В этот момент за ним никто из сотрудников не бежал. Позже от сотрудников полиции стала известна личность данного гражданина, <ФИО2>, <ДАТА8> рождения. Таким образом, ФИО16 похитил товар, а именно: двенадцать упаковок кофе «НЕСКАФЕ Голд» 220 г. на общую розничную сумму 7057 руб. 44 коп., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму (том 1, л.д 190-194) Приведенные показания представитель потерпевшего <ФИО9> подтвердил. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля <ФИО13>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проходит службу в должности заместителя командира ОР ППСП отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. Новосибирску. <ДАТА24> поступило заявление от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по факту хищения неустановленным лицом товарно-материальных ценностей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>. В ходе работы по данному заявлению, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, и был установлен <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, в результате чего им был составлен рапорт в отношении гр. ФИО16, <ДАТА8> рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д.205-206). Вину ФИО16 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно заявлению, представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявляет о краже имущества, имевшего место <ДАТА19> (том 1, л.д. 126). Справкой об ущербе установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 7057 руб. 44 коп. (том 1, л.д. 127). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, <ДАТА10> осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (том 1, л.д. 131-134). Согласно постановлению о производстве выемки, <ДАТА17> изъят флэш-накопитель с видеозаписью от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> (том 1, л.д. 198-199). В соответствии с протоколом выемки от <ДАТА17>, изъят флэш-накопитель с видеозаписью от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> (том 1, л.д. 200-201), который был осмотрен (том 1, л.д. 213-216), признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 217-218). Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО16 в совершении указанного преступления. При этом суд исходит из следующего. Так, в ходе производства по делу подсудимый ФИО16 вину в хищении имущества из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА19> года, двенадцати пачек Кофе «Нескафе» ГОЛД 220грамм, признал полностью.

Вышеприведенные доказательства дополняются показаниями свидетеля <ФИО14>, которым в ходе работы по заявлению от <ДАТА24> представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о хищении товарно-материальных ценностей <ДАТА19>, в результате просмотра видеозаписи установил похитителя, которым оказался ФИО16 Оценивая приведённые выше показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Оснований для оговора ФИО16 представитель потерпевшего и свидетель обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Тот факт, что свидетель <ФИО14> является сотрудником полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо об его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора ФИО16 судом также не установлено, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с заявлением представителя потерпевшего, в котором он после произошедших событий сообщала о совершенном преступлении в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 2; с протоколом осмотра места происшествия; с протоколом осмотра предметов и документов, с протоколом выемки; постановлением о производстве выемки; со справкой о стоимости ущерба. Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО16 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО16, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО16 <ДАТА19> года умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспаривался подсудимым.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ <НОМЕР>. <ДАТА20> в период времени с <ДАТА> мин., ФИО16 находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент, у ФИО16 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, руками взял, находящемся в торговом зале имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: десять упаковок кофе «НЕСКАФЕ Голд» 220 г. стоимостью за 1 упаковку 588 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 5881 руб. 20 коп., спрятал указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пакет, находящийся при нем и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА20> года в утреннее время около 10 часов он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы приобрести товар. Он зашел в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где подошел к стеллажу с кофе, в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Он стоял возле стеллажа с кофе взял 10 пачек кофе, наименование он не запомнил, которые он положил себе в пакет, после чего направился на выход из магазина, при этом не оплатив товар. Далее он вышел из магазина, и направился на Северо-Чемской рынок, где он продал похищенный им товар, а именно 10 пачек кофе за 4000 рублей, ранее неизвестным людям. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. Свою вину в том, что он похитил товар из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 175-177, 1т.) Приведенные показания подсудимый ФИО16 подтвердил, пояснил, что точно не помнит куда убрал товар под куртку или в пакет. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО16 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО9> пояснил, что работает в должности сотрудником по предотвращению потерь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>. <ДАТА10> обнаружил хищение товара, наименование и сумму похищенного не помнит.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего <ФИО9>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает в должности старшего сотрудника службы предотвращения потерь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС> с <ДАТА11> <ДАТА10> при просмотре видео с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, он обнаружил, что <ДАТА20> года около 12 часов 36 минуты, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> зашел мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, черные ботинки, при себе у него находился пакет синего цвета. После чего мужчина подходит к стеллажу с кофе, где берет с полки товар и складывает в пакет находящийся при нем. После чего направляется к выходу и покидай магазин. В этот момент за ним никто из сотрудников не бежал. Позже от сотрудников полиции, стала известна личность данного гражданина, <ФИО2>, <ДАТА8> рождения. Таким образом, ФИО16 похитил товар, а именно: десять упаковок кофе «НЕСКАФЕ Голд» 220 г. на общую розничную сумму 5881 руб. 20 коп., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму (том 1, л.д 190-194). Приведенные показания представитель потерпевшего <ФИО9> подтвердил. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля <ФИО13>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проходит службу в должности заместителя командира ОР ППСП отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. Новосибирску. <ДАТА24> поступило заявление от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по факту хищения неустановленным лицом товарно-материальных ценностей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>. В ходе работы по данному заявлению, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, и был установлен <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, в результате чего им был составлен рапорт в отношении гр. ФИО16, <ДАТА8> рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д.205-206). Вину ФИО16 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно заявлению, представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявляет о краже имущества, имевшего место <ДАТА20> (том 1, л.д. 156). Справкой об ущербе установлено, что стоимость похищенного имущества 5881 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 157). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, <ДАТА10> осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (том 1, л.д. 161-164). Согласно постановлению о производстве выемки, <ДАТА17> изъят флэш-накопитель с видеозаписью от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> (том 1, л.д. 198-199).

В соответствии с протоколом выемки от <ДАТА17>, изъят флэш-накопитель с видеозаписью от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> (том 1, л.д. 200-201), который был осмотрен (том 1, л.д. 213-216), признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 217-218). Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО16 в совершении указанного преступления. При этом суд исходит из следующего. Так, в ходе производства по делу подсудимый ФИО16 вину в хищении имущества из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА20> года, десяти пачек Кофе «Нескафе» ГОЛД 220 грамм, признал полностью.

Вышеприведенные доказательства дополняются показаниями свидетеля <ФИО14>, которым в ходе работы по заявлению от <ДАТА24> представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА20>, в результате просмотра видеозаписи установил похитителя, которым оказался ФИО16 Оценивая приведённые выше показания представителя потерпевшей и свидетеля, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Оснований для оговора ФИО16 представитель потерпевшего и свидетель обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Тот факт, что свидетель <ФИО14> является сотрудником полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо об его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора ФИО16 судом также не установлено, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с заявлением представителя потерпевшего, в котором он после произошедших событий сообщала о совершенном преступлении в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>; с протоколом осмотра места происшествия; с протоколом осмотра предметов и документов, с протоколом выемки; постановлением о производстве выемки; со справкой о стоимости ущерба. Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО16 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО16, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО16 <ДАТА20> года умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> в Кировском районе г. Новосибирска. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспаривался подсудимым.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия. Действия подсудимого ФИО16 по первому преступлению (в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА6>), выразившиеся в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от ФИО16 обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО16 по второму преступлению (в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА10>), выразившиеся в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от ФИО16 обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО16 по третьему преступлению (в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА15>), выразившиеся в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия подсудимого ФИО16 по четвертому преступлению (в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА19>), выразившиеся в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия подсудимого ФИО16 по третьему преступлению (в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА20>), выразившиеся в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - <ФИО2> совершены преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При этом суд признает подсудимого ФИО16 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание <ФИО2> своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевание, требующее лечения, наличие малолетнего ребенка. После совершения преступлений и до возбуждения уголовного дела ФИО16 дал объяснения, в которых изложил обстоятельства преступлений, произошедшие <ДАТА15> года, <ДАТА19> года и <ДАТА20> года, вместе с тем данные объяснения не содержат информации, которая была бы не известна правоохранительным органам в связи с чем, мировой судья полагает об отсутствии оснований для признания объяснений ФИО16 явкой с повинной или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления для учета их в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО16 мировой судья относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговорам от <ДАТА4> и от <ДАТА26> не снята и не погашена. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО2> должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания. Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного <ФИО2> и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Обсуждая вопрос о возможности применения к <ФИО2> положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее года) вновь совершил умышленные преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что оснований для назначения <ФИО2> наказания условно не имеется, полагая, что только реальная мера наказания способна обеспечить достижение его исправления и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из направленности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения. С учетом данных о личности подсудимого ФИО16, который после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления, фактических обстоятельств совершенных преступлений, их количества, времени, прошедшего с момента освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения <ФИО2> наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Первое преступление (в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА6>) и второе преступление (в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА10>) ФИО16 совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от <ДАТА27> В соответствии с руководящими разъяснениями, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При этом, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении Принимая во внимание, что поведение ФИО16 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от <ДАТА27> не было безупречным, поскольку он совершил умышленные преступления, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, а потому, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, окончательное наказание надлежит назначить с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заменить подсудимому <ФИО2> наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как данное наказание, по убеждению суда, не повлияет на исправление ФИО16, исходя из направленности его умысла, характера совершенных преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. В связи с тем, что <ФИО2> совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы <ФИО2> надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Разрешая вопрос о гражданском иске <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который признан подсудимым <ФИО2> и поддержан в судебном заседании представителем истца, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО16 (по третьему, четвертому и пятому преступлениям) потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 18 819 рублей 84 копейки. В связи с изложенным, с ФИО16 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию сумма в размере 18 819 рублей 84 копейки. В ходе досудебного производства за участие адвоката <ФИО15> в качестве защитника ФИО16 выплачено вознаграждение в сумме 13 051 рубль 20 копеек, которое подлежит взысканию в регрессном порядке со ФИО16, поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек. Объективных данных, свидетельствующих о том, что взыскание со ФИО16 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, суду также не представлено. При этом, сам подсудимый не указал обстоятельств, препятствующих взысканию с него выплаченных сумм вознаграждения. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО16 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд на основании пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА6>), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА10>), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от <ДАТА28> В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию (по преступлениям от <ДАТА6> и от <ДАТА10>) частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от <ДАТА28>, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА15>), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА19>), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА20>), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания <ФИО2> время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с <ДАТА29> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО16 под стражу в зале суда. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать со ФИО16 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сервис» сумму причиненного ущерба в размере 18 819 (восемнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки. Взыскать со ФИО16 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката <ФИО15> в сумме 13 051 (тринадцать тысяч пятьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек. Вещественные доказательства по делу: флэш-носитель с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: Н.А. Львова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>