Дело № 1-46-74/2023 УИД 55MS0074-01-2023-006677-80

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Омск 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске Полякова Н.А. при секретаре Ермаковой Н.В. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Стариковой Т.В., подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

27.06.2023 около 16 часов 25 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки женскую парфюмерную воду “Versace Crystal Noir”, объемом 30 мл., в заводской упаковке, в количестве 1 шт., стоимостью 2841 рубль 30 копеек, без учета НДС, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. Похищенное имущество ФИО3 положил во внутренний карман надетой на нем куртки, прошел кассовое пространство, не расплатившись за товар, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных и преступных действий ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 2841 рубль 30 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 27.06.2023 зашел в магазин «Парфюм-Лидер» по адресу: <...>, подошел к витрине, взял с полки парфюмерную воду, у него возник умысел на её хищение. Не расплатился за товар, вышел из магазина. Реализовывать похищенное не намеревался, хотел сам пользоваться. По пути из магазина решил воспользоваться похищенной парфюмерной водой, достал флакон, не удержал его и уронил на асфальт, где он разбился.

Помимо собственного признания вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания отсутствовавшего представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В. (л.д. 51-54) следует, что он работает в должности старшим инспектором отдела контроля у ИП ФИО4 27.06.2023 продавец магазина “Парфюм-Лидер” ФИО5 сообщила ему о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения продукции, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. 28.06.2023 он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 27.06.2023 около 16:25 часов, тайно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. имущество, стоимостью 2841,30 рублей, без учета НДС. К заявлению он предоставил справку о материальном ущербе, инвентаризационную опись, счет-фактуру, доверенность, CD-R диск с видеозаписью.

Согласно оглашенным дополнительным показаниям представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В. (л.д. 81-83), сотрудниками полиции установлена личность мужчины, совершившего хищение парфюмерной продукции 27.06.2023 в магазине «Парфюм-Лидер» по адресу: <...>. Им оказался ранее судимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., который признал вину в хищении следующего товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В.:

- женская парфюмерная вода “Versace Crystal Noir”, объемом 30 мл. в заводской упаковке, стоимостью 2841 рубль 30 копеек, без учета НДС. ФИО3 возместил причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. материальный ущерб в размере 2841 рубль 30 копеек, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает. На привлечение ФИО3 к уголовной ответственности за совершенное им преступление настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю. (л.д. 57-59) следует, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине “Парфюм-Лидер”, расположенном по адресу: <...>. 27.06.2023 около 16 часов 45 минут она совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.Г. по камерам видеонаблюдения увидела, как неизвестный мужчина подошел к открытому стеллажу с парфюмерной продукцией, взял с полки одну женскую парфюмерную воду “Versace Crystal Noir”, объемом 30 мл., и, удерживая указанный флакон в руке, покинул помещение магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления. После чего, совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.Г. была проведена инвентаризация, в ходе которой был выявлен факт недостачи женской парфюмерной воды “Versace Crystal Noir”, объемом 30 мл., в заводской упаковке, стоимостью 2841 рубль 30 копеек, без учета НДС. После этого ФИО5 со своего сотового телефона позвонила в полицию и представителю магазина и сообщила о произошедшем. По прибытии сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия и просмотрена видеозапись от 27.06.2023.

Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.Г. (л.д. 63-65) следует, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине “Парфюм-Лидер”, расположенном по адресу: <...>. 27.06.2023 около 16 часов 45 минут она, совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю., по камерам видеонаблюдения увидела, как неизвестный мужчина подошел к открытому стеллажу с парфюмерной продукцией, взял с полки одну женскую парфюмерную воду “Versace Crystal Noir”, объемом 30 мл., и, удерживая указанный флакон в руке, покинул помещение магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления. В ходе инвентаризации был выявлен факт недостачи женской парфюмерной воды “Versace Crystal Noir”, объемом 30 мл., в заводской упаковке, стоимостью 2841 рубль 30 копеек, без учета НДС, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. После чего, она со своего сотового телефона позвонила в полицию, представителю магазина “Парфюм-Лидер” <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В. и сообщила о произошедшем. По прибытии сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия и просмотрена видеозапись от 27.06.2023. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина на видеозаписи - ранее судимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 (л.д. 11-13), согласно которому осмотрено помещение магазина «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу <...>; - справкой о материальном ущербе, причиненном <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., согласно которой 27.06.2023 около 16:25 часов ФИО3, из помещения торгового зала магазина «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу: <...>, похищен товар: женская парфюмерная вода “Versace Crystal Noir”, объемом 30 мл., в заводской упаковке, стоимостью 2841 рубль 30 копеек, без учета НДС; - инвентаризационной описью от 27.06.2023, согласно которой установлена недостача женской парфюмерной воды “Versace Crystal Noir”, объемом 30 мл., в заводской упаковке, стоимостью 2841 рубль 30 копеек, без учета НДС; - протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 10.08.2023, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения имущества ФИО3 в магазине «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу: <...>. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным факт совершения умышленного хищения ФИО3 имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с письменными доказательствами по делу, которые совместно достоверно изобличают ФИО3 в совершении вменяемого дознанием преступления. Оснований для оговора подсудимого у допрошенных в ходе дознания лиц не установлено, тем более что подсудимый своей вины не отрицал, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Действия подсудимого были направлены на умышленное тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, о чем свидетельствует поведение подсудимого в момент совершения преступления и сопутствующая обстановка. Изъятым имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Состав и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств. При таких данных суд находит подтвержденным и квалифицирует совершенное ФИО3 деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО3 социально не обустроен, не имеет регистрации по месту жительства, не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, руководителем общественной организации «Рука Помощи» - положительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость неясного генеза, наблюдался у врача-нарколога с 05.07.2013 по 19.10.2016.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в добровольном участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не усматривает наличие в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям (показания свидетеля ФИО6), о причастности ФИО3 к совершенному преступления сотрудникам полиции стало известно в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть до дачи ФИО3 объяснений по факту хищения (л.д.76-77).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости. Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО3 простой рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности нового преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд полагает, назначение иного, более мягкого вида наказания подсудимому не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Вместе с тем, учитывая молодой возраст подсудимого, его положительное посткриминальное поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что обязанности условно осужденного будут способствовать контролю за его поведением, а также исправлению.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт тайного хищения, совершенный ФИО3 27.06.2023 около 16:25 часов в помещении торгового зала магазина «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу: <...>, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО3, наличие у ФИО3 хронических заболеваний, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката и взыскать их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с обстоятельствами опасными для жизни или здоровья, либо работой или обучением.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт тайного хищения, совершенный ФИО3 27.06.2023 около 16:25 часов в помещении торгового зала магазина «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу: <...>, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Мировой судья Н.А. Полякова