Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

16 октября 2023 года с. Юрла

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края Петрова В.В., при секретаре судебного заседания Носковой В.В., с участием государственного обвинителя Зубова В.Н., защитника Автайкиной М.И., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца гор<АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>. <АДРЕС>, 5-1, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ЖКХ», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, для регистрации, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 14:00 часов до 14:39 часов, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: с.Юрла, ул. <АДРЕС>, 5-1, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, во время конфликта со своей женой <ФИО1>, подошел к ней, сидящей на краю кровати, схватил ее кистью левой руки за горло и с силой стал сдавливать ей шею пальцами, продолжая свои действия, схватил <ФИО1> за горло кистью второй руки и пальцами обеих рук стал сдавливать ее шею, повалив <ФИО1> спиной на кровать, продолжил сдавливать ей шею пальцами обеих рук, а также левым коленом надавил ей на грудную клетку. После чего ФИО8, убрав руки от шеи <ФИО1>, надавил на ее шею предплечьем левой руки, продолжая душить и произнес фразу «Тебя легче убить, чем ты останешься жить здесь». Удерживая предплечье левой руки на шее <ФИО1>, правой рукой ФИО8 стал наносить удары по голове <ФИО1>, ударив ее не менее 5 раз, от чего она испытала сильную физическую боль. От действий ФИО8 <ФИО1> было трудно дышать, она стала задыхаться, у нее начались судороги. После прекращения ФИО8 своих действий в отношении <ФИО1>, она ушла в кухню, куда через непродолжительное время пришел ФИО8, продолжил конфликтовать с <ФИО1>, выбил рукой из руки <ФИО1>, просившей его не подходить к ней, ложку, толкнул <ФИО1> руками в грудь, отчего она упала спиной на пол. Схватив <ФИО1> руками за волосы, ФИО8 не менее 2 раз ударил ее головой об пол, сначала кистью, а затем предплечьем левой руки давил <ФИО1> на шею, при этом говорил, что сейчас убьет ее. От действий ФИО8 <ФИО1> стало трудно дышать, она боялась за свою жизнь.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> -доп. от <ДАТА5> у <ФИО1> имелись ушибы лица и тела в виде гематомы и отека в правой скуловой области, гематомы в левой параорбитальной области, гематом в области правого предплечья на наружной поверхности в средней трети (1) и на «боковой» поверхности (1), ссадины в области левой боковой поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от <ДАТА6> Своим агрессивным поведением, активными действиями ФИО8 создал обстановку, при которой <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал пояснив, что <ДАТА7> вместе с малолетней дочерью ФИО12 и женой <ФИО1> около 9-10 часов утра пришли в гости к <ФИО2> где находились около 3-4 часов, он и <ФИО3> употребляли водку, <ФИО1> - пиво. Около 14 часов вернулись домой: в квартиру по адресу <АДРЕС>. <АДРЕС>, 5-1. Находясь в кухне квартиры сидели с <ФИО1> на корточках у печки, курили. На указание <ФИО1> дочери убрать игрушки, сделал <ФИО1> замечание, из-за чего между ними возникла ссора в ходе которой, намереваясь ударить <ФИО1> и чтобы та не увернулась от удара, схватил ее пальцами левой руки за шею, а второй рукой ударил ей один раз по лицу. От удара <ФИО1> упала спиной на пол. На что подполз к ней и так как <ФИО4>стала махать руками, поймал ее руки, сложил их у нее на груди, затем левой рукой удерживал их, а правой рукой продолжил наносить ей удары по лицу, по телу, в целом нанес ей не менее 6 ударов. В это время в кухню пришла их малолетняя дочь, после чего <ФИО1> удерживать перестал, ушел с дочерью в другую комнату, а <ФИО1> убежала к соседям - <ФИО5> Пойдя туда же следом и увидев, что <ФИО1> звонит в полицию, пытался выхватить у нее телефон, говорил ей, что зачем она это делает, если виновата сама, схватив ее руками за руки, пытался вывести ее из квартиры соседей, но сделать этого не смог, так как она сопротивлялась. После того, как <ФИО6> сделала ему замечание, ушел домой. Около 18-19 часов приехали сотрудники полиции и увезли его в полицию. По возвращению домой утром следующего дня увидел на лице <ФИО1> гематому, которой накануне, до их ссоры, у нее не было. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения меняет его поведение в худшую сторону, его легко вывести из себя, он может быть жестоким. Будучи трезвым <ФИО1> не избил бы. В спальне между ними в указанный день никакой ссоры не было, в кухне ссора действительно была, однако при этом в адрес <ФИО1> никаких угроз убийством не высказывал, за шею пальцами руки ее удерживал, но не душил. Считает, что <ФИО1> наговаривает на него, так как в последнее время семейные отношения у них разладились, и она желает от него избавиться, чтобы наладить личную жизнь. Через несколько дней за причинение побоев извинился перед <ФИО1> Несмотря на отрицание подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела: так, потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <ДАТА7> около 11 часов утра, вместе <ФИО7> А.Ф. и мужем ФИО8 пошли в гости к <ФИО3>, где ФИО8 употребил водку, отчего стал пьяным, она выпила немного пива. По возвращению домой, в квартиру по адресу: <АДРЕС>. 70 Октября, 5-1, около 13-14 часов, попросила ФИО8 с дочерью переодеться, на что ФИО8 неожиданно повел себя агрессивно, находясь в спальне, схватил ее, сидевшую в это время на краю кровати, пальцами рук за шею и стал душить ее. Повалив ее на кровать, на спину, предплечьем левой руки продолжал давить ей на шею, левым коленом сдавил ей грудь, второй рукой нанес ей не менее 5 ударов по голове, попадая по лицу и по затылку, так как, во избежание ударов отворачивалась от него, при этом говорил, что убьет ее, что ее легче убить, чем она останется жить тут. От действий ФИО8 стала задыхаться, у нее появились судороги: тело онемело, тряслись руки. В это время в комнату пришла их малолетняя дочь и ФИО8 свои действия прекратил. Воспользовавшись этим ушла в кухню, так как думала, что ФИО8 успокоился и конфликтовать больше не будет. Чтобы напугать ФИО8, если тот конфликтовать продолжит, не найдя ножа, взяла в руку ложку. Пришедший следом в кухню ФИО8 выбил рукой из ее руки ложку, толкнул ее руками в грудь, отчего упала на пол, сев на нее сверху, схватил ее рукам за волосы, удерживая за которые ударил ее не менее 2-3 раз головой об пол. Прижав ее в грудь коленом, предплечьем правой рукой давил ей на шею, душил ее, второй рукой держал ее руки, при этом продолжал говорить, что убьет ее, чтобы она «сдохла». Высказанные угрозы воспринимала реально, думала, что ФИО8 действительно убьет ее. Воспользовавшись тем, что в кухню вновь пришла их малолетняя дочь и свои действия ФИО8 прекратил, убежала к соседям <ФИО5>, откуда позвонила в полицию. Пришедший следом туда же <ФИО9> пытался у нее телефон отобрать, чтобы она не звонила в полицию. Подъехавшие сотрудники полиции увезли ее в больницу, после чего вернулась к <ФИО3>, рассказала той о случившемся, сфотографировала себя у нее. После начала конфликта в спальне сразу из квартиры не убежала, так как думала, что ФИО8 успокоился и изначально в полицию обращаться не хотела. За совершенное ФИО8 извинений ей не приносил. Считает, что нахождение ФИО8 в состоянии опьянения усугубило его поведение в худшую сторону, поскольку в таком состоянии он становится агрессивным. Оснований наговаривать на него у нее нет. Свидетель <ФИО5> пояснила, что с <ФИО1> и ФИО8 проживает по соседству, по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, 3-2, около 6 лет. <ДАТА7> около 14 часов к ним пришла <ФИО1>, которая была взволнована, плакала, сказала, что ФИО8 дерется, попросила телефон, чтобы позвонить в полицию. На лице - у глаза <ФИО1> имелось пятно. Пришедший следом за ней ФИО8 отобрал телефон у <ФИО1>, сказав, зачем та звонит, и отдал его ей. Находясь в ее квартире <ФИО1>, сидя на полу в прихожей, ревела, кричала, на шум вышла ее дочь <ФИО6>, которая попросила их не пугать ее детей и уйти, что те и сделали. Через некоторое время видела, как <ФИО1> уехала с подъехавшими сотрудниками полиции.

<ФИО1> была в небольшой степени опьянения, был ли пьян ФИО8, не заметила. На ее вопрос, что случилось, ФИО8 ответил, что <ФИО1> виновата сама, так как ставила в угол дочь. Проживая по соседству знает, что когда <ФИО1> и ФИО8 употребляют спиртное, то иногда ссорятся.

Свидетель <ФИО6> пояснила, что с <ФИО1> и ФИО8 проживает по соседству, по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, 3-2. <ДАТА7> , около 14 часов, увидев как <ФИО1> входит в их двор, вышла навстречу. В это время <ФИО1> и ее мама <ФИО5> находились на веранде. <ФИО1> была взволнована, ревела, попросила телефон позвонить в полицию. Следом за ней пришел ФИО8, увидев которого <ФИО1> забежала в дом, села на пол в прихожей. ФИО8 наклонился над <ФИО1>, схватил ее за руки, пытался увести, говорил ей, зачем та ходит и жалуется. На это <ФИО1> завизжала, закричала на него, уходить не хотела. Так как они вели себя очень громко, чем пугали ее детей, попросила их уйти. По ее мнению оба они были нетрезвые. Через пару дней ее мама <ФИО5> рассказала, что на лице у <ФИО1> есть синяк. Свидетель <ФИО10> пояснила, что работая врачом ГБУЗ <АДРЕС> края «Больница Коми-Пермяцкого округа» <ДАТА7> находилась на дежурстве. Около 16 часов в приемное отделение была доставлена <ФИО1>, которая сообщила, что в ходе ссоры муж нанес ей побои, пытался душить, хватал за шею. При осмотре у <ФИО1> имелись недавно приобретенные телесные повреждения в виде следов на шее от пальцев руки, которые отразить в документах забыла. Также у нее имелись телесные повреждения в виде гематомы параорбитальной области слева, ссадины на руках, груди. На момент осмотра <ФИО1> находилась в легкой степени опьянения. Из оглашенных частично, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>, данных ею в ходе предварительного по делу расследования следует, что при осмотре у <ФИО1> были зафиксированы следующие телесные повреждения: гематома скуловой области справа 4х5см., свежая гематома параорбитальной области слева, свежие линейные ссадины в области правой поверхности шеи слева в виде следов пальцев, линейная гематома свежая на боковой поверхности предплечья справа 1,5х10 см., гематома в области наружной поверхности средней 1/3 предплечья справа 2х3 см., отек кисти справа. При осмотре <ФИО1> последней была дана справка с диагнозом и зафиксированными телесными повреждениями, однако при заполнении справки, при написании видов телесных повреждений, ею было пропущено слово «шеи» в указании следующего телесного повреждения - свежие линейные ссадины в области боковой поверхности слева в виде пальцев. Кроме этого в диагнозе не прописано следующее: множественные ушибы боковой поверхности шеи слева. Оглашенные показания свидетель <ФИО10> полностью подтвердила.

Свидетель <ФИО11> пояснила, что в начале июля 2023г., точно до <ДАТА8>, встретила <ФИО1>, которая, сняв темные очки, показала ей имеющуюся у нее на лице, под глазом, гематому, при этом пояснила, что ее избил муж. Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею в ходе предварительного по делу расследования следует, что <ДАТА7> <ФИО1> со своим мужем ФИО8 и ребенком в утреннее время пришла к ней в гости. Она дала <ФИО1> свою банковскую карту и попросила ее сходить в магазин за алкоголем, что та сделала, сходив в ближайший магазин, купила спиртное: водку и пиво. Они с ФИО8 пили водку, а <ФИО1> - пиво. В районе 14.00 часов они ушли, она легла спать. Оба они были выпившие. В вечернее время, около 18.00 часов <ДАТА4> находилась дома, в квартиру зашла <ФИО1>, которая была взволнована, плакала, на лице у нее, в области левого глаза был синяк, на шее были кровоподтеки.

Оглашенные показания свидетель <ФИО3> полностью подтвердила дополнив, что когда <ФИО1> и ФИО8 уходили от нее, то оба находились в небольшой степени алкогольного опьянения, по возвращению к ней вечером <ФИО1>, по ее мнению была трезвой. На вопрос, что случилось, <ФИО1> рассказала, что ФИО8 избил и душил ее, на шее у нее были царапины. С <ФИО1> общается примерно с 2004 года, считает, что та говорит правду, наговаривать ей на ФИО8 причины нет. Находясь у нее дома <ФИО1> сфотографировала себя на ее телефон, указанные фотографии позже выдала сотрудникам полиции. Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями от <ДАТА9> согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: с.Юрла, ул. <АДРЕС>, 3-2, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где присутствующая при осмотре хозяйка квартиры <ФИО5> указала на место в прихожей, где <ДАТА10> находились ФИО8 и <ФИО1>; - протоколом осмотра места происшествия с приложениями от <ДАТА9> согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: с.Юрла, ул. <АДРЕС>, 5-1, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где присутствующая при осмотре <ФИО1> указала на спальню и кухню, где ФИО8 <ДАТА10> высказал ей угрозы убийством и нанес побои; - заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА11> согласно которому у <ФИО1>, согласно данным представленной медицинской документации, имелись: ушибы лица и тела в виде гематомы и отека в правой скуловой области, гематомы в левой параорбитальной области, гематом в области правого предплечья на наружной поверхности в средней трети (1) и на «боковой» поверхности (1), ссадины в области «боковой поверхности слева» (без уточнения локализации), которые, согласно характеру, образовались в результате плотно-скользящих и прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). В виду отсутствия описания свойств повреждений у <ФИО1> (цвет кожных покровов в проекции гематом, наличие или отсутствие флюктуации, плотность и содержимое гематом, характер поверхностей ссадин), определить давность их образования по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Понятие «свежие» не является не является медицинским термином для обозначения давности возникновения повреждений. Изложенный выше механизм образования повреждений у <ФИО1> и их, локализация допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить и получения таких повреждений при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм; исключается образование при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость. В повреждениях у <ФИО1> не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов). Повреждения у <ФИО1> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от <ДАТА6> Так же у <ФИО1> был зафиксирован отек левой кисти, который не является объективным подтверждением наличия повреждения и не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью.; -заключением эксперта <НОМЕР> - доп. от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО1> согласно данным представленной медицинской документации, имелись: ушибы лица и тела в виде гематомы и отека в правой скуловой области, гематомы в левой параорбитальной области, гематом в области правого предплечья на наружной поверхности в средней трети (1) и на «боковой» поверхности (1), ссадины в области левой боковой поверхности шеи, которые, согласно характеру, образовались в результате плотно-скользящих и прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). В виду отсутствия описания свойств повреждений у <ФИО1> (цвет кожных покровов в проекции гематом, наличие или отсутствие флюктуации, плотность и содержимое гематом, характер поверхностей ссадин), определить давность их образования по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Понятие «свежие» не является не является медицинским термином для обозначения давности возникновения повреждений. Изложенный выше механизм образования повреждений у <ФИО1> и их, локализация допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить и получения таких повреждений при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм; исключается образование при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость. В повреждениях у <ФИО1> не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов). Повреждения у <ФИО1> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от <ДАТА6> Так же у <ФИО1> был зафиксирован отек левой кисти, который не является объективным подтверждением наличия повреждения и не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью. Так же, согласно представленной на экспертизу копии протокола допроса свидетеля <ФИО10>, при обращении <ФИО1> за медицинской помощью были зафиксированы и не вынесены в основной диагноз: «множественные ушибы боковой поверхности шеи слева». Однако конкретных объективных данных (наличие кровоподтеков или гематом), на основании которых был выставлен диагноз «ушибы», в представленной документации не зафиксировано, поэтому данные «ушибы» не могут быть учтены при определении тяжести вреда здоровью; - протоколом очной ставки между <ФИО1> и ФИО8 от <ДАТА5> , входе которого <ФИО1> пояснила следующее, в утреннее время <ДАТА10> они с ФИО8 пошли в гости к ее сестре <ФИО3>, где немного выпили. Потом пошли домой. Дома она сказала дочери переодеться, на что ФИО8 стал кричать на нее. После чего схватил ее за горло и стал ее душить. Затем она ушла на кухню, куда опять же пришел ФИО8 и начал избивать ее и снова начал душить, от чего она задыхалась. После того, как на кухню пришла ФИО13, ФИО8 перестал свои действия и в этот момент она убежала к соседям, откуда позвонила в полицию. ФИО8 пояснил следующее, проснувшись утром <ДАТА10>, <ФИО1> предложила сходить к ее сестре <ФИО3>. Когда они пришли к <ФИО3>, та дала <ФИО1> свою банковскую карту, и та пошла в магазин. Когда <ФИО1> пришла из магазина, то принесла с собой сигареты и спиртное. Они посидели у <ФИО3> распили там спиртное, а затем пошли домой. Придя домой, сначала все было нормально, но затем, когда они с <ФИО1> сидели на кухне и курили, она крикнула ребенку, чтобы та собрала свои игрушки. Он сделал по этому поводу ей замечание. Между ними после этого произошел скандал. Они также находились на кухне, сидели около печки. Он, во время данного конфликта, левой рукой схватил ее за шею и ударил ее правой рукой по лицу. <ФИО1> упала на пол. Он подполз к ней и стоял перед ней на коленях. Когда <ФИО1> стала махать руками, защищаться, пыталась схватить его за лицо, он двумя руками схватил ее руки, положил их ей на грудь, затем левой рукой стал их удерживать, а правой рукой стал наносить ей побои. Когда услышал, что ребенок идет в сторону кухни, то <ФИО1> отпустил. ФИО13 спросила, что они делают на кухне. <ФИО1> ответила, что они балуются. После этого он встал с пола, и пошел с ребенком в комнату, а в это время <ФИО1> выбежала на улицу.

<ФИО1> показания ФИО8 подтверждает частично.

ФИО8 показания <ФИО1> подтверждает все, кроме того, что душил ее.

Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО1>, свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО10>, дали согласующиеся между собой и материалами дела показания, оснований не доверять которым, у суда не имеется и именно они закладываются в основу приговора. В основу приговора суд также находит необходимым положить частично показания самого подсудимого ФИО8, признавшего факт причинения им побоев <ФИО1>, в остальном показания ФИО8 суд находит недостоверными и относит к способу защиты. Доводы защитника и подсудимого об отсутствии в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства. Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие 2 малолетних детей; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, усугубившим поведение ФИО8 явилось именно нахождение его, на момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелями <ФИО3>, <ФИО6>, пояснениями самого подсудимого ФИО8, подтвердившего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и изменении его поведения в связи с этим в худшую сторону. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы и проживания - положительно; на учете нарколога, психиатра не состоит. Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, и степени тяжести, общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также то, что предыдущее наказание не оказало надлежащего исправительного воздействия на подсудимого, вновь совершившего аналогичное преступление, в отношении той же потерпевшей, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО8 в виде лишения свободы. При этом, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и, принимая во внимание, что привлечение осужденного к труду также будет способствовать надлежащему исполнению обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В силу п. а,б ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы; один день принудительных работ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), статьи 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить ФИО8 работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА3>, окончательно назначить ФИО8 в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО8 следует прибыть к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения ФИО8 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. Юрла) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: В.В. Петрова