Дело № 1-12/2025
УИД: 77MS0392-01-2025-002749-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва «18» сентября 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы Шубиной Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Касимовой Т.П.,
переводчика ФИО1,
подсудимого ФИО2 у.,
защитника – адвоката Басанова В.Н., представившего удостоверение ...
при секретаре судебного заседания Бабкиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-12/2025 по обвинению
Ражапбоева Тургунбека Шухрата угли, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 угли совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 статьи 327 УК РФ.
Так он (ФИО2 у.) являясь гражданином Республики Узбекистан достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также постановлением Правительство Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь иностранным гражданином, временно прибывающим на территории Российской Федерации, обязан встать на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, а также осознавая, что за неисполнение данных требований нормативных актов следует установленная законом ответственность за нарушение порядка правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.
17 июня 2025, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., предъявил находящемуся при исполнении должностных обязанностей УУП и ПДН ОМВД России по району Отрадное г. Москвы капитану полиции ФИО3 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ражапбоева Тургунбека Шухрата угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания с 11 июня 2025 года по 08 сентября 2025 года, принимающая сторона – ФИО4, по адресу: ... в которой согласно заключению эксперта № 1791 от 05.07.2025: «оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования», которая впоследствии была изъята в ходе личного досмотра ФИО2 угли, произведённого 17.06.2025 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут в служебном кабинете опорного пункта № 5 Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы, находящемся по адресу: ..., тем самым изъята из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
Подсудимым ФИО2 у. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании, признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе предусмотренные статьей 317 УПК РФ особенности обжалования приговора; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО2 у. по части 5 статьи 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа при обстоятельствах, подробно изложенных в настоящем приговоре.
Поскольку ФИО2 у. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В ходе расследования уголовного дела ФИО2 у. назначена и проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» № 1075-6 от 02 июля 2025 года следует, что «… ФИО2 у. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос № 1,2,3). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 у не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотический симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос № 1,2). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 у. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос № 4,6). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании) и токсических веществ, (токсикомании) у ФИО2 у. не имеется. С учётом отсутствия у ФИО2 у. синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (ответ на вопросы № 7,8). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 у. не нуждается (ответ на вопрос № 5).».
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым ФИО2 у. и его защитником не оспариваются. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 у. совершил инкриминируемые ему деяния в состоянии вменяемости.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который: признал вину в полном объеме со стадии предварительного расследования и раскаялся в содеянном; не судим; со слов работает по договору на стройке, среднемесячный заработок не превышает 50 000 рублей; оказывает материальную поддержку близким родственникам, а именно матери; хронических заболеваний не имеет, по месту жительства в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также оказание материальной поддержки близким родственникам в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами.
При этом само по себе признание ФИО2 у. вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, применительно к количеству собранных по делу и приведенных в обвинительном акте доказательств, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не свидетельствует.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 у. обстоятельством, предусмотренным п. "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание положения части 3 ст. 46, части 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией части 5 статьи 327 УК РФ вид наказания – штраф, не усматривая целесообразности и оснований для назначения иного вида наказания и применения в отношении него положений статьи 76.2 УК РФ, так как эти условия будут способствовать его исправлению и предупреждению со стороны ФИО2 у. новых преступлений, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ражапбоева Тургунбека Шухрата угли виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 771601001; счет получателя платежа 03100643000000017300; банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003; КБК 18811603132019000140, ОКТМО 45354000; УИН 18880377250320005747; назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД России по району Отрадное г. Москвы (1-12/2025).
Меру пресечения в отношении ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., экспериментальные образцы оттисков прямоугольного штампа: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», выполненные на одном листе бумаги формата А4 в количестве 10 штук, упакованные в сейф-пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Мировой судья Т.В. Шубина