Дело № 1-45/2023 УИД 23MS0093-01-2023-005522-40 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п.Лазаревское г.Сочи 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 93 Лазаревского внутригородского района г.Сочи Краснодарского края Купавцева В.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,

предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при помощнике судьи <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> р-н <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: -17.08.2017 года мировым судьей судебного участка №93 Лазаревского района г.Сочи, по ч.1 ст.118 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% сроком на 1 год 8 месяцев, судимость погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

<ФИО2> совершил кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершил кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Преступления совершены, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО2>, <ДАТА7>, в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 43 минут, более точное время дознанием не установлено, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства <ФИО2> выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: колбаса ЧЕРКИЗОВО САЛЬЧИЧОН 300г в количестве 3 единиц, стоимостью 182 рубля 83 копейки за единицу, на сумму 548 рублей 49 копейки; колбаса ВЕЛЬМИТ БРАУНИ ОСОБАЯ 200г в количестве 21 единицы, стоимостью 168 рублей 58 копеек за единицу, на сумму 3540 рублей 18 копеек; колбаски ТОРЕС 400г в количестве 1 единицы, стоимостью 92 рубля 54 копейки; колбаса ПРАЗДНИЧНАЯ <АДРЕС> Мясокомбинат 260г в количестве 3 единиц, стоимостью 160 рублей 69 копеек, на сумму 482 рубля 07 копеек, после чего прошел мимо кассовой зоны магазина, не расчитавшись за товар, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в свою собственность, причинив незначительный материальный ущерб на общую сумму 4663 рубля 28 копеек.

Он же, <ДАТА7>, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 07 минут, более точное время дознанием не установлено, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства <ФИО2> выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: шапмунь PANTENE AQUA LIGHT 250мл в количестве 1 единицы, стоимостью 226 рублей 29 копеек; крем-гель для душа DOVE 250мл в количестве 1 единицы, стоимостью 198 рублей 30 копеек; бальзам-ополаскиватель GARNIER FRUCTIS SOS 387мл в количестве 1 единицы, стоимостью 259 рублей 48 копеек; шампунь ELS LORIAL PARIS 400мл в количестве 1 единицы, стоимостью 311 рублей 52 копейки, шампунь GARNIER фруктовый 400мл в количестве 2 единиц, стоимостью 259 рублей 48 копеек за единицу, на сумму 518 рублей96 копеек; гель для душа MEN спорт GOLD-PALMOLIV 750мл в количестве 4 единиц, стоимостью 333 рубля 01 копеек за единицу, на сумму 1332 рубля 04 копейки; шампунь-бальзам PANTENE PRO-V 360мл в количестве 4 единиц, стоимостью 314 рублей 83 копейки за единицу, на сумму 1259 рублей 32 копейки, после чего прошел мимо кассовой зоны магазина, не расчитавшись за товар, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в свою собственность, причинив незначительный материальный ущерб на общую сумму 4105 рублей 91 копейка.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым <ФИО2> в присутствии защитника адвоката <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> в присутствии защитника адвоката <ФИО3> вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с каким именно материально- правовым процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка в судебном заседании. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО6> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат <ФИО3> поддержала заявленным подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель <ФИО1> полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно и все условия ходатайства соблюдены.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено <ФИО2> в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд признает, что обвинения, с которым согласился подсудимый обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий <ФИО2>, данная органами предварительного следствия, сторонами не оспорена, и суд находит её правильной. Действия <ФИО2>, квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в совершении преступлений небольшой тяжести, личность виновного характеризующегося положительно, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также конкретные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам совершенных краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усматривается. Принимая во внимание данные о личности <ФИО2>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условии жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Суд считает, что штраф не представляется возможным назначить ввиду характера и обстоятельств совершенного преступления, а также то факт, что у подсудимого на иждивении находятся двое малолетних детей. Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Данное наказание назначается судом в целях восстановления социальной справедливости и, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательств: CD-R диск с записью от <ДАТА8> (магазин «Пятерочка» по <АДРЕС>, CD-R диск с записью от <ДАТА8> (магазин «Пятерочка» по <АДРЕС> хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальными издержками являются суммы, подлежащие выплате защитнику по назначению, взысканные отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья

Приговор и л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА8> в магазине «Пятерочка» по <АДРЕС> в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА8> в магазине «Пятерочка» по <АДРЕС> в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Разъяснить осужденному <ФИО2> положения ч. 3 ст. 49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за отбыванием <ФИО2> обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения подсудимому <ФИО2> И.А.- обязательство о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательств: CD-R диск с записью от <ДАТА8> (магазин «Пятерочка» по <АДРЕС>, CD-R диск с записью от <ДАТА8> (магазин «Пятерочка» по <АДРЕС> хранить в материалах данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате. Мировой судья В.С. Купавцева

Копия верна: Мировой судья В.С. Купавцева Приговор вступил в законную силу 16 октября 2023 года.