Дело № 1-6/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Кимры 29 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №27 Тверской области Хозинская Ю.Д., при секретаре судебного заседания Кочкиной М.Ю., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого ФИО5,

защитника Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 28.03.2023 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО5, находящийся в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей торгового зала продукцию, принадлежащую АО «<АДРЕС> а именно пудру «LOREAL Alliance Perfect 5D» стоимостью 579 рублей 763 копеек без учета НДС, пудру Loreal Paris Infaillible», стоимостью 713 рублей 74 копейки без учета НДС, карандаш для бровей «Loreal LM Броу артист Дизайн 303 темно-коричневый», стоимостью 285 рублей 66 копеек без учета НДС, карандаш для бровей «WET N WILD Color Icon Brow», стоимостью 97 рублей 62 копейки без учета НДС, карандаш для бровей «Wet n WILD Sessive Brow Pencil» стоимостью 174 рубля 60 копеек без учета НДС, карандаш для бровей «WET N WILD Sessive Brow Pencil dark brown» стоимостью 137 рублей 84 копейки без учета НДС, помаду для губ «WET N WILD Megalast Lipstik 1437е», стоимостью 166 рублей 03 копейки без учета НДС, помаду для губ «WET N WILD Megalast Lipstik 1432е», стоимостью 166 рублей 03 копейки без учета НДС, щипцы «Polaris PHS 2546К/2534К/РНS3214К», стоимостью 707 рублей 62 копейки без учета НДС, бритву сетчатую «Vitek VT-8264/8269», стоимостью 719 рублей 17 копеек, спрятав указанный товар под верхнюю одежду и в карманы верхней одежды. После совершения хищения ФИО5 скрылся с места совершения преступления, при этом ФИО5 получил тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 3748 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что 28.03.2023 года он вместе с <ФИО3> и <ФИО4> зашли в магазин «<АДРЕС> где <ФИО3> пошли к стенду с косметикой, а он пошел осматривать торговый зал. В этот момент он захотел сделать <ФИО3> приятное и подарить ей несколько предметов, предназначенных для женской красоты. Реализуя свой умысел, он подошел к стенду с бритвами и спрятал одну из них в карман жилетки, после этого со стеллажа с принадлежностями для укладки волос он похитил плойку Polaris, достав ее из коробки и спрятав в жилетку. Также со стеллажа с декоративной косметикой он похитил две упаковки пудры, три карандаша для бровей и две губные помады, все эти предметы он также спрятал в жилетку. После этого он вышел из магазина и стал дожидаться <ФИО3>, с которыми они пошли домой. Когда он пришел домой, то обнаружил, что часть похищенного он потерял на улице и у него остались щипцы для волос, два карандаша и пудра. Предметы похищенного он спрятал в коробку с лекарствами, которая стояла на холодильнике, а впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Данные показания ФИО5 также подтвердил в своем заявлении о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП под <НОМЕР> от <ДАТА7> (т.1 л.д.137), а также протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> (т.1 л.д.107-108), из которого следует, что осмотрен салон автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованный у дома <НОМЕР>, в ходе осмотра ФИО5 добровольно выдал часть похищенных предметов - пудру Loreal Paris Infaillible», карандаш для бровей «Wet n WILD Sessive Brow Pencil», карандаш для бровей «WET N WILD Sessive Brow Pencil dark brown», щипцы «Polaris PHS 2546К/2534К/РНS3214К». Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО6>, данных им на стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он представляет интересы АО «<АДРЕС> на основании доверенности. <ДАТА8> от директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ему стало известно о совершении хищения продукции, принадлежащей АО «<АДРЕС> на общую сумму 3748 рублей 07 копеек, совершенном молодым человеком 28.03.2023 года (т.1 л.д.84-86). Показания потерпевшего подтверждены справкой АО «<АДРЕС> в которой перечислены похищенные товары с указанием стоимостью каждого предмета (т.1 л.д.25), а также товарно-транспортными накладными <НОМЕР> от <ДАТА9> (т. Л.д.26-27), <НОМЕР> от <ДАТА10> (т.1 л.д.28-29), <НОМЕР> от <ДАТА11> (т.1 л.д.30-31), <НОМЕР> от <ДАТА12> (т.1 л.д.32-40), <НОМЕР> от <ДАТА13> (т.1 л.д.41-55), <НОМЕР> от <ДАТА14> (т.1 л.д.56-63), <НОМЕР> от <ДАТА15> (т.1 л.д.64-71), <НОМЕР> от <ДАТА16> (т.1 л.д.72-73), О005570 от <ДАТА17> (т.1 л.д.74-75), в которых зафиксирована стоимость похищенного товара. Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею в судебном заседании, а также данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 лд.89-91), следует, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, который содержит их семью, в том числе её дочь от предыдущего брака. 28.03.2023 года она, <ФИО3> С. и ФИО5 пришли в магазин «<АДРЕС> где она с дочерью направились в парфюмерный отдел, а ФИО5 просто ходил по торговому залу, что именно он там делал, она не видела, поскольку рядом с ней он не находился. Оплатив выбранный товар, она и дочь вышли из магазина, ФИО5 ждал их на улице, после чего они направились домой. О совершении ФИО5 хищения товаров ей стало известно через несколько дней от сотрудников полиции. Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в должности товароведа магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ДАТА18>, когда она расставляла товар на стеллажах, она обнаружила пустую коробку плойки для волос, о чем сообщила коллеге <ФИО8> О., которая на следующий день сообщила об этом директору <ФИО9> <ДАТА7> директор совместно со <ФИО8> О. осматривали видеозаписи с камер наблюдения, установили, что хищение плойки совершил мужчина, который пришел в магазин с девушкой и ребенком (т. 1 л.д. 94-95). Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в должности товароведа в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> 28.03.2023 года около 20 часов к ним в магазин зашла девушка по имени Екатерина, с девочкой на вид примерно лет 10. Со слов других сотрудников магазина ей было известно, что Екатерина была замечена в попытке хищения товаров, поэтому она наблюдала за ней и не видела, заходил ли кто-то еще в магазин. Через 5 минут она увидела спину молодого человека, который выходил из магазина и остался на улице кого-то ждать. Через некоторое время Екатерина оплатила товар на кассе и вышла из магазина. <ДАТА18> к ней подошла <ФИО2> М. и сообщила о том, что ею обнаружена пустая коробка из-под плойки Polaris, также они вместе обнаружили пустую коробку из-под бритвы Vitek, о чем она сообщила директору магазина <ФИО9>, а <ДАТА7> они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения за 28.03., где было зафиксировано, что следом за Екатериной в магазин зашел молодой человек, который похитил декоративную косметику - две пудры, карандаши, а также похитил плойку из коробки и еще какой-то предмет, также достав его из коробки. Этого молодого человека она и видела выходящим из магазина (т.1 л.д.98-99). Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в должности директора магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ДАТА7> <ФИО8> О. сообщила ей, что <ДАТА19> было выявлено хищение плойки Polaris и бритвы Vitek. Она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и установила, что 28.03.2023 года в 19 часов 44 минуты в магазин зашли молодой человек, одетый в сине-черную жилетку, девушка, одетая в синюю куртку и ребенок, которые ходили по торговому залу. Молодой человек со стеллажа с декоративной косметикой и бытовой техникой похитил товары, указанные в справке об ущербе, спрятав и в карман жилетки, при этом плойку и бритву он достал из коробок, а коробки вернул на место. После этого он вышел из магазина, не заплатив за товар (т.1 л.д.100-103). Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО9> и представителя потерпевшего <ФИО6> также подтверждены сообщением, зарегистрированным в КУСП под <НОМЕР> от <ДАТА7>, поступившим от <ФИО9> о совершении хищения товаров в магазине «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 6) и заявлением <ФИО9> от <ДАТА7>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности мужчину, совершившего хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> (т.1 л.д. 7) Обстоятельства инкриминируемого ФИО5 преступления также подтверждены протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА7>, из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью торгового зала магазина за 28.03.2023 года (т.1 л.д. 8-20), который был осмотрен <ДАТА20> (т. Л.д.116-135) и постановлением от <ДАТА20> признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 136) Кроме того, изъятые <ДАТА7> у ФИО5 пудра Loreal Paris Infaillible», карандаш для бровей «Wet n WILD Sessive Brow Pencil», карандаш для бровей «WET N WILD Sessive Brow Pencil dark brown», щипцы «Polaris PHS 2546К/2534К/РНS3214К» осмотрены <ДАТА21> (т.1 л.д.110-113), и <ДАТА21> года признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.114).

Показания представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей, а также подсудимого ФИО5, подробны и в целом не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, а поэтому суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и объективными, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено. Содержание письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными. Давая юридическую оценку действиям ФИО5, суд исходит из следующего. Исходя их установленных обстоятельств совершения преступления, суд убежден в том, что действия ФИО5 носили тайный характер, <ФИО3> не была осведомлена о преступных намерениях ФИО5, а сотрудники магазина не являлись очевидцами совершения хищения. Суд, оценив представленные сторонами защиты и обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также в их совокупности приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжкое хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> отрицательно. С учетом поведения ФИО5 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтверждается его показаниями и показаниями <ФИО3>, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в подробном описании способа совершения преступления и выдаче похищенного имущества, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.106), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие заболевания. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести и ранее осужденному за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ. Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья и род занятий. Обсуждая альтернативные виды наказания по инкриминируемому преступлению суд приходит к выводу о назначении ФИО5 более строго наказания из числа предусмотренных в виде лишения свободы с учетом его личности и степени общественной опасности преступления, считая, что менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания. По мнению суда, наказание, назначенное подсудимому, будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, в силу ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не применяет при назначении наказания ФИО5 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание, и требования ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, принимая во внимание при этом социальную значимость охраняемых общественных отношений, считая, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного без изоляции от общества невозможно с учетом категории и обстоятельств преступления, а также личности виновного, несмотря на то, что ФИО5 имеет прочные социальные связи. Вид исправительного учреждения ФИО5 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Суд полагает возможным освободить ФИО5 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника, поскольку взыскание издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <ДАТА23> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить ФИО5 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - пудра Loreal Paris Infaillible», карандаш для бровей «Wet n WILD Sessive Brow Pencil», карандаш для бровей «WET N WILD Sessive Brow Pencil dark brown», щипцы «Polaris PHS 2546К/2534К/РНS3214К», находящийся на хранении у <ФИО9>, возвратить по принадлежности АО «<АДРЕС>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд Тверской области через судебный участок №27 Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Мировой судья: Ю.Д. Хозинская

СПРАВКА: Апелляционным определением Кимрского городского суда Тверской области от 08 февраля 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 29 сентября 2023 года по уголовному делу № 1-6/2023 по обвинению ФИО5 в совершении преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ апелляционное представление Кимрской межрайонной прокуратуры, апелляционную жалобу ФИО5, апелляционную жалобу Дмитриевой Н.А. - оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2024 года.

Мировой судья Е.В. Коваленко