копия 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский Свердловскаяобласть 02.10.2023

Мировой судья судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области Е.П. Байнова, с участием государственного обвинителя Е.В. Шыстеровой,

с участием подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката И.А. Быкова,

при секретаре судебного заседания М.А. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, незамужней, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеет, проживающей по <НОМЕР>, работающей в ОАО Уральский завод электрических соединений Исеть, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - <ДАТА3> снята с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания; - <ДАТА5> Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства. Наказание не отбыто.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 05.08.2022 около 18:55 ФИО2, находясь в квартире по месту проживания по <АДРЕС> в целях реализации преступного умысла на завладение денежными средствами граждан, посредством размещения ложной информации в сети «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем обмана, направленного на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, разместила на сайте «Циан» в сети «Интернет» несоответствующее действительности объявление о сдаче в аренду однокомнатной квартиры, расположенной в городе Екатеринбурге, указав в нем контактный номер телефона, находящийся в ее пользовании. 11.08.2022 в дневное время ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, в ходе телефонного разговора с <ФИО1> желающей арендовать однокомнатную квартиру в городе Екатеринбурге, выступая в роли арендодателя, сообщила последней о возможности предоставления ей в аренду вышеуказанной квартиры только после внесения <ФИО1> предоплаты на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту посредством безналичного перевода денежных средств. При этом ФИО2 заведомо не намеревалась исполнять указанные обязательства. <ФИО1>, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, воспринимая сведения, которые ей сообщила ФИО2 как правдивую информацию, 11.08.2022 в 20:32 осуществила совместно с <ФИО1> перевод денежных средств на сумму 5000,00руб. с банковского счета <НОМЕР> Публичного акционерного общества «Сбербанк» банковской карты <НОМЕР>, зарегистрированного на имя последней, на банковский счет <НОМЕР> Публичного акционерного общества «РОСБАНК» банковской карты <НОМЕР>, открытый на имя ФИО2. Тем самым, ФИО2 причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в связи, с чем поддержала заявленное ею в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела СМС-извещения, которое доставлено на мобильный теелфон, указанный <ФИО1> (л.д. 83, 223). Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 174-175) усматривается, что <ФИО1> выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Защитник И.А. Быков ходатайство своей подзащитной поддержал. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. ФИО2 совершено оконченное преступление небольшой тяжести против собственности физического лица, умышленное по форме вины. ФИО2 не имеет регистрации, постоянно проживает с сожителем, участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоспособна, детей и иждивенцев не имеет, в браке не состоит, трудоустроена.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении потерпевшей извинений, мировой судья признает смягчающими обстоятельствами на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; явку с повинной мировой судья признает смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-уральского Свердловской области от <ДАТА3> за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наказание в виде исправительных работ за которое отбыто 16.06.2022, вновь совершила умышленное преступление небольшое тяжести, что требует применения ч.2 ст68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на выбор вида и размера наказания судом не установлено. С учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, принятия мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, положительных изменений в жизни подсудимой - официального трудоустройства, фактического создания брачных отношений, соблюдения условий меры принуждения, мировой судья считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания чем лишение свободы - исправительные работы, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ снижающей верхний предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, применению в данном случае не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В связи с тем, что ФИО2 осуждена приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <ДАТА5> к исправительным работам и этот судебный акт вступил в законную силу, то суд считает необходимым присоединить наказание по приговору от <ДАТА5> к наказанию по данному приговору, применяя положения ч. 5 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного присоединения наказания, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом данных о личности подсудимой (ч.2 ст.69 УК РФ). При этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору суда от <ДАТА5>.

Судьбу вещественных доказательств, признанных таковыми постановлением от <ДАТА10> и от <ДАТА11> - электронный чек по операции сбербанк онлайн, выписку по счету и перечень транзакций по банковской карте ПАО Росбанк, разрешить в порядке п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <ДАТА5> назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания осужденной исправительных работ период наказания, отбытого по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <ДАТА5>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденную ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек в доход государства. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной её право при принесении апелляционной жалобы, а также после получения копии апелляционного представления, заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья Е.П. Байнова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>