2025-10-26 00:35:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 46 MS 0008-01-2025-000657-70
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО8>, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО9>,
при секретарях - <ФИО10>, <ФИО11>, помощнике судьи <ФИО12>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении: <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, холостого, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:
<ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию; осужденного
<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА8>, окончательно к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Засчитано <ФИО7> в окончательное наказание время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с <ДАТА9> по <ДАТА10>, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Наказание <ФИО7> не исполнено. Не отбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> Кирилл Витальевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, <ФИО7>, находился вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4, где в это время находился ранее не знакомый ему <ФИО9> В вышеуказанный период времени у <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО9> легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ФИО9>, <ФИО7>, <ДАТА11> в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу, демонстративно пренебрегая нормами поведения и морали, умышленно не имея на то какого-либо повода, из хулиганских побуждений, достал из кармана предмет, похожий на нож, обладающий режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, удерживая в руке, находясь на максимально близком расстоянии от <ФИО9>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, нанес последнему не менее одного удара лезвием указанного выше предмета в область шеи, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль. В результате умышленных действий <ФИО7> <ФИО9> причинено телесное повреждение: А. ШЕИ: 1. Резаная рана в области шеи слева, средней ее части с ровными краями, умеренным геморрагическим отделяемым, около 7 см. которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, но признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину признал частично, указывая, что <ДАТА11>, примерно около 23 часа он проходил около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4, увидел ранее знакомого ему <ФИО16> Игоря, с которым ранее был знаком. <ФИО16> И. стал в его адрес произносить нецензурные выражения, он <ФИО16> тоже что-то ответил, после чего направился идти в сторону магазина «Магнит», в этот момент из магазина «Магнит» вышел <ФИО9>, с которым он ранее знаком не был, <ФИО16> стал <ФИО9> кричать, чтобы он его (<ФИО7>) задержал, он пошел в сторону <ФИО9>, хотел с ним поговорить, а он в этот момент стал ставить пакет с покупками на землю, он подумал, что <ФИО9> сейчас его ударит, поэтому вытащил из кармана связку ключей на которой висел брелок-нож, длина лезвия была около 5-7 см., нанес им удар <ФИО9>, куда он попал ему - он не видел, никаких угроз ни он в адрес <ФИО9>, ни <ФИО9> в его адрес, не высказывали, после этого он испугался и убежал, <ФИО9>, <ФИО16>, и еще один парень побежали за ним, он забежал в помещение гостиницы «Премьер», расположенной по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на входе в тот момент находился охранник, трое парней также забежали за ним. Они о чем-то разговаривали с охранником. В этот момент нож по прежнему находился у него, и он направился к выходу пока они разговаривали с охранником. Он в адрес этих парней и охранника не высказывал никаких угроз. Выбежав на улицу, он побежал к себе домой. За ним побежал один из этих парней. По пути следования он нож выкинул в один из мусорных контейнером. Также указал, что он ранее с потерпевшим знаком не был, неприязненных отношений,конфликтов между ними не имелось, он сожалеет, что причинил <ФИО16> телесное повреждение, конфликт у него произошел с <ФИО16>, потерпевший не имел отношения к этому конфликту, не являлся зачинщиком ссоры и не совершал в отношении него никаких противоправных действий, после случившегося он приезжал к потерпевшему, принес извинения. Считает, что причиной его противоправных действия стали не хулиганские побуждения, а конфликт с <ФИО16>, в ходе которого он предположил, что потерпевший хочет нанести ему вред.
Аналогичные показания даны подсудимым <ФИО7> при даче объяснений и проверке показания на месте.
Несмотря на частичное признание вины, виновность <ФИО7> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО9>, который показал, что <ДАТА13> он совместно со своим братом <ФИО9> Сергеем, а также их общим знакомым <ФИО16> Игорем примерно до 22.00 часов находились в гараже, занимались ремонтом автомобиля. После того как закончили работы в гараже, они на принадлежащем ему автомобиле примерно в 22.50 час. поехали домой, он решил по дороге заехать за продуктами в магазин «Магнит по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4., когда они приехали, он вышел из машины и один направился в магазин, а его брат и <ФИО16> Игорь вышли из машины, стояли около нее, курили. Примерно около 23.00 часов он вышел из магазина, у него в руке находился пакет с продуктами, и в этот момент кто-то ему крикнул, что у мужчины, который находился около магазина в руках находился нож. После этого <ФИО7>, который на тот момент, знаком ему не был, направился в его сторону, и, подойдя к нему, ничего не говоря, махнул рукой в его сторону, он сначала не понял, что произошло, так как ножа не увидел, подумал, что он его ладошкой ударил, попал ему в область шеи. После того, как <ФИО7> ударил его, он молча убежал. Они все втроем побежали за ним. Он забежал в помещение гостиницы «Премьер», расположенной по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. На входе в тот момент там находился охранник. В этот момент он обратил внимание что у него в области шеи идет кровь и в этот же момент он заметил в руке незнакомого ему мужчины нож. Тогда он понял, что он ударил его ножом в область шеи. Они пытались данному охраннику объяснить, что необходимо вызвать скорую помощь, но охранник их даже слушать не хотел и попросил покинуть помещение. В этот момент у незнакомого мужчины по прежнему находился нож в руке и он направился к выходу. При этом он им ничего не говорил и не угрожал. Пока они объясняли все охраннику, незнакомый ему мужчина с ножом выбежал из помещения гостиницы и побежал в сторону улицы <АДРЕС>, его брат побежал за ним, но догнать у него его не получилось. После этого он вызвал скорую помощь. В тот момент прибыла бригада скорой медицинской помощи и забрали его в больницу в приемный покой ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница», расположенное по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, точного адреса он не знает. Его осмотрел врач и направил на осмотр к лор-врачу, который находился в ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница», расположенное по Больничному переулку г. <АДРЕС> области. Времени тогда было примерно 23.50 часов <ДАТА11>. Спустя некоторое время его осмотрел лор-врач (девушка), рану зашили, и после оказания медицинской помощи отпустила домой. На стационаре он не находился. Спустя некоторое время от него сотрудники полиции приняли объяснение и заявление по данному факту, а затем с его участием провели осмотр места происшествия около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4, где <ФИО7> нанес ему ножом телесное повреждение на шее. <ДАТА15> в утреннее время он прошел медицинский осмотр в ОБУЗ «Бюро СМЭ», где эксперт обнаружил у него резанную рану в области шеи слева. Добавил, что <ФИО7> до случившегося он лично не знал, но его знал <ФИО16> И., поэтому заявление в полицию написал именно на <ФИО7> Кирилла. В момент произошедших событий <ФИО7> в его адрес не высказывал никаких угроз, конфликтов у него с <ФИО19> не было, они с ним даже не разговаривали, он вышел из магазина и получил беспричинно удар в шею, который ему нанес <ФИО7> После случившегося <ФИО7> встречался с ним, принес извинения, которые им приняты.
Указанные показания потерпевший <ФИО9> полностью подтвердил на очной ставке с подозреваемым <ФИО7> (л.д. 120-122).
Показания свидетеля <ФИО20>, который показал, что <ДАТА13> в дневное время он совместно с братом <ФИО9> Александром и знакомым <ФИО16> Игорем находились в гараже и занимались покраской автомобиля. После того как они закончили работы, они на принадлежащем брату автомобиле все вместе направились по домам, но по пути решили заехать в магазин «Магнит» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4. К магазину они приехали примерно в 22.50 часов. Затем Александр вышел из машины и один направился в магазин, так как ему необходимо было купить продукты, а он и <ФИО21>вышли из машины, чтобы покурить. Примерно около 23.00 часов он видел, как его брат вышел из магазина и в руке у него находился пакет с продуктами, также в этот момент увидел неизвестного ему мужчина, как потом он узнал это был <ФИО7>, который себя очень странно вел, в руке у него он заметил нож. В этот момент <ФИО22> крикнул его брату, что у мужчины, который проходил около магазина в руках находится нож. После этого незнакомый мужчина направился в сторону Александра, и нанес ему наотмашь один удар в область шеи. Он сразу подбежал к брату и увидел, что на шеи появилась кровь. Неизвестный ему мужчина сразу же стал убегать от них. Они все втроем побежали за данным мужчиной. Он забежал в помещение гостиницы «Премьер», расположенной по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. На входе в тот момент там находился охранник. Они пытались данному охраннику объяснить, что необходимо вызвать скорую помощь и полицию, но охранник их даже слушать не хотел и попросил покинуть помещение. В этот момент у незнакомого мужчины по прежнему находился нож в руке и он направился к выходу. При этом он им ничего не говорил и не угрожал. Пока они объясняли все охраннику, незнакомый ему мужчина с ножом выбежал из помещения гостиницы и побежал в сторону улицы <АДРЕС>. Он побежал за ним, но догнать у него его не получилось. После этого его брат вызвал скорую помощь. В тот момент прибыла бригада скорой медицинской помощи и забрали Александра в больницу в приемный покой ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница», расположенное по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, точного адреса он не знает, а они с <ФИО22> также поехали за ним в больницу. Затем его брата осмотрел врач и направил его на осмотр к лор-врачу, который находился в ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница», расположенное по Больничному переулку г. <АДРЕС> области. Спустя некоторое время его брата осмотрел лор-врач (девушка) и после оказания медицинской помощи отпустила Александра домой. Затем приехали сотрудники полиции и приняли от Александра заявление по данному факту, а от них объяснения. Также ему тогда стало известно от <ФИО16> И., что мужчиной, который причинил телесные повреждения его брату является <ФИО7> Кирилл. Между <ФИО7> и его братом конфликтов не было, <ФИО7> с братом не разговаривал, ничего ему не говорил, брат тоже <ФИО7> ничего не говорил, <ФИО7> нанес брату удар в шею беспричинно.
Указанные показания свидетель <ФИО20> полностью подтвердил на очной ставке с подозреваемым <ФИО7> (л.д. 123-125.)
Показаниями свидетеля <ФИО22>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА13> в дневное время он совместно с братьями Александром и Сергеем <ФИО9> находились в гараже и занимались покраской автомобиля. В гараже они находились примерно до 22.00 часов. После того как они закончили работу, они на принадлежащем Александру автомобиле все вместе направились по домам, но по пути они решили заехать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4. К магазину они приехали примерно в 22.50 часов. Затем Александр вышел из машины и один направился в магазин, так как ему необходимо было купить продукты питания домой, а он и Сергей вышли из машины, чтобы покурить. Примерно около 23.00 часов он видел, как <ФИО9> А. вышел из магазина и в руке у него находился пакет с продуктами. В этот момент по ул. <АДРЕС> к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4, подходил молодой парень, в котором он узнал его давнего знакомого <ФИО7> Кирилла, у которого он в руке заметил нож и который себя очень странно вел. Он тогда <ФИО9> А. крикнул, что у <ФИО7> К., который находился рядом с <ФИО9> А., в руках находится нож и чтоб он был осторожен. После этого <ФИО7> К. сразу направился в сторону Александра, и нанес ему наотмашь один удар в область шеи. Он сразу подбежал к Александру и увидел, что на шеи появилась кровь. <ФИО7> К. сразу же стал убегать от них. Они все втроем побежали за ним. <ФИО7> К. забежал в помещение гостиницы «Премьер», расположенной по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. На входе в тот момент там находился охранник. Они пытались данному охраннику объяснить, что необходимо вызвать скорую помощь и полицию, но охранник их даже слушать не хотел и попросил покинуть помещение. В этот момент у <ФИО7> К. по прежнему находился нож в руке и он направился к выходу. При этом он им ничего не говорил и не угрожал. Пока они объясняли все охраннику, <ФИО7> К. с ножом выбежал из помещения гостиницы и побежал в сторону улицы <АДРЕС>, <ФИО9> С. побежал за ним, но догнать у него его не получилось. После этого <ФИО9> А. вызвал скорую помощь. В тот момент прибыла бригада скорой медицинской помощи и забрали Александра в больницу в приемный покой ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница», расположенное по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, точного адреса он не знает, а они с Сергеем также поехали за ним в больницу. Затем <ФИО9> А. осмотрел врач и направил на осмотр к лор-врачу, который находился в ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница», расположенное по Больничному переулку г. <АДРЕС> области. Спустя некоторое время его осмотрел лор-врач (девушка) и после оказания медицинской помощи отпустила Александра домой. Затем приехали сотрудники полиции и приняли от Алекснадра заявление по данному факту, а от них объяснения. После чего они разъехались по домам. Парнем, который нанес ножом телесные повреждения Александру, является <ФИО7> Кирилл, которого он знает очень давно, но не общается с ним. Он также об этом рассказал <ФИО9> А. и <ФИО9> С. (л.д. 81-83). Указанные показания свидетель <ФИО22> полностью подтвердил на очной ставке с подозреваемым <ФИО7>(л.д. 126-128).
Кроме того, виновность подсудимого <ФИО7> также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ: - заявлением <ФИО9> от <ДАТА16>, согласно которого он просит привлечь к ответственности <ФИО7> Кирилла, который в вечернее время <ДАТА17> нанес ему удар ножом в шею, тем самым причинил ему физическую боль (л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которого был осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров от входа в магазин Магнит» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4 - проводилась фотосъемка (л.д. 14-19); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого у <ФИО9> обнаружено телесное повреждение шеи: резаная рана в области шеи слева, средней ее части с ровными краями, умеренным геморрагическим отделяемым, около 7 см. Телесное повреждение, обнаруженное у <ФИО9>, могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами. На теле <ФИО9> обнаружена одна зона травматизации: в области шеи слева. Телесное повреждение квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.73-76);
Оценивая показания подсудимого <ФИО7>, потерпевшего <ФИО9>, а также показания свидетелей <ФИО20>, <ФИО22>, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора суда.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего <ФИО9> и свидетелей <ФИО20> и <ФИО22>, в том числе оглашенных в судебном заседании не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного <ФИО7> преступления, полностью согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, воссоздавая в целом объективную картину исследуемых событий, и подтверждаются письменными доказательствами. При этом, эти доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, являются допустимыми, достоверными, непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу событиям, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем, мировой судья кладет данные доказательства в основу настоящего приговора.
Давая оценку показаниям подсудимого <ФИО25> в части того, что телесное повреждение потерпевшему <ФИО9> им причинено не из хулиганских побуждений, а в результате конфликта с <ФИО22>, который стал <ФИО9> кричать, чтобы он его (<ФИО7>) задержал, в результате чего он предположил, что потерпевший <ФИО9> решил нанести какой-то вред, суд приходит к выводу они носят противоречивый и недостоверный характер, в связи с чем суд относится к ним критически и считает их выбранным способом защиты и способом реализации подсудимым представленного ему п.3 ч.4 ст. 47 права возражать против обвинения.
Давая такую оценку указанным показаниям, суд исходит из того, что показания подсудимого в данной части, данные им на следствии и в суде, противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются вышеприведенными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля <ФИО20>, который являлся непосредственным очевидцем конфликта, не доверять которым у суда у суда оснований не имеется, который ранее подсудимого не знал, его показания согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО9>, который также с подсудимым до произошедших событий, знаком не был, свидетеля <ФИО22>, которые согласуются между собой, а все вместе - с другими доказательствами по делу. Вместе с тем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого <ФИО25> в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности подсудимый не отрицал, что нанес один удар ножом <ФИО9>, с которым знаком не был, неприязненных отношений, конфликтов между ними не имелось, потерпевший не совершал в отношении подсудимого никаких противоправных действий, он сожалеет, что причинил <ФИО16> телесное повреждение, после случившегося он приезжал к потерпевшему, принес извинения.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого <ФИО25> в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по пп. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что он, действуя с прямым умыслом, <ДАТА11> в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу, демонстративно пренебрегая нормами поведения и морали, умышленно не имея на то какого-либо повода, из хулиганских побуждений, достал из кармана предмет, похожий на нож, обладающий режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, удерживая в руке, находясь на максимально близком расстоянии от <ФИО9>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, нанес последнему не менее одного удара лезвием указанного выше предмета в область шеи, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль. В результате умышленных преступных действий <ФИО25>, <ФИО9> причинено телесное повреждение шеи: резаная рана в области шеи слева, средней ее части с ровными краями, умеренным геморрагическим отделяемым, около 7 см., которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, но признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что свидетельствует о том, что между действиями подсудимого <ФИО25> и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью определена на основании заключения эксперта, сомневаться в выводах которого, с учетом стажа работы и компетенции эксперта, у суда оснований не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, вопреки доводам подсудимого, его защитника, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку <ФИО7> были совершены умышленные действия, направленные против личности потерпевшего, без какого-либо повода, поскольку инициатором ссоры потерпевший не являлся, противоправных действий в отношении подсудимого он не совершал, конфликтных отношений между ними не имелось.
Как следует из показаний потерпевшего <ФИО9>, свидетелей <ФИО20> и <ФИО22>, а также самого подсудимого <ФИО25> потерпевший и подсудимый ранее знакомы не были, между ними отсутствовали конфликтные отношения, потерпевший не совершал в отношении подсудимого никаких противоправных действий, <ФИО25> нанес телесные повреждения потерпевшему в вечернее время в общественном месте - около магазина, в присутствии посторонних лиц.
Таким образом, противоправные действия <ФИО7> в отношении потерпевшего были совершены умышленно, без какого-либо повода, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, демонстративно и с противопоставлением себя окружающим, с демонстрацией пренебрежительного отношения к ним.
Психическое состояние <ФИО7> в момент совершения инкриминируемого ему деяния сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19>, <ФИО7> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ (наркомания), в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ «психостимуляторы» (по МКБ-10 F19.2). В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <ФИО7> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, у него обнаруживалось психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ (наркомания), в форме «синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ», его действия не определялись болезненно-искажённым восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, а поэтому в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленный у <ФИО7> синдром зависимости не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему состоянию психического здоровья в настоящее время он не нуждается. Однако, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА20> <НОМЕР>- ФЗ, как страдающий наркоманией, <ФИО7> нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. По своему психическому состоянию <ФИО7> может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В настоящее время <ФИО7> «синдромом зависимости от алкоголя» (алкоголизмом) не страдает, в лечении не нуждается. (л.д.114-117) У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов. Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд не имеет оснований сомневаться в выводах комиссии и признаёт <ФИО7> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. <ФИО25> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.181), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от ПАВ (л.д. 179) по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 169).
Подсудимый частично признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые тем приняты, имеет хронические заболевания, что мировой судья учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений от <ДАТА21>, данных им до возбуждения <ДАТА22> уголовного дела не имеется, поскольку как следует из материалов дела, правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления, причастность <ФИО7> установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, анализа полученных от потерпевшего сведений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО7>, мировой судья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО25>, имея, судимость по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА23>, за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил <ДАТА11> умышленное преступление (л.д. 148). Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения указанного преступления, а также учитывая то, что в действия <ФИО7> наличествует обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание подсудимому не может быть назначено менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого <ФИО7> преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого инкриминируемого ему преступления, то есть обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено. Несмотря на наличие у <ФИО7> совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства совершенного им каждого преступления, суд не усматривает оснований для назначения <ФИО7> наказания за инкриминируемое ему преступление по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. Оценив обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для назначения вида наказания более мягкого, чем лишение свободы вида наказания.
Поскольку преступление по настоящему приговору <ФИО7> совершены до постановления в отношении него приговора приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, то окончательное наказание <ФИО7> следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Оснований для назначения <ФИО7> окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Именно такой вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное <ФИО7> в виде лишения свободы следует назначить отбывать в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом, необходимо засчитать <ФИО7> в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, с <ДАТА9> по <ДАТА10> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Поскольку <ФИО7> осуждается к реальному лишению свободы, а также в целях воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению, суд полагает правильным меру пресечения, избранную в отношении <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и содержать <ФИО7> до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-6 УФСИН по <АДРЕС> области. Каких - либо препятствий, связанных с содержанием <ФИО7> под стражей, в том числе и по состоянию здоровья судом не установлено. При этом, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО7> с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос распределения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в суде, разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания <ФИО7> исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания <ФИО7> засчитать время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> с <ДАТА9> по <ДАТА10> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и содержать <ФИО7> до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-6 УФСИН по <АДРЕС> области. Время содержания под стражей <ФИО7> с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Мировой судья подпись <ФИО1>